79/2018-35432(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-25581/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Буровой А.А.  Перминовой И.В. 

рассмотрел кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)  на решение от 27.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 14.05.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В.,  Марченко Н.В.) по делу № А27-25581/2017 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (650021,  Кемеровская область, город Кемерово, улица Грузовая, дом 23,  ИНН 4205067074, ОГРН 1044205025765) к Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и  Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000,  город Кемерово, проспект Советский, 74/А ГСП-1, ИНН 4205168040,  ОГРН 1084205020965) о признании недействительным решения.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  

(650099, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11,  ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный  завод» (далее – Общество, ООО «Мазуровский кирпичный завод»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о  признании недействительным решения от 17.08.2017 № 052S19170004735  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области  (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  (далее – Инспекция).  

Решением от 27.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 14.05.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования  удовлетворены.  

 Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты  с нарушением норм материального и процессуального права, просит  отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда и принять новый судебный акт.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция поддерживает доводы  Пенсионного фонда, считает, что оспариваемое решение о привлечении  Общества к ответственности вынесено Пенсионным фондом правомерно.  

ООО «Мазуровский кирпичный завод» в своем отзыве на кассационную  жалобу просит оставить решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном  

объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ,  изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзывов на нее, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.  

Из материалов дела следует, что ООО «Мазуровский кирпичный завод»  09.06.2017 направило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М  на 166 застрахованных лиц как исходный, обнаружив самостоятельно  наличие ошибки (отсутствие застрахованных лиц), Обществом был  направлен документ по форме СЗВ-М «дополняющая» на 1 застрахованное  лицо, который был принят Пенсионным фондом.  

По результатам проведения Пенсионным фондом проверки  правильности заполнения, полноты и своевременного представления  сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в  отношении ООО «Мазуровский кирпичный завод» был установлен факт  представления неполных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период –  май 2017 года.  

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации  

об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 13.07.2017 № 052S18170003671.  

Решением от 17.08.2017 № 052S19170004735 Пенсионного фонда  Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  17 Федерального закона № 27-ФЗ, за представление страхователем неполных  сведений о застрахованных лицах за май 2017 года в виде штрафа в размере  500 руб.  

Полагая, что вышеуказанное решение Пенсионного фонда не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в  сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности,  ООО «Мазуровский кирпичный завод» обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и  апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями  статей 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в  соответствии с которыми страхователь имеет право дополнять и уточнять  (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в  отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не  установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может  выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд  сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в  пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).  

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на  него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с  учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния,  соразмерности наказания, презумпции невиновности.  

Суды установили, что страхователем самостоятельно (до момента  

вынесения решения Пенсионным фондом) устранены нарушения,  допущенные при предоставлении сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, пришли к обоснованному выводу об  отсутствии у Пенсионного фонда оснований для применения в отношении  страхователя санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ,  в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Доказательств того, что Общество было своевременно уведомлено о  несоответствии критерию полноты и достоверности сведений по форме  СЗВ-М, представленных первоначально, Пенсионным фондом не  представлено.  

Выводы судов о том, что в рассматриваемом случае страхователь  самостоятельно выявил недостатки в первоначально представленных  сведениях и до обнаружения Пенсионным фондом данных недостатков  направил дополнительные сведения в адрес последнего, кассатором в жалобе  не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о  недоказанности правомерности привлечения Общества к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу   № А73-910/2017.  

 Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства  дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а также  доказательства, представленные в материалы дела.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на  неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о  страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права. Доводов и доказательств,  которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и  которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов,  в кассационной жалобе не приведено.  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 27.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-25581/2017 оставить без изменения, кассационную  

жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Кокшаров 

Судьи А.А. Бурова 

 И.В. Перминова