﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4075/2020

03 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:  

от истца: представитель В.С. Лазарев по доверенности от 21.06.2021;

от ответчика: представитель Е.Р. Полозаева по доверенности от 30.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28010/2021) ООО "Огневой Рубеж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу № А56-4075/2020(судья  Виноградова Л.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Огневой Рубеж"

о взыскании задолженности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Огневой Рубеж" (далее – ответчик) о взыскании 587520 руб. неосвоенного аванса.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на наличие незначительных недостатков работ, которые ответчик готов самостоятельно устранить.

Решением от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части размера задолженности, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 118320 руб. неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении требований в остальной части, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не отказался от принятия 49 дверных блоков товара, на ответственное хранение товар не принял; комиссия, эксперт и суд первой инстанции сделали вывод о непригодности дверных блоков для эксплуатации на основании исследования с разбором всего двух дверных полотен; ответчик также отмечает, что в связи с ненадлежащими условиями хранения истцом дверных блоков экспертное исследование не может быть положено в основу судебного акта.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, удовлетворить иск на сумму 118320 руб. аванса.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 02.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу в силу положений статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств заблаговременного его направления в адрес ответчика и апелляционного суда, приобщению к материалам дела не подлежит; данный отзыв представлен истцом непосредственно в судебное заседание 21.10.2021, что фактически является злоупотреблением истцом правом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда от 21.08.2018 №78/СП-18 (далее – договор), по которому субподрядчик в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом, корпус 2. Секции № 1, № 2» , расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» участок 3, кадастровый номер участка 47:07:0722001:71 (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлических входных квартирных дверных блоков по проекту шифр 10-П/15-2-АР, разработанному ООО «ПКБ «Строй-Проект» и сдать их результат генподрядчику (далее - Работы), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Субподрядчик выполняет работы своими силами, своим оборудованием с использованием собственных материалов в соответствии с условиями настоящего договора, технической, рабочей и проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с обязательными требованиями нормативной документации, технических регламентов, подлежащих применению строительных, санитарных и иных норм и правил (СНиП, СП и т.д.) (пункт 1.2).

Начальный срок выполнения работ: 17.09.2018; конечный срок выполнения строительно-монтажных работ: 11.11.2018; конечный срок выполнения работ: 16.12.2018. Промежуточные, обязательные к соблюдению сроки выполнения работ по настоящему договору определяются сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 2.1).

Цена работ по договору устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), которая приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подтверждения (подписания) ее сторонами. Ориентировочная цена на момент подписания договора составляет 3916800 руб. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.1).

Генподрядчик осуществляет уплату аванса на приобретение материалов для выполнения работ по настоящему договору в размере 15% от стоимости работ по договору, что составляет 587520 руб. (пункт 3.3).

Генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы за вычетом следующих сумм:

- суммы удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявляемых к оплате Работ в счет обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по настоящему Договору;

- зачет (погашение) суммы уплаченного аванса до полного его погашения (в случае уплаты аванса субподрядчику);

- компенсация затрат, а также задолженности, убытков и иных расходов Генподрядчика, указанных в пунктах 3.8, 6.5, 9.2, 11.3 настоящего договора;

- суммы начисленных субподрядчику неустоек и штрафов (пункт 3.5).

Генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 30 банковских дней с момента подписания форм №КС-2 и №КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем передачи субподрядчику имущества, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. Указанный порядок оплаты применяется, за исключением случая, указанного в пункте 3.6.1 настоящего договора.

Оплата считается совершенной в момент списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика или иного уполномоченного им лица в адрес субподрядчика, а также в момент зачета или подписания соответствующего акта приема-передачи при осуществлении иных форм расчетов.

С согласия генподрядчика по заявлению субподрядчика оплата может производиться его подрядчикам, поставщикам или иным лицам напрямую (пункт 3.6).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

При обнаружении генподрядчиком недостатков выполненных работ стороны фиксируют перечень дефектов, генподрядчик устанавливает субподрядчику сроки их устранения.

В случае выявления генподрядчиком при приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а равно при подписании итогового протокола о выполнении работ по договору, при сдаче принятых от субподрядчика работ заказчику недостатков в результатах выполненных Работ (несоответствие объемов выполненных работ, указанных в КС-2, КС-3, фактически выполненным объемам, дефектов, недоделок, противоречия проектной, нормативной документации и т.д.), генподрядчик вправе по своему выбору требовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков своими силами или с привлечением третьих лиц. При этом генподрядчик вправе приостановить выплаты по договору до решения вопроса по устранению обнаруженных недостатков.

О выявлении недостатков сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения.

При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания соответствующего акта генподрядчиком делается отметка об этом, и акт подписывается генподрядчиком в одностороннем порядке и признается юридически действительным для предъявления претензий (пункт 4.5).

Об устранении замечаний (претензий) генподрядчика по выполненным работам субподрядчиком, стороны составляют соответствующий акт (пункт 4.6).

Субподрядчик обязан, в том числе, выполнить весь комплекс работ в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией, с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, зеленых насаждений и земельного участка, строительными нормами и правилами, территориальными строительными нормами, законодательством РФ, обеспечив надлежащее качество выполненных работ (пункт 6.2).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами с приложением печатей и действует до исполнения ими всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 8.1).

Настоящий договор может быть расторгнут (прекращен) в одностороннем внесудебном порядке в случаях и на условиях, предусмотренных законом и настоящим договором (пункт 8.2).

Генподрядчик вправе отказаться от договора (исполнения договора) и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми (пункт 8.4.3).

Истец, во исполнение условий договора, перечислил ответчику 587520 руб. аванса. Факт перечисления аванса в указанной сумме ответчиком не оспаривается, напротив, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 48) ответчик факт перечисления истцом денежных средств в рамках спорного договора в указанном размере признает.

Ответчиком, во исполнение взятых на себя обязательств, были изготовлены дверные блоки, из которых 49 единиц были поставлены и смонтированы на спорном объекте, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.10.2018, от 07.10.2018, от 09.10.2018, от 13.10.2018, от 15.10.2018. Сумма фактически поставленных и смонтированных дверных блоков составила 469200 руб., указанная сумма рассчитана истцом исходя из стоимости за 1 единицу дверного блока умноженной на количество поставленных и смонтированных дверных блоков (стоимость согласно Протоколу согласования договорной цены - приложение №1 к договору) (10200 руб. * 49 единиц = 469200 руб.).

Впоследствии выставленным истцом предписанием от 12.10.2018 №1450 ответчику было предложено устранить поименованные в акте нарушения.

Комиссией с представителем ООО «Огневой Рубеж» 18.10.2018 были осмотрены дверные блоки ДСВ 2070x1110, поступившие на объект, с разбором дверного полотна; составлен акт 18.10.2018 о несоответствии изделий спецификации (техническому заданию) (приложение № 6 к Договору), установлено отступление от требований ГОСТ 31173-2016, вследствие чего двери признаны непригодными к эксплуатации; акт подписан, в том числе, генеральным директором ООО «Огневой Рубеж» Федюшиной С.О.

Письмом от 22.10.2018 №И-0240-СП истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора от 21.08.2018 №78/СП-18 и его расторжении в одностороннем внесудебном порядке, а также о необходимости возврата на счет истца неосвоенного аванса в размере 587520 руб., однако ответа на данное письмо от 22.10.2018 ответчик не представил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Факт заключения договора, перечисления истцом аванса в спорной сумме, выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указал на то, что сумма фактически поставленных и смонтированных дверных блоков составляет 469200 руб. из расчета стоимость 1 единицы изделия (8200 руб.) и строительно-монтажных работ (2000 руб.), однако истец просит взыскать целиком сумму аванса в размере 587520,00 руб.

Результат выполненных и незавершенных не по вине ответчика работ (на объект изготовлены, поставлены и смонтированы дверные блоки в количестве 49 единиц и общей стоимостью 469200 руб.) находится во владении и пользовании истца, ответчику возвращен не был.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием спора относительно соответствия смонтированных ответчиком дверей условиям спорного договора, а также наличия дефектов работ и возможности их устранения, была назначена соответствующая судебная экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом факта непринятия истцом выполненных ответчиком работ, а также выводов эксперта о том, что смонтированные ответчиком двери условиям спорного договора с техническим заданием не соответствуют, а также того, что выявленные дефекты и недостатки являются неустранимыми, использование дверей по назначению, предусмотренному договором, невозможно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика всей перечисленной суммы аванса – 587520 руб.

Оснований для частичного отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось. Ответчик не доказал факт выполнения взятых на себя по спорному договору обязательств надлежащим образом. 

Указанная экспертиза сторонами надлежащим образом не опровергнута, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности эксперта у апелляционного суда не имеется.

Ссылки ответчика на применение к дверям положений о договоре поставки подлежат отклонению. Для истца важен был результат работ: поставленные и установленные двери, а не факт передачи истцу дверей. Более того, некачественный товар с неустранимыми недостатками также оплате не подлежит.

Как верно отметил суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика о нахождении имущества во владении истца, последний не лишен права предъявить самостоятельный иск о возврате спорного имущества, кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств чинения истцом препятствий по изъятию спорного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 587520 руб. неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу №А56-4075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов