ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10250/2023

г. Чита

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСП-Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2024 года по делу № А58-10250/2023 по исковому заявлению Администрации муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСП-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 625 098, 30 рублей, в том числе, арендных платежей в размере 62602040,54 рублей и пени в размере 8 023 057, 76 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – истец, АМО «Усть-Янский район») обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСП-Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Альфа») о взыскании 70 625 098, 30 рублей, в том числе арендных платежей в размере 62 602 040, 54 рублей и пени в размере 8 023 057, 76 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2024 года требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при заключении договоров аренды кадастровая стоимость земельных участков завышена, не соответствует реальной стоимости, что и привело к невозможности исполнения надлежащим образом указанных договоров.

Считает, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ВСП -Ресурс» (Инвестор-Исполнитель) и Администрацией муниципального района «Усть-Янский улус (район)» (Администрация) был заключен договор № 001 Д/19 инвестирования и оказания услуг о ликвидации экологического ущерба (вывоз и переработка лома черных и цветных металлов).

Согласно пункту 1.1 договора Инвестор-Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить финансирование и оказание услуг по ликвидации экологического ущерба от неэксплуатируемых объектов на территории Усть-Янского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - Проект), а Администрация обязуется оказать Инвестору-Исполнителю содействие, и обеспечить предоставление в аренду земельных участков, необходимых для реализации Проекта.

Согласно пункту 1.6.1 договора земельные участки передаются в аренду Инвестору-Исполнителю или субподрядной организации Инвестора-Исполнителя сроком на 10 (десять) лет с правом последующего многократного продления в опционе арендатора.

30.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ВСП - Ресурс» (Арендатор) и Администрацией муниципального района «Усть-Янский улус (район)» (Арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков:

1) Договор аренды № 21-УЯ/ОНН/2019 земельного участка с кадастровым номером 14:31:020003:170, площадью 1 785 018 кв. м., местоположение: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, Омолойский национальный наслег, уч. Власово. Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора срок действия аренды участка устанавливается с 30.12.2019 по 12.12.2029. Ежегодный размер арендной платы составляет 8 460 985 рублей 32 копейки;

2) Договор аренды № 22-УЯ/ОНН/2019 земельного участка с кадастровым номером 14:31:020003:171, площадью 2 083 405 кв. м., местоположение: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, Омолойский национальный наслег, уч. Северный. Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора срок действия аренды участка устанавливается с 30.12.2019 по 12.12.2029. Ежегодный размер арендной платы составляет 6 128 335 рублей 80 копейки;

3) Договор аренды № 23-УЯ/ОНН/2019 земельного участка с кадастровым номером 14:31:060005:146, площадью 1 324 478 кв. м., местоположение: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, Уяндинский национальный наслег, уч. Тенкели. Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора срок действия аренды участка устанавливается с 30.12.2019 по 12.12.2029. Ежегодный размер арендной платы составляет 6 278 025 рублей 72 копейки.

30.12.2019 арендодатель передал арендатору по актам приема-передачи вышеуказанные земельные участки. Указанные земельные участки переданы ответчику в состоянии, пригодном для их использования согласно договорам.

Арендатор обязался уплачивать арендную плату по земельным участкам ежегодно до 30 сентября согласно пункту 3.2 договора.

В период действия договоров аренды ответчик внес арендную плату по земельным участкам: 1) Договор аренды земельного участка № 21-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 за 2020 год, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 50; 2) Договор аренды земельного участка № 22-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 за 2020 год, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 51; 3) Договор аренды земельного участка № 23-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 за 2020 год, что подтверждается платежным поручением: от 30.12.2020 № 52.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии: от 17.03.2023 № 753, № 754, № 755 с требованиями перечислить арендные платежи и неустойку в срок до 17.04.2023.

Ответчиком в ответ на претензии было направлено письмо от 21.05.2023 № 81- ВСП/23 о том, что в связи с приостановлением программы финансирования резидентов Арктической зоны РФ и санкциями, введенными недружественным РФ странами, образовалась задолженность по оплате арендных платежей и с просьбой заключить соглашение о предоставлении отсрочки по аренным платежам и порядке оплаты задолженности, также с предложением провести межевание арендованных территорий и заключении новых договоров аренды земельных участков.

15.06.2023 в ответ на обращение ООО «ВСП-Ресурс» Администрация информировала о том, что механизм предоставления отсрочек и рассрочек по уплате арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МР «Усть-Янский район» и земельных участков, собственность на которые не разграничена, субъектам малого и среднего предпринимательства на муниципальном уровне не урегулирован; в данное время разрабатывается проект такого положения, с учетом изложенного Администрация рекомендовала Обществу обратиться вновь с соответствующим заявлением после утверждения положения.

03.08.2023 ООО «ВСП-Ресурс» направило Администрации Гарантийное письмо № 98-всп/2023 об определении и предоставлении отсрочки по арендным платежам с указанием графика платежей, в том числе по Договору аренды земельного участка № 22- УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 в срок до 20.12.2023 в размере 12 256 671, 60 рублей и неустойка 1 027 824, 05 рублей; по договору аренды земельного участка № 21- УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 в срок на 3 квартал 2024 года в размере 16 921 970, 64 рублей и неустойка 1 419 048, 25 рублей; по договору аренды земельного участка № 23- УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 в срок на 3 квартал 2024 года в размере 12 556 051, 40 рублей и неустойка 1 052 929, 55 рублей.

В соответствии с письмом Комитета имущественных и земельных отношений Усть-Янского района от 08.11.2023 № 136 за период с 31.12.2020 по 07.11.2023 ответчик не произвел оплату по договорам, основной долг ответчика по аренде за указанные периоды составляет:

1) Договор аренды земельного участка № 21-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 - 24 150 935, 62 рублей;

2) Договор аренды земельного участка № 22-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 - 17 492 648, 64 рублей;

3) Договор аренды земельного участка № 23-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 - 17 620 541, 93 рублей.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекли образование задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 8, 310, 329, 330, 333, 408, 424, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой, Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлены договоры аренды земельного участка № 21-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019, № 22-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019, № 23-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 и соглашения от 19.01.2024 о расторжении договоров аренды земельного участка № 21- УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019, № 22-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019, № 23-УЯ/ОНН/2019 от 30.12.2019 с 01.01.2024 и признании наличия задолженностей по договорам от 30.12.2019 № 21-УЯ/ОНН/2019 – в размере 25 382 955, 96 рублей, по пени в размере 3 823 660, 26 рублей; № 22-УЯ/ОНН/2019 – в размере 18 385 007, 40 рублей, по пени в размере 2 776 340, 39 рублей; № 23-УЯ/ОНН/2019 – в размере 18 834 077, 18 рублей, по пени в размере 2 844 154, 90 рублей.

Факт пользования ответчиком земельными участками подтверждается актами приема-передачи от 30.12.2019, соглашениями от 19.01.2024 о расторжении договоров аренды земельного участка от 30.12.2019 №№ 21-УЯ/ОНН/2019, 22-УЯ/ОНН/2019, 23- УЯ/ОНН/2019.

Пунктами 3.1 договоров от 30.12.2019 №№ 21-УЯ/ОНН/2019, 22-УЯ/ОНН/2019, 23- УЯ/ОНН/2019 определен ежегодный размер арендной платы соответственно 8 460 985, 32 рублей, 6 128 335, 80 рублей, 6 278 025, 72 рублей, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельных участков на дату заключения договоров аренды соответственно в размере 56 406 568, 80 рублей, 40 855 572, 05 рублей, 41 853 504, 80 рублей и базовой ставки 15%, утвержденной решением 38 очередной сессии районного Совета депутатов МО «Усть-Янский улус (район)» четвертого созыва № 38/3 от 28.11.2016.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по спорным договорам за период 2021 – 2023 годы всего в размере 62 602 040, 54 рублей, в том числе по договору от 30.12.2019 № 21-УЯ/ОНН/2019 – в размере 25 382 955, 96 рублей, № 22-УЯ/ОНН/2019 – в размере 18 2385 007, 40 рублей, № 23-УЯ/ОНН/2019 – в размере 18 834 077, 18 рублей.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета арендных платежей, правомерно пришел к выводу о правильности методики расчета, соответствующим его нормативным правовым актам, исходя из размера кадастровой стоимости и базовой ставки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при заключении договоров аренды кадастровая стоимость земельных участков завышена, не соответствует реальной стоимости, что и привело к невозможности исполнения надлежащим образом указанных договоров, однако указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стороны исследуемых правоотношений свободны в определении его условий, поскольку оснований для применения в отношениях индивидуальных предпринимателей устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами цен, законом не установлено (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, договоры аренды земельных участков заключены без разногласий, соглашением сторон расторгнуты, в ходе их исполнения арендатором цена договоров не была оспорена. Цена договоров аренды земельных участков установлена исходя из кадастровой стоимости земельных участков и базовой ставки, установленной представительным органом местного самоуправления. При заключении договоров кадастровая стоимость земельных участков ответчиком также не были оспорены.

Доказательств состоявшегося пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в отношении заявленного ко взысканию спорного периода в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, названные апеллянтом обстоятельства не могут быть положены в основу выводов об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды содержал все существенные условия, на которые ответчик не представил возражений при его заключении.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 01.10.2021 по 25.12.2023 в размере 8 023 057, 76 рублей, в том числе по договору от 30.12.2019 № 21-УЯ/ОНН/2019 – в размере 3 248 736, 31 рублей, № 22-УЯ/ОНН/2019 – в размере 2 358 387, 89 рублей, № 23-УЯ/ОНН/2019 – в размере 2 415 993, 56 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным и арифметическим верным с учетом применения одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Доводы заявителя о том, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые и фактические основания для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ не установлены, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение неустойки в данном случае недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию. В противном случае установление в договоре условия о неустойке утрачивает всякий практический смысл.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится.

В части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, решение суда соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2024 года по делу № А58-10250/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов