РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-248401/22-92-1958

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2023  г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023  г.

 

Арбитражный суд в составе судьи И.Н. Уточкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТПК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (607655, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КСТОВСКИЙ РАЙОН, КСТОВО ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 373 100,00 руб., 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТПК ЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании денежных средств в размере 373 100,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против иска возражает.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Суд признал ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, проверив все доводы искового заявления, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ИП КЕМОВЫМ И.Ю. и ООО "ТПК ЭНЕРГОМОНТАЖ" 30.08.2022 заключен договор купли-продажи № 55/1/22, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять оборудование, в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору, товарными накладными ТОРГ-12, счет - фактурой или Универсально-передаточным документом (УПД).

Согласно УПД от 19.09.2022 года № 56 ИП КЕМОВУ И.Ю. было передано масло трансформаторное в бочках по цене 35900 руб./шт. в количестве 9 (Девять) бочек на общую сумму 323100 (Триста двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20% в сумме 53850 рублей).

Истцом произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением № 373 от 30.08.2022 года на основании выставленного ООО "ТПК ЭНЕРГОМОНТАЖ" счета № 1004 от 30.08.2022 г.

Вышеуказанное масло было приобретено Ответчиком у ООО «Анвек Энерго» (ИНН 5244026965) по договору поставки от 12.09.2022 № 73 в количестве 5 бочек и у ООО «Тех Часть» (ИНН 5263149257) по договору поставки от 31.08.2022 № 15 в количестве 4 штук (Масло Gazpromneft).

Пунктом 2.6. договора от 30.08.2022 № 55/1/22, заключенного между Истцом и Ответчиком предусмотрено, что качество продукции должно соответствовать государственным Стандартам либо Техническим Условиям для данного товара. Качество продукции удостоверяется паспортом и руководством по эксплуатации, протоколом электрических испытаний и иными документами в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если такие требования установлены законодательством Российской Федерации), которые выдаются Покупателю вместе с поставленным товаром.

Как указывает истец, в нарушение п. 2.6 Договора никакой технической документации и сертификатов на поставленный товар ООО «ТПК ЭнергоМонтаж» не предоставило.

Пунктом 2.9. договора от 30.08.2022 № 55/1/22 Продавец обязуется предоставить Покупателю товарные накладные ТОРГ-12, счет-фактуру или Универсально-передаточные акты (УПД), транспортные накладные, и иные, предусмотренные законодательством РФ и настоящим Договором, документы.

Спорный товар поставлен ответчиком в адрес истца по УПД от 19.09.2022 №56.

В подтверждение выявления брака в поставленной ответчиком продукции истцом представлен технический отчет ООО «ЭНЕРГОСЕТИ», которым 29.09.2022года в рамках Договора № 434 от 29.09.2022 года было проведено комплексное испытание трансформатора ТМГ-2500 с испытанием трансформаторного масла, ранее приобретенного у ООО «ТИК ЭнергоМонтаж», что подтверждается Актом выполненных работ № 75 от 29.09.2022 года.

05.10.2022 года истец направил ООО «ТПК ЭнергоМонтаж» претензию Вх. №50/22 с требованием в течение 10 (Десяти) дней забрать масло трансформаторное в бочках (в количестве 9 штук, поставленное в рамках договора купли-продажи № 55/1/22 от 30.08.2022 года) и произвести возврат уплаченных ИП Кемов И.Ю. денежных средств по Договору купли продажи № 55/1/22, на общую сумму 323100 (Триста двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20% в сумме 53850 рублей), а также возместить затраты в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, оплаченных ИП Кемов И.Ю. за проведение комплексного испытания силового трансформатора ТМГ-2500 с испытанием трансформаторного масла.

Претензия последним оставлена без удовлетворения согласно ответу ООО «ТПК ЭнергоМонтаж» от 09.11.2022 г. № 82, вследствие чего ИП Кемов И.Ю. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с нормой ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно норме ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 275 ГК РФ).

В силу положений п. 1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно материалам  дела  истцом  принят товар  без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, что подтверждаются универсальным передаточным документом  от 19.09.2022 №56.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки некачественного товара ответчиком истцу, учитывая недоказанность выявления недостатков, не позволяющих использовать товар по его назначению, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 469, 475, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не подверженности факта  поставки товара ненадлежащего качества и необоснованности требования истца о возврате уплаченной предварительной оплаты за  товар.

Из материалов дела следует, что истцом  документально не подтверждено, что ответчиком поставлен некачественный товар. Расчет затрат на услуги по выявлению брака истцом документально не подтвержден. Документов, подтверждающих несение расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп, оплаченных Истцом за комплексное испытание трансформатора с испытанием трансформаторного масла, не представлено.

Следовательно, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, как и расчеты убытков документально не подтверждены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара не надлежащего качества, суд пришел к выводу о непредставлении истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих в совокупности обстоятельства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 314, 469, 475, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 27, 29, 65, 71, 110, 112, 132, 167-170, 176, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Уточкин