ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8666/2023

г. Киров

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Черных Л.И., Ившиной Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2023 по делу № А29-8666/2023

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1, 

о признании недействительным предписания,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – МУП «Энергия», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, ответчик) № 02-18-08/2 от 25.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие с принятым решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить судебный акт.

Заявитель считает правомерным применение нормативов согласно пункту 60(1) Правил № 354 в неотопительный период при отсутствии приборов учета, поскольку способ расчета собственниками принят в «течение календарного года», нормативы тепловой энергии утверждены на 12 календарных месяцев. Решения об ином способе оплаты собственниками МКД не принималось.

Подробно позиция Предприятия раскрыта в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя, указала на законность решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определениями от 19.02.2024, от 27.03.2024, от 24.04.2024, от 22.05.2024, от 03.07.2024, от 14.08.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведены замены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, МУП «Энергия» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по предоставлению тепловой энергии в село Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, в том числе и в отношении многоквартирного дома № 16 во 2 квартале (далее – МКД), то есть является также исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

В связи с поступившим коллективным обращением жителей проживающих в МКД, по вопросу обоснованности расчета корректировки за отопление за 2022 год в отсутствие теплоснабжения в июне, июле и августе 2022 года Службой в отношении МУП «Энергия» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено следующее.

Оплата коммунальной услуги по отоплению собственниками помещений МКД осуществляется равномерно в течение календарного года.

Отопительный период 2021-2022 завершен с 01.06.2022 (постановление администрации муниципального района «Сыктывдинский» № 5/566 от 30.05.2022).

 

Отопительный сезон 2022-2023 начат с 01.09.2022 (постановление администрации муниципального района «Сыктывдинский» № 8/1188 от 31.08.2022).

МКД оснащен раздельными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. С 09.06.2022 по 14.09.2022 прибор учета демонтирован на очередную поверку.

При этом с 09.06.2022 по 31.08.2022 Предприятие производило расчет тепловой энергии по пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а с 01.09.2022 по 14.09.2022 – по пункту 60(1) Правил № 354.

Ответчик пришел к выводу о том, что при расчете корректировки за 2022 года Предприятие неправомерно применила пункты 59(1), 60(1) Правил № 354 для расчета среднего показателя к летним месяцам 2022 года (июнь, июль, август).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.05.2023 № 02-18-24/22. 

В целях устранения выявленных нарушений 25.05.2023 Предприятию выдано предписание № 02-18-08/2 с требованиями в срок до 30.06.2023 провести перерасчет корректировки за коммунальную услугу по отоплению за 2022 год без учета рассчитанного в июне, июле, августе 2022 года среднемесячного объема потребления тепловой энергии; исключить из расчета среднемесячного объема потребленной энергии за 2022 год жителям, проживающим в МКД, объем тепловой энергии за июнь, июль и август 2022 года; произвести жителям, проживающим в МКД, расчет размера платы за отопление с января 2023 года по апрель 2023, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, рассчитанного без учета объема потребленной энергии за июнь, июль и август 2022 года.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, МУП «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, регламентируется Правилами № 354.

Согласно абзацу 1 пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формулой 3(4) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3, при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):

 

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года при проведении корректировки за прошедший год используются показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов настоящего дела следует, что с 01.06.2022 по 31.08.2022 теплоснабжение на территории села Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми не осуществлялось в связи с окончанием отопительного периода, которое объективно прекращает сам факт оказания Предприятием коммунальной услуги по отоплению МКД.

Таким образом, очевидно, что, независимо от наличия или отсутствия в доме ОДПУ фактический объем потребления коммунальной услуги по отоплению в месяцы, которые не входили в отопительный период, равен нулю. 

Между тем Предприятие в связи со снятием 09.06.2022 ОДПУ на очередную поверку для целей корректировки платы за отопление выполнило расчет тепловой энергии за период с 09.06.2022 по 31.08.2022 по пункту 59(1) Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а с 01.09.2022 по 14.09.2022 – по пункту 60(1) Правил № 354, исходя из норматива.

Довод заявителя о правомерности начисления платы за отопление по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, в том числе в неотопительный период при отсутствии приборов учета, в связи с установленным способом оплаты коммунальной услуги в течение календарного года подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права.

По смыслу положений ЖК РФ, Правил № 354 начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится за расчетные периоды, когда эта услуга непосредственно предоставляется, и которые входят в отопительный период. Вне отопительного периода объем потребления тепловой энергии не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, так как потребление данной услуги отсутствует. Абзац 1 пункта 42(1) Правил № 354 содержит норму о возможности оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, а не о начислении платы за коммунальную услугу в течение всего года, в том числе и в неотопительный период.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что при наличии в неотопительный период ОДПУ объем потребления коммунальной услуги по отоплению равен нулю, а при отсутствии в такой период ОДПУ объем потребления коммунальной услуги по отоплению равен среднемесячному объему потребления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что у Предприятия при корректировке платы за 2022 год отсутствовали основания для применения пункта 59(1) Правил № 354 по отношению к летним месяцам этого года.

Суд апелляционной инстанции считает, что выданное ответчиком предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и не возлагает на Предприятие обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Предприятием на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2023 по делу № А29-8666/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2023 № 1314.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи             

 

Л.И. Черных

 

Г.Г. Ившина