АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-5231/2022

город  Орел

01 ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 322574900006071, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - Министерства обороны РФ (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов в размере 8 672 руб. 86 коп. за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований), (с учетом объединения дел в одно производство),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2021, диплом),

от ответчика и третьего лица – представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №3680 от 01.10.2020, доверенность №207/10/ОЮ/д/54 от 02.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее – ответчик, Военный комиссариат Орловской области) о взыскании процентов в размере 3 573 руб. 00 коп. за неправомерное удержание денежных средств.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 672 руб. 86 коп. за период с 31.12.2019 по 01.11.2021 (обязательство по установлению памятника ФИО8), с 26.01.2021 по 01.11.2021 (обязательство по установлению памятника ФИО6), с 17.11.2020 по 28.04.2022 (обязательство по установлению памятника Тришину А.А.). Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был вынес на обсуждение сторон вопрос об объединении настоящего дела с делом № А48-5230/2022, № А48-5232/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» о взыскании процентов в размере 5 921 руб. 00 коп. за неправомерное удержание денежных средств и Индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» о взыскании процентов в размере 1 778 руб. 00 коп. за неправомерное удержание денежных средств.

Определением суда от 12 августа 2022 года дела № А48-5230/2022, № А48-5231/2022, № А48-5232/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А48-5231/2022.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что в лимиты для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников не предусмотрены. Компенсация осуществляется на основании распоряжений на единовременные выплаты, выданных подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, путем зачисления денежных средств на счета физических и юридических лиц, открытых в ПАО Сбербанк либо другом коммерческом банке.

Для осуществления выплат пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1, а также пособий, компенсаций и иных выплат социального характера, предусмотренных законодательством Российской Федерации, получателям, Министерство обороны Российской Федерации и Публичное акционерное общество «Сбербанк России») заключили Соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей от 16 февраля 2015 года.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями истца, представил контррасчет требований их которого следует, что ФИО5, заключившая с истцом договор на изготовление и установку надгробного памятника ее умершему брату, ветерану боевых действий, ФИО6, обратилась в  военный комиссариат (Урицкого. Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области) 18.12.2020. Документы поступили в военный комиссариат Орловской области для реализации 23.12.2020. Период с 26.01.2021 по 01.11.2021. Сумма процентов составляет 1517 руб. 31 коп.ФИО7, заключившая с истцом договор на изготовление и установку надгробного памятника ее умершему сыну, ветерану боевых действий ФИО8, обратилась в военный комиссариат (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области) 26.11.2019. Документы поступили в военный комиссариат Орловской области для реализации 28.11.2019. Период с 31.12.2019 по 01.11.2021. Сумма процентов составляет 3 358 руб. 30 коп.

ФИО9, заключившая с истцом договор на изготовление и установку надгробного памятника ее умершему отцу, участнику Великой Отечественной  войны  ФИО10   обратилась  в военный   комиссариат  Сосковского   и   Шаблыкинского   районов   Орловской   области) 08.10.2020. Документы поступили в военный комиссариат Орловской области для реализации 16.10.2020. Период с 17.11.2020 по 28.04.2022. Сумма процентов: 3 797 руб. 25 коп.

Министерство обороны РФ не признало исковые требования по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы по обустройству захоронения участника боевых действий ФИО8, что не оспаривается ответчиком.

В материалах дела имеется заявление ФИО7, которая является матерью участника боевых действий, адресованное Военному комиссару (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области), в котором ФИО7 просит возместить ИП ФИО2 расходы по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения умершему сыну (ФИО8)

Данное заявление получено Военным комиссаром (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области) согласно входящему штемпелю 26.11.2019.

Из материалов дела следует, что документы на возмещение расходов на установку надгробного памятника переданы в Военный комиссариат Орловской области 28.11.2019.

Также, данный факт подтверждается, Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2021 года (резолютивная часть оглашена 18.08.2021) по делу № А48-4364/2021. Данным решение установлено, что ИП ФИО2 17.10.2019 был изготовлен и установлен надгробный памятник ФИО8 Размер фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятников составил 37 921 руб.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату изготовления и установки памятника ФИО8 в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О ветеранах», данный гражданин обладал правовым статусом ветерана боевых действий, а именно принимал участие в боевых операциях с 11.02.1985 по 10.05.1987 в составе в/ч 41920 на территории Демократической республики Афганистан, что подтверждается справкой, выданной Военным комиссаром (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области) и Справкой Центрального архива Министерства обороны РФ, в связи с чем, в силу статьи 24 Федерального закона «О ветеранах» имел право на увековечивание памяти за счет средств государства.

Из материалов настоящего дела также следует, что истцом выполнены работы по обустройству захоронения участника Великой Отечественной войны ФИО11, что не оспаривается ответчиком.

В материалах дела имеется заявление ФИО9, которая является дочерью участника Великой Отечественной войны, адресованное Военному комиссару (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области), в котором ФИО9 просит возместить ИП ФИО2 расходы по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения умершему отцу.

Данное заявление получено Военным комиссаром (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области) согласно входящему штемпелю 08.10.2020.

Из материалов дела следует, что документы на возмещение расходов на установку надгробного памятника переданы в Военный комиссариат Орловской области 16.10.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 года  по делу № А48-5488/2021 установлено, что ИП ФИО2 был изготовлен и установлен надгробный памятник А.А. Тришину. Размер фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятников составил 35 171 руб. Материалами делу подтверждается, что по состоянию на дату изготовления и установки памятника А.А. Тришину в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О ветеранах», данный гражданин обладал статусом ветерана участников Великой Отечественной войны, что подтверждается материалами дела, а именно копией военного билета НМ № 0985551 с отметками об участии в Великой Отечественной войне и отметкой о выдаче соответствующего удостоверения, о награждении медалями, в том числе «За взятие Кенигсберга», «За победу над Германией», копия учетной карточки, копия выписки из книги выдачи удостоверений участника Великой Отечественной войны, справка о факте участия в боевых действиях с октября 1943 года по май 1945 года.

Из материалов настоящего дела также следует, что истцом выполнены работы по обустройству захоронения участника боевых действий ФИО6, что не оспаривается ответчиком.

В материалах дела имеется заявление ФИО5, которая является сестрой участника боевых действий, адресованное Военному комиссару (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области), в котором ФИО5 просит возместить ИП ФИО2 расходы по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения умершему отцу.

Данное заявление получено Военным комиссаром (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области) согласно входящему штемпелю 18.12.2020.

Из материалов дела следует, что документы на возмещение расходов на установку надгробного памятника переданы в Военный комиссариат Орловской области 23.12.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 года  по делу № А48-1417/2021 установлено, что 08 мая 2020 года между ФИО5 (заказчик), являющейся сестрой умершего военнослужащего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был подписан договор №1312 на изготовление и установку надгробного памятника, согласно которому исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего), указанного в п.1.1. настоящего договора. 

Проект надгробного памятника (с указанием стандарта, материала, технических условий, цены, и пр.), а также стоимость его изготовления и установки оформляется при Заключении договора наряд - заказом. 

Установка памятника производится после приемки его "Заказчиком" в согласованные сторонами сроки и оформляется наряд - заказом.

Согласно п.2.2.4 настоящего договора заказчик, имеющий право на льготы, доверяет «Исполнителю» получение (истребование) от его имени денежных средств в размере, не превышающем 36 227 руб. от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением, установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (ей) (погибшего (ей)), что является гарантией оплаты работ, предусмотренной пунктом 1.1 договора.

Согласно квитанции №575003 стоимость работ, а именно: установление стеллы фигурной, тумбы, цветника; изготовление названных атрибутов захоронения; граверные работы составила 36 227,00 руб.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в делах № А48-4364/2021,  № А48-5488/2021, № А48-1417/2021 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебные акты имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Решений Арбитражного суда Орловской области № А48-4364/2021,  № А48-5488/2021, № А48-1417/2021  в материалах дела отсутствуют. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В связи с тем, что денежные средства, взысканные с ответчика Решениями Арбитражного суда Орловской области были перечислены истцу 01.11.2021 (по делу №А48-4364/2021), 28.04.2022 (по делу №А48-5488/2021), 01.11.2021 (по делу №А48-1417/2021), последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 548 руб. 23 коп. за период 8 672 руб. 86 коп. за период с 31.12.2019 по 01.11.2021 (обязательство по установлению памятника ФИО8), с 26.01.2021 по 01.11.2021 (обязательство по установлению памятника ФИО6), с 17.11.2020 по 28.04.2022 (обязательство по установлению памятника Тришину А.А.).

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 35 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении и похоронном деле» (зарегистрировано в Минюсте РФ 12 февраля 2008 г. № 11151), оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти льготной категории лиц производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Пунктом 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2014 г. № 555 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 сентября 2014 года № 34100) установлено, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанной Инструкции, если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу.

Как ранее было указано в решениях, заявления в адрес Военного комиссариата (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области) на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения было направлено 18.12.2020, 26.11.2019, 08.10.2020, а документы на возмещение расходов на установку надгробного памятника переданы  в Военный комиссариат Орловской области 23.12.2020, 28.11.2019, 16.10.2020.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон №5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон №8-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №8-ФЗ погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с указанным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона о погребении умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 №5 оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с п. 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 36 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 №5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 38 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 №5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации (п. 39 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 №5).              

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 №5622/09.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в оплате расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Арбитражный суд, учитывая вышеуказанные разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, пришел к выводу, что истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 672 руб. 86 коп. за периоды с 26.01.2021 по 01.11.2021, с 31.12.2019 по 01.11.2021, с 17.11.2020 по 28.04.2022, арбитражным судом проверен и признан соответствующему действующему законодательству.

Арбитражный суд полагает, что истцом правомерно определено начало периодов просрочки,  поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие даты обращения к ответчику за возмещением понесенных расходов и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, соответственно являются подтвержденными в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента образования, наступления срока на оплату до даты фактической оплаты в сумме 8 672 руб. 86 коп.

Доводы ответчика и третьего лица о неначислении процентов на денежные обязательства, признаны судом несостоятельными. 

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, в связи с объединением дел в одно производство. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 322574900006071, ИНН 

<

***>) 8 672 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 322574900006071, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                          А.Г. Кудряшова