Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260434/22-102-2376

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривущиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ЭНИКАРГО" к ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" о расторжении договора

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 14.10.2022 г. №33, диплом регистрационный номер 3568.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.12.2022 г. №52, диплом регистрационный номер 1589.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНИКАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНС ЦЕНТР" о расторжении договора.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендатором) и Ответчиком (Арендодателем) заключен договор аренды вагонов от 03.08.2021 № 105/1509/21 (далее по тексту – Договор).

Срок действия Договора - по 31.12.2024, о чем указано в п. 6.1 Договора.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель на условиях Договора передает Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные вагоны – лесовозные платформы в количестве 115 (сто пятнадцать) единиц (далее – вагоны), принадлежащие Арендодателю на правах собственности, аренды, лизинга, а Арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в Договоре. Модели, сетевые номера, годы изготовления и другие характеристики вагонов указываются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору и указываются в Актах приема-передачи к Договору. 

В соответствии с п. 1.2 Договора идентификационные признаки передаваемых Арендатору на условиях Договора вагонов (с указанием заводских, сетевых номеров и модели) устанавливаются Сторонами в Актах приема-передачи вагонов, являющихся его неотъемлемой частью.

В актах приема-передачи вагонов указываются: номера, модель, место составления акта – г. Москва, что содержится в п. 2.2 Договора.

Пунктом 1.8 Договора установлено, что вагоны в количестве, указанном в п. 1.1 Договора, подлежат передаче в аренду в период с 15.09.2021 по 15.11.2021.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.2.1 Договора Арендодатель обязан передать Арендатору приема-передачи вагоны в соответствии с требованиями Договора на станциях приема-передачи вагонов в аренду, а Арендатор принять от Арендодателя технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнение условий Договора Истцу были переданы в аренду 115 вагонов, что подтверждается актами приема-передачи вагонов.

В соответствии с п. 4.1.8 Договора Арендодатель обязан не позднее, чем за 30 суток до наступления срока очередного планового ремонта вагонов направлять посредством электронной почты письменные инструкции Арендатору о предстоящем плановом ремонте с указанием места проведения ремонта и реквизитов ремонтного предприятия при условии сообщения Арендатором станции последней выгрузки вагона перед проводимым плановым ремонтом.

В силу п. 4.1.9 Договора Арендодатель обязан определять порядок и проводить за свой счет плановые деповские и капитальные ремонты, ремонт по 902, 900 коду, а также в случаях остановки вагонов от движения, когда это связано с наличием заводского брака (дефекта) крупного вагонного литья вагона.

Арендодатель обязан не совершать действий, препятствующих Арендатору пользоваться арендованными вагонами в порядке, установленным Договором, за исключением случаев, предусмотренных Договором и законодательством РФ, с предварительным извещением Арендатора посредством электронной почты и/или письменно, что установлено п. 4.1.5 Договора.

Вместе с тем Ответчик не направляет инструкции о предстоящем плановом ремонте с указанием места проведения ремонта и реквизитов ремонтного предприятия, что Арендодателем не оспорено. Кроме того, материалами дела подтверждается (справками ИВЦ ЖА № 2612, транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями), что Ответчик не исполняет свои обязательства по проведению планового ремонта подвижного состава, вагоны фактически изымаются у Арендатора, что приводит к постоянной невозможности эксплуатации существенного числа вагонов. Данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Начиная с августа 2022 года (т.е. на протяжении 8 месяцев), Ответчик систематически нарушает условия Договора несмотря на письменные обращения Истца (имеются в материалах дела) с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию и исполнять свои договорные обязательства надлежащим образом.

Так, 04.08.2022 и 31.08.2022 Ответчик изъял у Истца вагоны №№ 42038125, 42028738 и направил их в отстой по причине непроведения планового ремонта, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, справками ИВЦ ЖА № 2612.

06.09.2022 в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 4052 от 06.09.2022 с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, поскольку по 10 вагонам подходил срок выполнения планового ремонта, а Инструкции в адрес АО «ЭНИКАРГО» не направлялись со стороны Арендодателя. Данное письмо поступило в адрес Ответчика 15.09.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED227923335RU. Ответчик данное письмо проигнорировал.

Впоследствии Ответчик фактически изъял у Ответчика еще 10 вагонов - №№ 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040410, 42040337, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, справками ИВЦ ЖА № 2612 и Арендодателем не оспаривается.

Учитывая, что Ответчик не только не предпринимал попыток разрешить сложившуюся ситуацию, но и продолжал нарушать свои договорные обязательства, а условиями Договора не предусмотрено право Арендатора отказаться от Договора в одностроннем внесудебном порядке, то 08.11.2022 Истец направил в адрес Арендодателя уведомление (предложение) о расторжении Договора в соотвествии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. В установленный срок Ответчик ответ не направил. В связи с чем 25.11.2022 Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1 ст. 620 ГК РФ);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3 ст. 620 ГК РФ);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4 ст. 620 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить Арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что нарушение Арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что Арендодателем созданы существенные препятствия в пользовании Арендатором вагонами, не проводится плановый ремонт вагонов в разумные сроки, а имущество оказалось в состоянии, не пригодном для использования, в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у Арендатора оснований для расторжения договора в судебном порядке на основании п.п. 1, 3, 4 ст. 620 ГК РФ.

Представленное Ответчиком письмо исх. № 11/11/2022-1 от 11.11.2022, в котором Арендодатель предлагает устранить созданные им нарушения, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается (почтовой квитанцией, описью вложения, отслеживанием отправления с почтовым идентификатором 10100077399896), что оно было направлено в адрес Истца лишь 16.12.2022, то есть по истечении 5 месяцев с момента нарушения Арендодателем своих обязательств и спустя 16 дней с даты принятия искового заявления. Указанные сроки являются неразумными, длительными и не позволяют сделать вывод о добросовестном поведении Арендодателя, попытках разрешить данную ситуацию и готовности исполнять свои договорные обязательства надлежащим образом.

Позиция Ответчика о расторжении договора в части неотремонтированных вагонов судом не принимается, поскольку это противоречит ст. 620 ГК РФ.

Предметом настоящего Договора является передача 115 вагонов, которые имеют определенные заводские, сетевые номера и модели, согласованные Сторонами в актах приема-передачи. Следовательно, Ответчик не имеет права выполнять условия Договора частично, поскольку обязательства Арендодателя относятся к Договору в целом.

Кроме того, оценив представленные доказательства и поведение Ответчика, суд пришел к выводу, что после принятия иска к производству Арендодатель продолжает нарушать условия Договора, не прилагает никаких усилий к устранению уже возникших нарушений, поскольку на дату судебного разбирательства у Истца уже изъято 25 вагонов (после уведомления (предложения) о расторжении договора количество вагонов, направленных в отстой, увеличилось вдвое). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных доказательств суд делает вывод о недобросовестном поведении Ответчика, поскольку Арендодатель на протяжении 8 месяцев с момента нарушения своих обязательств не пытается их устранить и продолжает не исполнять свои прямые обязанности, установленные как условиями Договора, так и нормами ГК РФ.

Суд соглашается с позицией Истца о передаче (возврате) вагонов №№ 42028738, 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040337, 42040279, 42040642, 42038125, 42040410, 42038281, 42702548, 42038992, 42040618, 42040113, 42692863, 42026898, 42026997, 42027383, 42027037, 42026989 по месту их фактического нахождения в силу следующего.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны вправе согласовать любое место возврата арендованного имущества. Если в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества Арендатором Арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено Арендатором (ст. 316 ГК РФ, п. 36 Информационного письма от 11.01.2002 № 66).

Стороны согласовали, что возврат вагонов Арендатором Арендодателю должен быть произведен на станции Светогорск (Октябрьская ж.д.) не позднее 30 дней с даты окончания срока действия Договора, в том числе и при досрочном его расторжении, если иное не предусмотрено Договором, о чем указано в п. 2.4 Договора.

В соответствии с п. 2.7 Договора возврат переданных в аренду вагонов при досрочном расторжении Договора происходит в общем порядке, предусмотренном для возврата вагонов по истечении срока аренды, если иное не указано в Договоре.

Таким образом, условиями Договора Стороны предусмотрели, что возврат вагонов будет произведен на станции Светогорск (Октябрьская ж.д.) не позднее 30 дней с даты расторжения Договора (согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда).

Вместе с тем Ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела факически изъяты вагоны №№ 42028738, 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040337, 42040279, 42040642, 42038125, 42040410, 42038281, 42702548, 42038992, 42040618, 42040113, 42692863, 42026898, 42026997, 42027383, 42027037, 42026989. Другими словами, Истец не имеет возможности возвратить указанные вагоны на станции Светогорск (Октябрьская ж.д.) по причинам, зависящим от Ответчика.

Данные вагоны не находятся во владении и пользовании Истца, а находятся и/или направлены на станции отстоя, при этом им требуется проведение планового вида ремонта, который обязан выполнить Ответчик.

Согласно п. 2.10 Положения о системе обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (далее – Положение), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол № 57 от 16-17 октября 2012 года), являющегося приложением к Распоряжению ОАО «РЖД» от 29.12.2012 № 2759р «О системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов» деповской и капитальный ремонты являются плановыми видами, постановка на которые вагонов осуществляется по установленным нормативам.

В соответствии с п. 2.3. Указания МПС РФ от 06.12.1999 № К-2746у «О совершенствовании системы ремонта и технического обслуживания грузовых вагонов» не допускать подачу вагонов под погрузку с выработанным (любым) межремонтным нормативом.

Согласно п. 3.7. Положения использование вагона (порожнего/груженого) в рабочем парке с достигнутым межремонтным нормативом (комбинированным или единичным) не допускается.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.03.2018 № 88 «О внесении изменения в приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.01.2014 № 6 «Об условиях подготовки и подачи вагонов под погрузку во внутригосударственном сообщении», а также телеграммой ОАО «РЖД» от 12.04.2018 № ИСХ-7242 во внутригосударственном сообщении запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов, в том числе опасных, если до истечения межремонтного норматива остается менее 15 суток по календарному сроку и/или 500 км по пробегу.

Таким образом, передача вагонов №№ 42028738, 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040337, 42040279, 42040642, 42038125, 42040410, 42038281, 42702548, 42038992, 42040618, 42040113, 42692863, 42026898, 42026997, 42027383, 42027037, 42026989 возможна исключительно по месту их фактического нахождения.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные Ответчиком обстоятельства не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды вагонов от 03.08.2021 № 105/1509/21, заключенный между АО "ЭНИКАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "Альянс центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Вагоны №№ 42028738, 42027938, 42040196, 42038059, 42038521, 42039958, 42039917, 42028696, 42040584, 42040337, 42040279, 42040642, 42038125, 42040410, 42038281, 42702548, 42038992, 42040618, 42040113, 42692863, 42026898, 42026997, 42027383, 42027037, 42026989 считать переданными из аренды по месту их фактического нахождения.

Взыскать с ООО "Альянс центр" в пользу АО "ЭНИКАРГО" 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяВ. ФИО3