270/2019-49838(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astraha.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6320/2019

г. Астрахань

21 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А06-6320/2019 по иску  

Индивидуального предпринимателя Рясина Михаила Владимировича (ОГРНИП 304301532300060, ИНН 301503144143) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области  «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой»  

(ИНН 3010002997, ОГРН 1023000707487) 

о взыскании по договору возмездного оказания услуг № ПП91-16 от 14.06.2016г. основного  

долга в сумме 4 170 руб., пени в сумме 20 203 руб. 65 коп., пени, начисленной на сумму долга –  4 170 руб., из расчета 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период  с 23.05.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства  

установил:

Индивидуальный предприниматель Рясин Михаил Владимирович обратился в суд  иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области  «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» о взыскании по договору  возмездного оказания услуг № ПП91-16 от 14.06.2016г. основного долга в сумме 4 170 руб.,  пени в сумме 20 203 руб. 65 коп., пени, начисленной на сумму долга – 4 170 руб., из расчета  0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.05.2019г. до  момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 10 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением арбитражного суда от 24.06.2019 дело принято к  производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из  положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных  арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).  

В определении суда от 26.06.2019 ответчику предложено в срок до 16.07.2019 представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга  представить доказательства оплаты задолженности.  

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск, возражения и доказательства  оплаты долга не представил, возражений относительно заявленных истцом судебных расходов  в размере 10 000 руб. не заявил.  

Решением арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 13  августа 2019 года исковые требования удовлетворены.  

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области  «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 взыскан по договору возмездного оказания  услуг № ПП91-16 от 14.06.2016г. основной долг в сумме 4 170 руб., пени в сумме 20 203 руб.  65 коп., пени, начисленные на сумму долга – 4 170 руб., из расчета 0,5% от неуплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки за период с 23.05.2019г. до момента фактического  исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб.  

При этом, в резолютивной части судебного акта не указано на взыскание судебных  расходов оплату услуг представителя, т.е. не рассмотрено требование истца о взыскании с  ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен какой- либо вопрос.  

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017  N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в  период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне  зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом  путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если вопрос о судебных расходах не  разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись  обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в  порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения  судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, у суда имеется основание для принятия дополнительного решения,  согласно положениям подпункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, без проведения судебного заседания и без извещения лиц,  участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд считает требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежащим частичному удовлетворению по  следующим основаниям:  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен  договор № 404/2019 об оказании юридических услуг от 04.04.2019, заключенный между  истцом (Клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель).  

Стоимость услуг, согласно пункту 4 договора, составляет 10 000 руб. 

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом в материалы дела представлена  квитанция от 07.06.2019 на сумму 10 000 руб.  

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату  услуг представителя в сумме 10 000 руб. и доказан факт осуществления этих платежей.  

Как указано выше, возражений относительно заявленных истцом судебных расходов в  размере 10 000 руб. ответчик не заявил.  

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).  

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О  указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса  обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по  настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств  по делу, рассмотрение дела в упрощенном производстве.  

Исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом упрощенного порядка  рассмотрения дела, разумных пределов понесенных расходов, необходимого объема работ для  защиты интересов клиента - истца, требуемых незначительных временных затрат на подготовку  материалов квалифицированным специалистом, сумма взыскиваемых судебных расходов на  представителя подлежит снижению до 7 000 рублей.  

При таких обстоятельствах, по настоящему делу подлежит принятию дополнительное  решение для разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской  области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 304301532300060, ИНН 

<

***>) судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.  

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Л.Н. Цепляева