Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38715/2019

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен  24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой  Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (адрес:  Россия 455002, г МАГНИТОГОРСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, ул КИРОВА 93, ОГРН:  1027402166835);

ответчик: Открытое  акционерное общество "Российские Железные Дороги" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Островского 2, ОГРН:  1037739877295);

о взыскании 1 369 997,89 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.01.2018); 

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 24.12.2018); 

установил:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 1 369 997 руб. 89 коп. пеней за просрочку в доставке порожних вагонов. 

07.05.2019 в суд поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал,  ссылался на п. 5.9 Правил  в отношении вагонов по накладным  №№ ЭЧ081318, ЭЧ093945, ЭЦ84154, ЭЦ842894, ЭЧ584165  следовавших через станции  Санкт-Петербургского узла, в связи с чем в соответствии  с сроки доставки грузов, срок  доставки груза был увеличен  на 1 сутки. Ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

08.05.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения Истца на отзыв, в которых Истец  по транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭЧ081318, ЭЧ093945, ЭЦ698822, ЭЦ841546, ЭЦ842894, ЭЧ584165, приняв во внимание доводы Ответчика, уменьшил сумму исковых требований до 1 285 956,79. Истец против удовлетворения  ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ возражал, по мнению Истца, Ответчик не представил  доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки. 

В судебном заседании  представитель   Истца поддержал  ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с Ответчика 1 285 956,79 руб. пеней.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

 Как следует из материалов дела, в июле 2018  по железнодорожным накладным №№: ЭЧ 614061, ЭЦ804702, ЭЧ081318, ЭЧ093945, ЭЦ842897,  ЭЦ698822, ЭЦ841546, ЭЦ842894, ЭЧ584165, ЭЦ635968, ЭЧ480527, ЭЧ979880, ЭЧ628337, ЭЧ848537,  ЭШ 095226, ЭШ327374, ЭЧ341518, ЭЧ980067, ЭЧ943947, ЭЧ034026, ЭЦ750467, ЭЦ847053, ЭЧ112343, ЭЧ112374, ЭЦ782882 была допущена просрочка  в доставке груза. 

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять  грузы по назначению в установленные сроки, т.е. до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной  срока  доставки, обеспечивая  при этом выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения  или передачу  вагона грузополучателю. 

 В связи с тем, что  груз  не был доставлен в установленные  договорами сроки, Истец начислил Ответчику пени за просрочку доставки вагонов в размере 1 369 997 руб. 89 коп. 

Истцом в адрес Ответчика  была направлена  претензия с требованием  об оплате суммы пеней, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения  с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки груза подтверждается составленными и выданными отправителю груза транспортными накладными. 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

 Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортным уставом и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Срок доставки грузов должен исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 г. Сроки доставки грузов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.2 Правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судом надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. 5.1, 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются:

а) на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза;

б) на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского или Санкт-Петербургского узлов, или при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через станции этих узлов;

В соответствии, с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов, увеличиваются на 1 суткипри отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Вагоны по накладным №№ ЭЧ081318, ЭЧ093945, ЭЦ698822, ЭЦ841546, ЭЦ842894, ЭЧ584165 проследовали через станции Санкт-Петербургского узла, в связи с чем срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Ответчиком  в материалы дела Справками «Архив вагонов» из базы Главного вычислительного центра, маршрутами следования вагонов по отправкам, натурными листами поездов.

Ответчик не оспаривая нарушение сроков в доставке  грузов по накладным №№: ЭЧ614061, ЭЦ804702, ЭЦ842897,  ЭЦ635968, ЭЧ480527, ЭЧ979880, ЭЧ628337, ЭЧ848537,  ЭШ095226, ЭШ327374, ЭЧ341518, ЭЧ980067, ЭЧ943947, ЭЧ034026, ЭЦ750467, ЭЦ847053, ЭЧ112343, ЭЧ112374, ЭЦ782882, заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию пеней, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. 

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как было указано Конституционным судом Российской Федерации статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О).

Право снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Требование о взыскании пеней заявлено Истцом на основании ст. 97 УЖТ РФ, которой установлена законная неустойка (пеня) в размере 9% за каждые сутки просрочки доставки груза, что составляет 3240% годовых.

Факт просрочки доставки грузов и порожних вагонов материалами дела установлен. Однако, принимая во внимание  количество дней просрочки в доставке груза, допущенных Ответчиком, а также чрезмерно высокий размер неустойки, установленный ст. 97 УЖТ РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с Ответчика пеней до 900 000,00 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки в любом случае компенсирует потери Истца, и не будет служить его обогащению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

В связи с уменьшением исковых требований, возвратить Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 840 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» 900 000 руб. 00 коп. пеней за просрочку в доставке  грузов, 25 860 руб. 000 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

 В остальной части требований отказать. 

Выдать Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» справку о возврате из федерального бюджета государственную пошлину в размере 840 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

                Судья Карманова Е.О.