ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298145/19-6-731

г. Москва

23 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение  в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ+" (625051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛЕШКА" (141542, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ПОСЕЛОК СМИРНОВКА, СТРОЕНИЕ 19, ЭТ/ПОМ 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 099 266 руб. по договору поставки от 05.12.2018 №3/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 144 руб. 70 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 08.02.2019г. (дип. от 02.07.2003г. ВСА 0078314); после перерыва – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ+" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛЕШКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.12.2018 №3/18 в размере 1 099 266 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 144 руб. 70 коп.

          В судебном заседании 15.01.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.01.2020 г. Информация о перерыве был размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет: www.msk.arbitr.ru.

         Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

         Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 05.12.2019 года был заключен договор поставки № 3/18, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю и передавать ему в собственность мясо/мясопродукты в количестве, в срок, в ассортименте и по цене, указанным в спецификациях, подписанных сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре и соответствующих приложениям к нему

Согласно п. 4.6 договора, моментом поставки товара, перехода права собственности, риска случайной гибели и порчи товара от поставщика к покупателю считается момент передачи товара поставщиком покупателю, который подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена товара по договору определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Транспортные расходы в цену товара не включены и относятся на покупателя. 

В рамках исполнения договорных обязательств ответчиком истцу был поставлен товар общей стоимостью 19 126 530 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1 от 10.12.2018, № 2 от 12.12.2018,  №  4 от 20.12.2018, № 3 от 13.12.2018, № 6 от 24.12.2018.

Как указывает истец, 05.04.2019 стороны согласовали возврат продукции в количестве 10193,2 кг, что подтверждается товарной накладной №245 от 05.04.2019 на сумму 2 599 266 руб.

Однако ответчик возврат денежных средств за товар по указанной накладной произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 099 266 руб. 

 Претензия от 25.09.2019 №1118 с требованием возврата излишне оплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 1 099 266 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.04.2019  по 07.11.2019 составляет 65 144 руб. 70 коп. 

  Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 144 руб. 70 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛЕШКА" (141542, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ПОСЕЛОК СМИРНОВКА, СТРОЕНИЕ 19, ЭТ/ПОМ 1/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ+" (625051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 099 266 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 65 144 руб. 70 коп.

           Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕЛЕШКА" (141542, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ПОСЕЛОК СМИРНОВКА, СТРОЕНИЕ 19, ЭТ/ПОМ 1/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 644 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Е.В. Коршикова