АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-23406/2017

город Кемерово

4 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Красноярск) в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» против

общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.12.2015 № 00/423, паспорт),  

 

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 1653745,46 рублей задолженности за фактически оказанные в июле 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 41089,21 рублей пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в июне, рассчитанные на 26.09.2017 с дальнейшим их начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.09.217 по день фактической оплаты, а также 8209,00 рублей неустойки за просрочку внесения предоплаты, что обосновано ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

20.11.2017 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил принять отказ от требований в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой, уточнил требования о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой в июле 2017 года, - до 63832,62 рублей за период с 01.08.2017 по 27.10.2017, а также пени за просрочку внесения предоплаты - до 7967,56 рублей.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено в порядке ст. 49 АПК.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 АПК о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик своего представителя в суд не направил, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв не направил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания пеней в размере 63832,62 рублей поддержала.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (заказчик) находятся в процессе согласования условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.321.16.

Начиная с января 2016 года и до настоящего времени исполнитель оказывает заказчику услугу по передаче электроэнергии в согласованных сторонами точках поставки, за что в частности за июль 2017 года к оплате выставлен счет-фактура на сумму 1653745,46 рублей. Расчет задолженности произведен на основании количества объектов ответчика, данных о количестве потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета произведен по одноставочному тарифу.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены актом об оказании услуг от 31.07.2017 на сумму 1653745,46 рублей, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Претензия исполнителя об оплате задолженности от 23.08.2017 №1.4/03/7151-исх. проигнорирована, что повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В силу того, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК), фактическое пользование услугами (без заключения соответствующего договора) не освобождает потребителя от их оплаты на условиях, определяемых законом, иными правовыми актами (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14; п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

На основании п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период в отсутствие двусторонне подписанного договора ответчик пользуется услугами по передаче электроэнергии. Спора по размеру причитающейся оплаты за услуги не имеется. Просрочку в оплате ответчик не оспаривал. 

В связи с несвоевременной оплатой фактически оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 63832,62 рублей за период с 20.08.2017 по 24.10.2017, а также начислена неустойка на промежуточные платежи (предоплата) в размере 7967,56 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в следующем.

Пунктом 15 (3) Правил № 861 установлен срок для оплаты, определенный истечением периода времени (ст. 190 ГК) – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким же образом срок для оплаты энергоресурсов установлен, например, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (за коммунальные услуги), относительного применения которого в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано официальное толкование – если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно. Учитывая, что такое толкование основано на общих нормах ГК о сроках (ст. 190-192 ГК), то оно применимо и ко всем другим срокам, определенным как «до такого то числа месяца, следующего за расчетным», в том числе в п. 15 (3) Правил № 861. Поэтому последним днем на оплату является 20-е число месяца, следующего за расчетным, в то время как истец включает это число уже в период просрочки платежа.

Помимо этого, истец не учитывает правило ст. 193 ГК , в соответствии с которой  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 20.08.2017 является выходным днем (воскресенье), следовательно, последний день оплаты переносится на 21.08.2017 - понедельник, тем самым начало периода просрочки за июль 2017 года следует исчислять с 22.08.2017. Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки за просрочку внесения окончательного платежа  составляет 61733,64 рублей за период с 22.08.2017 по 24.10.2017.

Требования о взыскании неустойки за просрочку внесения предварительных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае такого основания ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

Как следует из положений п. 15 (3) Правил № 861, фактически поставленный объем определяется только за расчетный период.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК или договором купли-продажи.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (п. 7 раздела II «Споры, возникающие из обязательственных отношений» Судебной коллегии по экономическим спорам) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК, могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов, а равно иной неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара. 

Верховный Суд Российской Федерации официально истолковал, что действующее законодательство связывает применение мер ответственности в виде неустойки только в связи с передачей товара. При этом Суд не исключил, что условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, соответствует законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным (п. 16 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных отношений» Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Однако стороны в данном случае такое условие не согласовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,  

 

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Удовлетворить частично оставшиеся требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 61733,64 рублей неустойки и 3756 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований в остальном размере.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 25941 рублей государственной пошлины, выдав справку о возврате и копию платежного поручения от 09.10.2017 № 15288. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             А.О. Нестеренко