АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6459/2018

23 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 943 511 рублей 93 копеек, в том числе 4 877 153 рублей 70 копеек – долга по договору на предоставление услуг спецтехники от 30.05.2018 №ДТР207-18, 66 358 рублей 23 копеек – неустойки за период с 06.07.2018 по 26.10.2018,

при участии в заседании

от истца:  представитель не явился,  

от ответчика: представитель не явился,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 943 511 рублей 93 копеек, в том числе 4 877 153 рублей 70 копеек – долга по договору на предоставление услуг спецтехники от 30.05.2018 №ДТР207-18, 66 358 рублей 23 копеек – неустойки за период с 06.07.2018 по 26.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее по тексту – ответчик, ООО «Восток»).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг спецтехники от 30.05.2018 №ДТР207-18, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации спецтехники. 

Ответчику оказаны услуги на общую сумму 8 438 364 рубля 36 копеек, что подтверждается актами от 15.06.2018 №14 и от 01.07.2018 №15.

Услуги оказывались истцом на основании заявки от 30.05.2018 №1, направленной ответчиком. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 4 877 153 рубля 70 копеек.

Также истец начислил и предъявил к взысканию пени на основании пункта 6.3 договора в сумме 66 358 рублей 23 копейки за период с 06.07.2018 по 26.10.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, заказные судебные письма с уведомлениями №67000828924378, №67000829867667 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения. При этом истец фактически извещен в лице представителя по доверенности ФИО3

Кроме того, истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 49).

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000829867681, №67000829867674. Также ответчик извещен в лице представителя по доверенности ФИО4

Ответчик представил в материалы дела пояснения.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что факт оказания услуг не оспаривает, при этом возражает против возмещения истцу суммы НДС, поскольку истец находится на системе налогообложения - ЕНВД.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Предметом иска является взыскание долга по оплате оказанных услуг по договору на предоставление услуг спецтехники. 

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. 

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, факт оказания услуг, наступление срока оплаты, неисполнение ответчиком обязательств оказанных услуг, наличие и размер долга.

Судом установлено что, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на предоставление услуг спецтехники от 30.05.2018 №ДТР207-18 (далее по тексту – договор). 

Согласно предмету договора исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства по заявке заказчика (ООО «Восток») оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автомобильной, строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора период закрытия оказанных услуг (отчетный период) – 30 число каждого месяца.

Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.1 договора, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг  или мотивированный отказ их приемки с указанием замечаний и сроков их устранения (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае направления исполнителю мотивированного отказа на основании пункта 4.2 договора услуги не считаются принятыми до разрешения разногласий между сторонами.

В пункте 5.1 договора указано на то, что цена за услуги техники (стоимость одного машино-часа, тонна/километр) по договору указывается в соответствующей заявке.

Заказчик оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 (двадцати) дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг (пункт 5.2 договора).

Анализ условий договора свидетельствует, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг в связи, с чем данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель. 

Проанализировав условия договора на предоставление услуг спецтехники от 30.05.2018 №ДТР207-18, суд приходит к выводу о том, что договор является заключённым. 

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключённости договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Ответчик довод о незаключенности договора не заявил.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров оказания транспортных услуг в деле нет.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение оказания транспортных услуг истец представил акты от 15.06.2018 №14 на сумму 3 821 593 рубля 62 копейки и от 01.07.2018 №15 на сумму 4 616 770 рублей 74 копейки, всего на общую сумму 8 438 364 рубля 36 копеек.

Услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автомобильной, строительной и иной специальной техники оказывались ИП ФИО2 на основании заявки ООО «Восток» от 30.05.2018 №1.

Акт от 15.06.2018 №14 взаимно подписан истцом и ответчиком, заверен оттисками печатей сторон.

Акт от 01.07.2018 №15 подписан только стороной истца. 

При этом истец представил опись передаваемых документов от 11.09.2018, согласно которой акт от 01.07.2018 №15 совместно со счетом на оплату, счетом-фактурой, актом сверки  и претензией вручены ответчику 19.09.2018, о чем имеется входящий штемпель №647-1.

Ответчик в нарушение пунктов 4.2, 4.3 акт оказанных услуг не подписал равно, как и не направил мотивированный отказ от подписания акта.

Кроме того, ответчик не оспаривал факт оказания услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автомобильной, строительной и иной специальной техники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акты оказанных услуг ответчиком подписаны, услуги приняты без замечаний, факт оказания услуг имеет место быть.

Наименование услуг и их стоимость определены сторонами в заявке от 30.05.2018 №1.

Рассмотрев довод ответчика о том, что у него не возникли обязанности по возмещению истцу суммы НДС, поскольку истец находится на системе налогообложения – ЕНВД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ответу налогового органа от 06.02.2019 № 12-22/02328 на запрос суда ИП ФИО2 применяет специальный режим налогообложения – единый налог на вмененный доход и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Истец, указанный факт не оспорил. 

Определением от 25.03.2019 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия  сведения о подаче налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2018 года, а также сведения об оплате указанного НДС.

08 апреля 2019 года в суд поступил ответ от налогового органа, согласно которому ИП ФИО2 налоговые декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2018 года не представлял, налог на добавленную стоимость не уплачивал.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 указанного кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с указанным кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 указанного кодекса.

Исходя из толкования указанной нормы права, суд считает, что истец не является плательщиком НДС. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ответчиком истцу суммы налога на добавленную стоимость.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, объяснения истца и ответчика, представленный налоговым органом ответ на запрос суда в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт оказания истцом для ответчика услуг по договору на предоставление услуг спецтехники от 30.05.2018 №ДТР207-18 на общую сумму 7 151 156 рублей 24 копейки. 

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 3 589 945 рублей 58 копеек.

Направленная ответчику претензия от 10.09.2018 с требованием о погашении долга, оставлена им без ответа и удовлетворения. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по договору на предоставление услуг спецтехники от 30.05.2018 №ДТР207-18 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 589 945 рублей 58 копеек ((3 821 593 рубля 62 копейки (стоимость оказанных услуг согласно акту от 15.06.2018 №14) – 582 954 рубля 96 копеек (сумма НДС)) + (4 616 770 рублей 74 копейки  (стоимость оказанных услуг согласно акту от 01.07.2018 №15) – 704 253 рубля 16 копеек (сумма НДС)) – 3 561 210 рублей 66 копеек (сумма оплаты)). 

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по акту от 15.06.2018 №14 выполнил в полном объеме в сроки, установленные договором. Услуги, оказанные по акту от 01.07.2018 №15, ответчик оплатил частично, в связи с чем, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию пени за период с 19.10.2018 по 26.10.2018.

При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает необходимым скорректировать расчет истца. 

Пени за период с 19.10.2018 по 26.10.2018 будут составлять 28 719 рублей 56 копеек, согласно следующему расчету:

3 589 945 рублей 58 копеек (сумма долга)х0,1%Х8 дней (с 19.10.2018 по 26.10.2018)= 28 719 рублей 56 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 19.10.2018 по 26.10.2018 подлежит удовлетворению в сумме 28 719 рублей 56 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 4 943 511 рублей 93 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 47 718 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены на 73,2%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на истца в сумме 12 788 рублей, на ответчика – 34 930 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать 3 589 945 рублей 58 копеек – долг по договору на предоставление услуг спецтехники от 30.05.2018 №ДТР207-18, 28 719 рублей 56 копеек – неустойки за период с 19.10.2018 по 26.10.2018, всего 3 618 665 рублей 14 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670023, 

<

...>, в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать 34 930 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670023, 

<

...>, в доход федерального бюджета. 

Взыскать 12 788 рублей – государственную пошлину с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670000, 

<

...>, в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова