/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16770/2017

город Кемерово

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года                

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем А.А.Вовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по в заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад», г. Кемерово (ОГРН 1024200703757, ИНН 4209031689,650055) 

о взыскании 16 500 руб.

при участии:

от пенсионного фонда: Циркова Е.В., главный специалист-эксперт юр. отдела, доверенность №6 от 09.01.2017, удостоверение.

от ответчика: Мягких Т.Ю. – заведующая, приказ №5 от 19.01.2011, паспорт.

у с т а н о в и л :

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное)  (далее по тексту – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждения № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад» (далее по тексту – МБДОУ № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад») штрафа за несвоевременное представление формы отчетности СЗВ-М за май 2016 года в размере 16 500 руб.

Определением суда от 02.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.08.2017 от должника в материалы дела поступил отзыв, согласно которому должник против заявленных требований возражает, поскольку отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года был сформирован 9 июня, но попытка его отправить оказалась безуспешно, так как программа не принимала отчет. Руководитель  МБДОУ № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад» Мягких Т.Ю. обратилась в техническую поддержку, где были получены пояснения, что система СБИС установленная на рабочем компьютере выдает ошибку.

После того как появилась информация о допуске к работе с ПФР, был сдан отчет с опозданием. Уведомления о сроках сдачи отчетности по форме СЗВ-М от ПФР стали поступать через систему СБИС только с октября 2016 года. Таким образом, отчет МБДОУ № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад» по форме СЗВ-М за 2016 год поступил в ПФР с значительным опозданием из-за сбоев в программе. Руководителем были предприняты все возможные действия, направленные на своевременное предоставление отчетности. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствует причинение существенного вреда государственным и общественным интересам в связи с незначительностью нарушения срока предоставления сведений.

Определением суда от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.

            В судебном заседании представитель пенсионного фонда заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель должника относительно заявленных требований возражала.

            Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. 

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в период принятия решения), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996                     № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в период проверки).

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом на основании акта                    № 052S18160002686 от 19.09.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было вынесено решение                               № 052S19160003022 от 07.11.2016 о привлечении МБДОУ № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере  16 500 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явилось то обстоятельство, что МБДОУ № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад» 12.08.2016 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью была предоставлена форма СЗВ-М (исходная) за май 2016 года на 33 застрахованных лица, что подтверждается извещением о доставке от 12.08.2016 и унифицированным протоколом проверки от 12.08.2016. Таким образом, МБДОУ № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад» был нарушен срок, установленный Законом № 27-ФЗ, на 63 дня.

Управлением выставлено требование 09.12.2016 № 052S01160265697 об уплате финансовых санкций  со сроком добровольной уплаты до 29.01.2017, которое было направлено в адрес должника 16.12.2016, о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

Неисполнение МБДОУ № 191 «Центр развития ребенка – Детский сад» в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Факт совершения страхователем правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М за май 2016 года, подтвержден материалами дела.

Доказательств уплаты штрафа страхователем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Должник указал, что сроки предоставления отчетности нарушены, в том числе по причине сбоев в программе.

Между тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются уважительной причиной нарушения установленных законом сроков предоставления отчета и не могут являться основанием для освобождения от ответственности, в том числе, поскольку они не подтверждены документально.

Более того, Пенсионным законодательством не определены обстоятельства, исключающие вину страхователя в связи с непредставлением им в установленный срок формы СЗВ-М.

В то же время суд полагает необходимым учитывать следующее.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О  ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания- поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности –во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершения деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить заявленное требование в части определения размера наказания.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, совершение такого правонарушения впервые, организационно-правовую форму должника – муниципальное бюджетное учреждение; социально значимый характер деятельности страхователя (детский сад); отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета ПФР, несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд, руководствуясь так же принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которыми согласно Постановлениям Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения до 2 000 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 242 рублей, в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

требование управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) удовлетворить частично.

 Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №191 «Центр развития ребенка – Детский сад» штраф за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №191 «Центр развития ребенка – Детский сад» в доход федерального бюджета 242 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Ю.С. Камышова