АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-6513/2019

06 марта 2024 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола

судебного заседания:

 

помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явился, извещен надлежаще;

 

ФИО4 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО5, доверенность от 19.07.2023, копия диплома, паспорт;

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования системы вэб-конференции кассационную жалобу Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу                                            № А83-6513/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, ИП ФИО5, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 471 987,48 руб. и пени в сумме 821 058,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2019 (с учетом определения от 04.06.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования администрации удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 471 987,48 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции  от 07.12.2021 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023, решение Арбитражного суда Республики Крым отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым отказано.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от администрации 24.10.2023 поступило заявление о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления администрация указала, что на момент рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции договор аренды земельного участка № 103 от 22.04.2013 был переоформлен, проект договора № 128 от 25.08.2017 был подписан и зарегистрирован 27.07.2023 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Указанным договором установлен вид разрешенного использования земельного участка: предпринимательство, категория земель: земли населенных пунктов. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 в удовлетворении заявления администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по настоящему делу отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при разрешении спора  пришел к необоснованному выводу о том, что постановление  администрации  № 984 от 28.12.2022 имеет правовое отношение  к договору аренды  № 128 от 25.08.2017.

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя  полагает  судебный акт по делу законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу.  

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами в частности являются существенные  для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно  разъяснениям, содержащимся  в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления № 52).  Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о пересмотре апелляционного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на перезаключение договора аренды спорного земельного участка с видом  разрешенного использования: предпринимательство в соответствии с законодательством Российской Федерации и его государственную регистрацию 27.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем факты в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по сути были известны заявителю, оценивались судом, в связи с чем не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания не согласиться с данным выводом  апелляционной коллегии.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при переоформлении права аренды  земельного участка  с кадастровым номером 90:14:010102:731, возникшего на основании договора аренды от 22.04.2013, стороны подписали договор аренды земельного участка (с видом разрешенного использования: предпринимательство) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем, на дату  разрешения настоящего спора указанный договор не был зарегистрирован в Госкомрегистре Республики Крым, в связи с чем в целях определения размера  задолженности по арендной плате суд исходил из условий договора аренды от 22.04.2013 (вид разрешенного использования земельного участка: легкая промышленность).  При этом, предметом оценки  суда являлись фактические обстоятельства того, что в порядке переоформления права  между сторонами подписан договор аренды земельного участка № 128 от 25.08.2017 сроком на 49 лет и  27.07.2023 в ЕГРН внесены сведения о нем.

По справедливому суждению суда апелляционной инстанции, доказательств наличия иных вновь открывшихся обстоятельств администрацией в заявлении не приведено.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют  позицию администрации, получившую правовую оценку в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшегося по делу судебного акта, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А83-6513/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3