Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17039/2016

г. Хабаровск

10 февраля 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К» (ОГРН 1032700032750, ИНН 272007309, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 23) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Службы заказчика по ЖКХ» (ОГРН 1152703001065, ИНН 2703083188, место нахождения: Хабаровский край,  г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, 42, корп. 5) о взыскании 24 824 руб. 80 коп.,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К» (далее – ООО «ТАПМ ТАНДЕМ-К», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Службы заказчика по ЖКХ» (далее – ООО «СЗ по ЖКХ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 21 700 руб. за проектные работы, выполненные на основании договора № 56/15-П от 10.12.2015 года, неустойки (пени) в размере 3 124 руб. 80 коп. за просрочку оплаты работ за период с 01.05.2016 года по 23.11.2016 года, всего 24 824 руб. 80 коп.

Определением от 12.12.2016 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил наличие долга, иск не признал, возразил против размера судебных расходов. 

 02.02.2017 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 02.02.2017 г. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Службы заказчика по ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К» взысканы основной долг в размере 21 700 руб., неустойка в размере 2 170 руб., всего 23 870 руб., а также государственная пошлина в размере 1 923 руб. 08 коп. и судебные издержки в размере 7 000 руб. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

07.02.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Службы заказчика по ЖКХ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом по результатам исследования материалов дела по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства, не оспоренные (признанные) ответчиком: 

- ООО «ТАПМ ТАНДЕМ-К» (исполнитель) выполнил проектные работы, согласованные сторонами договором № 56/15-П от 10.12.2015 года и передал ООО «СЗ по ЖКХ» (заказчик) рабочую документацию по акту сдачи-приемки от 31.03.2016 года;

- заказчик (ответчик) принятые работы оплатил не в полном объеме, задолженность составила 21 700 руб., что послужило исполнитель основанием для предъявления претензии и настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 21 700 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.4. договора поставки установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты документации – пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности по данному этапу.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ, представил расчет неустойки в сумме 3 124 руб. 80 коп. за период с 01.05.2016 года по 23.11.2016 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При проверке расчета неустойки, составленного истцом, арбитражный суд установил, что истец не учел положения п. 6.4 договора, ограничивающего размер неустойки – не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, на основании п. 6.4. договора и ст. 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 170 руб., в остальной части требования должно быть отказано.

Иск подлежит удовлетворению в размере 23 870 руб.

Государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб., в обоснование понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15.11.2016 года., расписку о получении вознаграждения в размере 20 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору и соглашению исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги, оцененные на сумму 20 000 руб.: подготовить исковое заявление; представлять интересы клиента в арбитражном суде и иных организациях в рамках полномочий, предоставленных по доверенности.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд установил, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания в настоящем деле не проводились, следовательно, исполнитель оказал услугу по составлению искового заявления и представлению возражений на отзыв ответчика, и только расходы на фактически оказанную услугу подлежат возмещению, в остальной части услуги не оказывались и не могли быть оказаны в суде первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что дело не является сложным, исходя из принципа возмещения расходов в разумных пределах, судебную практику по вопросу о возмещении судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, частичное удовлетворение иска (пропорциональность), арбитражный суд уменьшает судебные расходы, подлежащие возмещению, до 7 000 руб. 

В остальной части расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Службы заказчика по ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К» основной долг в размере 21 700 руб., неустойку в размере 2 170 руб., всего 23 870 руб., а также государственную пошлину в размере 1 923 руб. 08 коп. и судебные издержки в размере 7 000 руб.

Отказать в остальной части иска.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                              				Тищенко А.П.