АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 марта 2026 года Дело № А33-16761/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660119, 

<

...> Победы, д. 12, кв. 429)

к Красноярскому краевому суду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>)

о взыскании денежных средств за выполненные работы по государственному контракту,

по встречному иску Красноярского краевого суда к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о взыскании неустойки, задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью ГСК «СибКрепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660064, 

<

...>, помещ. 4 (оф. 220));

- общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 655119, Республика Хакасия, м. р-н Усть- Абаканский, с. п. Сапоговский Сельсовет, аал ФИО1, ул. Победы, д. 2А),

в присутствии (до и после перерыва):

от Красноярского краевого суда: Окладникова А.С. –– представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевыче- ловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому суду (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 46эа-24 от 02.07.2024 в размере 4 331 746, 75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2025 возбуждено производство по делу.

13.08.2025 от Красноярского краевого суда поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», в соответствии с которым просит взыскать с общества:

- штрафные санкции в размере 25 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые Код доступа к материалам дела -

не имеют стоимостного выражения; в размере 478 745, 90 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом;

- пени в размере 787 537, 01 руб. за просрочку исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом;

- задолженность по коммунальным услугам в размере 63 695, 88 руб.,

- пени в размере 5 388, 67 руб. за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором на возмещение коммунальных услуг.

Определением от 20.08.2025 встречное исковое заявление Красноярского краевого суда принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью ГСК «СибКрепость».

Определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель Красноярского краевого суда против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 19 февраля 2026 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя Красноярского краевого суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате судебного заседания от Красноярского краевого суда поступило ходатайство об уточнении встречного иска в части требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором на возмещение коммунальных услуг, в соответствии с которым истец по встречному иску просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором на возмещение коммунальных услуг за период с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель Красноярского краевого суда заявление об уточнении встречного иска поддержал.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.07.2024 между Красноярским краевым судом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда № 46эа-24, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда,

расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы), в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1), графиком производства работ (приложение 2), ведомостью объемов работ (приложение 3), локальным сметным расчетом (приложение 4), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составляет 4 787 459 (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 04 копейки, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок его действия: начало – с даты заключения контракта; окончание – 31 декабря 2024 года.

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали срок выполнения работ по контракту: в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится заказчиком по факту выполненных работ на основании счета (счет-фактуры или УПД), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счёта заказчика.

В силу пункта 5.2 контракта подрядчик за 3 (три) рабочих дня до завершения всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Исходя из условий пункта 5.4 контракта, в день сдачи всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, подрядчик сначала предоставляет заказчику на письменном носителе по 2 (два) экземпляра акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет-фактуру (счёт), оформленные в соответствии с действующим законодательством, и иную документацию, подтверждающую выполнение работ и использованные при этом материалы.

На основании пункта 5.5 контракта сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней. Также заказчик рассматривает представленные подрядчиком документы, по сдаче объемов выполненных работ, на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме.

Как установлено в пункте 5.6 контракта, при отсутствии замечаний к выполненным подрядчиком работам последний формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке,

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 5.6 контракта, подрядчик прикладывает подписанные акты о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью (пункт 5.7 контракта).

По условиям пункта 5.8 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В соответствии с пунктом 5.9 контракта заказчик не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.6 контракта, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе

мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе, в соответствии с контрактом направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Согласно пункту 5.13 контракта заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой документацией.

В силу пункта 5.14 контракта работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ и в документе о приёмке, размещенном в единой информационной системе, выполненные с нарушением условий контракта, а также работы, выполненные с отступлением от требований действующих нормативно-технических и нормативно-правовых документов, не принимаются заказчиком.

В пункте 5.15 контракта установлено, что в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ и иных условий контракта, акт о приемке выполненных работ и документе о приёмке, размещенный в единой информационной системе, заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрены следующие обязанности подрядчика: своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение 1), графиком производства работ (приложение 2), ведомостью объемов работ (приложение 3) (пункт 4.2.1); в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта заключить с заказчиком контракт на возмещение коммунальных услуг (пункт 4.2.22); возместить заказчику стоимость расходов за коммунальные услуги, используемые подрядчиком за период проведения работ. Возмещение расходов производится на основании контракта, заключенного в порядке пункта 4.2.22 контракта (пункт 4.2.23).

На основании пункта 4.3 контракта заказчик вправе: не оплачивать работы, выполненные с нарушениями или не соответствующие контракту, техническому заданию (при-ложение № 1), проектно-сметной документации (пункт 4.3.10); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, не соблюдает срок выполнения работ, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (пункт 4.3.11).

Исходя из условий пункта 8.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Как установлено в пункте 8.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Неустойка (пени, штраф) начисляется в порядке, установленном

пунктами 8.2.2 - 8.2.4 контракта за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.2.2 контракта).

По условиям пункта 8.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

За каждый факт неисполнения пли ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (пункт 8.2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.7 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.7.1 контракта односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

В силу пункта 10.7.2 контракта существенное нарушение исполнения условий контракта подрядчиком предполагается в следующих случаях: нарушения подрядчиком более 3 (трех) раз требований по качеству выполнения работ; срыва подрядчиком срока начала производства работ, более чем на 10 (десять) дней; невыполнения видов работ, предусмотренных контрактом; применения изделий, конструкций, материалов и оборудования, не подтвержденных документами о качестве (сертификаты, паспорта, протоколы испытаний и пр.); выполнения работ без приказа о назначении ответственного лица за производство работ, представленного заказчику; при двукратном и более срыве срока устранения предписаний и (или) замечаний заказчика более чем на 3 (три) дня; установления факта предоставления недостоверной банковской гарантии; установления факта проведения ликвидации подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; установления факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.8 контракта предусмотрено, что заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 10.9 контракта в случае досрочного расторжения контракта по обстоятельствам, не зависящим от сторон, заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работ, поставленные и принятые качественные материалы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное неоднократным нарушением подрядчиком требований по качеству и срокам выполнения работ, уклонением от устра-

нения ранее выданных замечаний и предписаний о качестве выполненных работ, что выявлено по результатам проведения приемки 17.03.2025 и 20.03.2025.

В связи с отказом заказчика от исполнения контракта подрядчиком в одностороннем порядке оформлен акт о приемке выполненных работ от 31.03.2025 № 1, в соответствии с которым сумма исполненных по контракту обязательств на момент его расторжения со-ставила 4 331 746,75 руб.

Поскольку акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписан, подрядчик обратился к заказчику с претензией от 23.04.2025, содержащей требование об оплате стоимости выполненных работ в размере 4 331 748,75 руб.

Претензия получена заказчиком 23.04.2025, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции.

Отказ заказчика от приемки и оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 331 746,75 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик ссылался на некачественное выполнение работ, нарушение технологии их производства, отступление подрядчика от требований проектной документации, что установлено в предписаниях авторского и технического надзора, которые подрядчиком не устранены до расторжения контракта. В связи с указанными обстоятельствами заказчик указал на отсутствие потребительской ценности результата выполненных работ, а, следовательно, оснований для их оплаты.

Наравне с иным заказчик обратился в суд с встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По условиям пункта 8.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

По условиям пункта 4.2.16 контракта во время выполнения работ подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку объекта (произвести генеральную уборку после окончания выполнения работ, включая уборку территории и входной группы со стороны пр. Мира), а также произвести данную уборку и утилизацию мусора за свой счет.

В ходе исполнения контракта заказчиком в адрес подрядчика направлялись требования об уплате штрафа за несвоевременный вывоз строительного мусора от 30.07.2024 № Э-10-26/24-23495, от 02.09.2024 № Э-10-19/24-27197, от 03.09.2024 № Э-10-19/24-27349, от 05.09.2024 № Э-10-19/24-27648, от 28.11.2024 № Э-10-19/24-39046 на общую сумму 25 000 руб. (5 000 руб. х 5 фактов нарушения).

За каждый факт неисполнения пли ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (пункт 8.2.4 контракта).

С учетом положений статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи подрядчику объекта капитального ремонта ответственность за сохранность указанного объекта была возложена на общество.

При проведении ремонтных работ сотрудниками подрядчика были повреждены следующие элементы: Г-профиль; темный керамогранит. Также на углу пр. Мира и ул. 9 Января был замят профиль витража В-4, что привело к деформации планок по нижней части витража В-4.

По факту причиненного ущерба сотрудниками Красноярского краевого суда 27.07.2024 был составлен акт комиссионного визуального осмотра здания по причине повреждения элементов фасада здания в осях А-Б/8 и повреждения витража В-4 со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда.

На основании вышеизложенного заказчиком в адрес подрядчика направлены требования от 02.08.2024 № Э-10-26/24-24033 об уплате штрафа в соответствии с пунктом 8.2.4 контракта на сумму 229 372,95 руб., от 03.07.2025 № Э-10-19/25-23045 на сумму 10 000 руб. (с учетом неверного расчета размера штрафа при выставлении первичного требования).

При проведении ремонтных работ сотрудниками подрядчика в нарушение проектной документации 30-23-КР допущено разрушение железобетонных клумб в местах лестничных маршей до отм. -1.210

По факту причиненного ущерба специалистом технического надзора вынесено пред-писание № 1 от 31.07.2024.

На основании вышеизложенного заказчиком в адрес подрядчика направлены требования от 22.08.2024 № Э-10-26/24-26173 об уплате штрафа в соответствии с пунктом 8.2.4 контракта на сумму 229 372,95 руб., от 03.07.2025 № Э-10-19/25-23047 на сумму 10 000 руб. (с учетом неверного расчета размера штрафа при выставлении первичного требования).

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали срок выполнения работ по контракту: в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 05.08.2024. На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, заказчиком не приняты, что свидетельствует о наличии оснований для начисления пени за просрочку исполнения обязательств.

Пеня за период с 06.08.2024 по 28.03.2025 за неисполнение контракта на сумму 4 787 459,04 руб. составляет 787 537,01 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате пени от 30.06.2025 № Э-10-19/25-225588, которое подрядчиком не исполнено.

Кроме того, 03.02.2025 между Красноярским краевым судом (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (подрядчиком) заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ, по условиям пункта 1.1 которого балансодержатель обеспечивает предоставление, а подрядчик использование в целях выполнения работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда, в рамках исполнения контракта от 02.07.2024. № 46эа-24, и оплату балансодержателю коммунальных услуг за время проведения работ на объекте по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора для расчета стоимости возмещения коммунальных услуг подрядчик не позднее 3 (трех) календарных дней с момента завершения работ на объекте представляет балансодержателю акт к расчету по возмещению коммунальных услуг при выполнении работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда, оформленный по форме приложения № 2 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора балансодержатель на основании акта к расчету по возмещению коммунальных услуг при проведении ремонтных работ, производит в соответствии с приложением № 1 «Порядок расчета стоимости возмещения коммунальных услуг подрядными организации при выполнении работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда», подлежащих оплате подрядчиком и направляет его подрядчику одновременно с выставлением счета-фактуры на оплату.

В силу пункта 2.3 договора не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.2 договора, подрядчик уплачивает балансодержателю стоимость коммунальных услуг, подлежащих возмещению подрядчиком за период проведения работа на объекте, согласно расчету путем перечисления денежных средств на счет балансодержателя, указанный в договоре.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что в случае не представления подрядчиком балансодержателю оформленного по форме приложения № 2 к договору акта к расчету по возмещению коммунальных услуг при выполнении работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций со стороны пр. Мира в сроки, указанные в пункте 2.1 договора, такой акт оформляется балансодержателем самостоятельно и направляется подрядчику вместе с документами, указанными в пункте 2.2 договора. В случае, если подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого акта к расчету по возмещению коммунальник услуг при проведении ремонтных работ, подписанного балансодержателем, не предоставит балансодержателю письменный мотивированный отказ от его подписания или подписанный подрядчиком экземпляр такого акта, будет считаться, что подрядчик согласился с таким актом, оформленным балансодержателем, и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию подрядчиком такого акта к расчету по возмещению коммунальных услуг при выполнения работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца.

На основании пункта 3.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, балансодержателем вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 3.2 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

05.03.2025 заказчиком подрядчику вручен акт № 1 снятия показаний приборов учета электроэнергии на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда.

14.03.2025 заказчиком подрядчику вручены счет № 0000-000003 от 11.03.2025 за возмещение коммунальных расходов при проведении капитального ремонта (электроэнергия за март 2025) на общую сумму 63 695,88 руб., счет-фактура № ООГУ-ОООООООЗ от 11.03.2025 на оплату электроэнергии на общую сумму 63 695,88 руб.

Возмещение коммунальных услуг подрядчиком не произведено, что явилось основанием для начисления пени за просрочку исполнения обязательства.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате стоимости коммунальных услуг в размере 63 695,88 руб. и пени в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 5 388, 67 руб. от 05.08.2025 № Э-10-19/25-27091, которое подрядчиком не исполнено.

Таким образом, заказчиком в рамках встречного иска (с учетом уточнения) предъявлены следующие требования о взыскании:

- штрафных санкций в размере 25 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения; в размере 478 745, 90 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом;

- пени в размере 787 537, 01 руб. за просрочку исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом;

- задолженности по коммунальным услугам в размере 63 695, 88 руб.,

- пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором на возмещение коммунальных услуг за период с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Обществом с ограниченной ответственностью ГСК «СибКрепость», осуществляющим функции технического надзора на основании заключенного с заказчиком договора от

12.07.2024 № 18, представлен отзыв по существу заявленного подрядчиком иска, в котором указало на наличие следующих обстоятельств. Выполненные подрядчиком работы не соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам, не обеспечивают заявленных в контракте показателей качества и безопасности. Допущенные подрядчиком нарушения в ходе производства работ могли ухудшить состояние объекта вследствие применения некорректных технологий (изменение несущих конструкций объекта, динамические нагрузки, способные повлечь скрытые повреждения фундаментов и конструкций крыльца). С учетом допущенных нарушений требований проекта и технологической документации результат выполненных подрядчиком работ не имеет потребительской ценности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория», осуществляющим функции авторского надзора на основании заключенного с заказчиком договора от 16.07.2024 № 4-еп-24, представлен отзыв по существу заявленных подрядчиком требований, из которого следует, что в нарушение требований СП 48.13330.2019 общество не извещалось о сроках проведения освидетельствования работ, не принимало в них участия, не приглашалось для освидетельствования работ по устранению предписаний об устранении недостатков. После окончания выполнения работ подрядчиком на объекте выявлен факт образования трещин, являющихся результатом нарушений требований нормативной документации и проекта. Таким образом, выполненные работы произведены с нарушением требований СП, проекта, не могут гарантировать сохранение эксплуатационных качеств на расчетный срок эксплуатации, не подлежат приемке и оплате.

В материалы дела также представлены экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Элегаз» № 11-24/7 от 07.11.2024, содержащее выводы о некачественном выполнении работ и наличии недостатков, а также № 11-24/7-2 от 05.12.2024, устанавливающее факт устранения дефектов, обозначенных в заключении № 11-24/7

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт № 46эа-24 от 02.07.2024 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, сто основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств – надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Исходя из существа приведенного нормативного регулирования, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объем работ, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

В подтверждение выполнения работ по контракту подрядчиком в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 31.03.2025 № 1 на сумму 4 331 746,75 руб.

Заказчиком акт выполненных работ не подписан по причине выполнения подрядчиком работ с недостатками, их несоответствием проектной документации и строительным требованиям, что зафиксировано в предписаниях, выданных в рамках осуществления технического надзора, акте осмотра.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат

выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость пересчета итогового платежа заказчика.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ, представление заказчиком доказательств, подтверждающих нарушение подрядчиком требований проекта и строительных норм, суд определениями от 21.08.2025, 11.09.2025 предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости качественно выполненных работ.

С учетом предложенных сторонами вопросов для проведения судебной экспертизы и экспертных организаций, бремени доказывания в спорах о качестве выполненных работ, суд поставил перед подрядчиком вопрос об оплате судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определениями от 06.10.2025, 11.11.2025, 14.01.2026 суд предложил истцу внести на депозит Арбитражного суда Красноярского края денежные средства на проведение экспертизы.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт выполнения работ подлежит доказыванию лицом, их выполнившим. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ и одностороннего расторжения контракта, именно на подрядчике лежит обязанность по доказыванию выполнения работ, их объема и качества.

Таким образом, подрядчик, на котором лежит бремя доказывания объема и качества выполненных работ в условиях обнаружения заказчиком недостатков их выполнения, одностороннего отказа от контракта, мотивированного, в том числе, неустранением выявленных дефектов, уклонился от представления доказательств надлежащего исполнения контракта.

Суд также отмечает, что подрядчик уклонился от представления доказательств обоснованности заявленных требований, в том числе прекратив представление интересов в рамках проводимых судебных заседаний.

Представленные в материалы дела экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Элегаз» № 11-24/7 от 07.11.2024, содержащее выводы о некачественном выполнении работ и наличии недостатков, а также № 11-24/7-2 от 05.12.2024, устанавливающее факт устранения дефектов, обозначенных в заключении № 11-24/7, не могут быть приняты судом в качестве доказательства качественного выполнения работ по контракту, поскольку, как прямо указано в заключении № 11-24/7-2 от 05.12.2024, анализу подлежали ранее выявленные недостатки, полный объем работ по контракту не исследовался. При этом суд также отмечает, что исследование проводилось в период 2024 года и не может доказывать отсутствие недостатков по состоянию на момент расторжения контракта с учетом пояснений, данных лицами, осуществляющими технический и авторский надзор, о возможном негативном влиянии на несущие способности конструкции и образовании трещин после оформления подрядчиком приемо-сдаточной документации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для осуществления технического надзора Красноярским краевым судом заключен договор с ООО ГСК «СибКрепость» от 12.07.2024 № 18 на оказание услуг по осуществлению технического надзора за выполнением работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр-т Мира здания Красноярского краевого суда.

Также Красноярским краевым судом заключен договор от 16.07.2024 № 4-еп-24 с ООО «Строительная лаборатория» в целях осуществления авторского надзора.

31.07.2024 техническим надзором было выдано предписание № 1 об устранении нарушений требований проектной и нормативной документации при проведении работ по капитальному ремонту крыльца со стороны пр-т Мира здания Красноярского краевого су-

да, расположенного по адресу: 

<

...>. Также было приостановлено выполнение строительно-монтажных работ до устранения недостатков. Согласно пункту 4.6 предписания № 1 в нарушение проектной документации 30-23-КР выполнен демонтаж железобетонных клумб в местах лестничных маршей до отм. -1.210.

16.10.2024 техническим надзором было выдано предписание № 3 об устранении нарушений требований проектной и нормативной документации при проведении работ по капитальному ремонту крыльца со стороны пр-т Мира здания Красноярского краевого суда, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 4.3 предпи-сания № 3 на лестничном марше в осях 1-2/Б-М имеются глубокие раковины, сплошные поперечные трещины (по всем ступеням), часть ступени разрушена до армирования. В соответствии с пунктом 4.4 предписания № 3 на террасах отсутствует прочная связь бетонной стяжки с основанием, в осях 3-7/Б-В вдоль стены здания на расстоянии до 400 мм; 6-7/Л-М возле входной группы по ул. Октябрьская и в осях 2-3/В-Л возле центральной входной группы.

28.10.2024 представителями заказчика был составлен акт комиссионного визуального осмотра по факту вскрытия представителями подрядчика в лице ООО «РегионСтрой» бетонных конструкций крыльца здания Красноярского краевого суда со стороны пр-т. Мира и ул. 9 Января с целью проведения экспертизы качества выполненных работ по государственному контракту № 46эа24 от 02.07.2024 на выборочный капитальный ремонт бетонных конструкций крыльца со стороны пр-т Мира здания Красноярского краевого суда. В результате визуального осмотра, комиссия пришла к заключению, что бетонное основание не обеспылено, бетон залит на песчано-гравийной смеси; арматурная сетка не соответствует проекту, не привязана между собой, не находится в бетонной смеси, а уложена на основание, местами отсутствует.

Технический надзор в письме от 24.12.2024 указал, что ранее направленные подрядчику предписания не устранены, производство работ по демонтажу покрытия террас выполнялось с помощью мини-погрузчика с гидромолотом, что могло послужить повреждению фундаментов конструкции в целом. В соответствии с проектно-сметной документацией данные работы должны выполняться ручным способом.

По результатам проведения приемки выполненных работ 17.03.2025 и 20.03.2025 заказчик пришел к выводу, что работы выполнены с некачественно, выданные ранее замечания и предписания о качестве выполненных работ не устранены.

Представитель авторского надзора в письме № 02-25 от 25.03.2025 пояснил, что в ходе производства работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр-т Мира здания Красноярского краевого суда, лицо, осуществляющее строительство, не извещало ООО «Строительная лаборатория» о сроках проведения освидетельствования работ (СП 48.13330.2019 п. 9.1.29). ООО «Строительная лаборатория» не учувствовало ни в одном освидетельствовании выполненных работ, которые становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ.

Представитель технического надзора в письме № 59 от 25.03.2025 указал, что по результатам проведения приемки выполненных работ 17.03.2025 и 20.03.2025 выданные ранее замечания, указанные в письме от 24.12.2024 № 323 и от 27.02.2025 № 38 не устранены.

Таким образом, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчик, в соответствии с пунктами 10.7 и 10.8 контракта, руководствуясь статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 28.03.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместил в единой информационной системе письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в законную силу.

Суд принимает во внимание пояснения организаций технического и авторского надзора, согласно которым выполненные подрядчиком работы не соответствуют проект-

ной документации, строительным нормам и правилам, не обеспечивают заявленных в контракте показателей качества и безопасности; допущенные подрядчиком нарушения в ходе производства работ могли ухудшить состояние объекта вследствие применения некорректных технологий (изменение несущих конструкций объекта, динамические нагрузки, способные повлечь скрытые повреждения фундаментов и конструкций крыльца); после окончания выполнения работ подрядчиком на объекте выявлен факт образования трещин, являющихся результатом нарушений требований нормативной документации и проекта.

Подрядчиком надлежащих доказательств качественного выполнения работ в материалы дела не представлено, доводы ответчика и третьих лиц не опровергнуты.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения, суд пришел к выводу о недоказанности подрядчиком факта выполнения работ, соответствующих требованиям проектной документации, контракта, строительным нормам и правилам, устранения выданных предписаний, фиксирующих недостатки результата работ, в связи с чем заказчик правомерно отказался от приемки некачественно выполненных работ.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком неоднократно были нарушены требования к качеству выполнения работ, что подтверждается письмами технического и авторского надзора, проведенными осмотрами, результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, итоговый результат работ, предусмотренный контрактом достигнут не был, работы выполнены с недостатками и не подлежат оплате заказчиком.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности в размере 4 331 746,75 руб.

Заказчиком в рамках встречного иска (с учетом уточнения) предъявлены следующие требования о взыскании:

- штрафных санкций в размере 25 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения; в размере 478 745, 90 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом;

- пени в размере 787 537, 01 руб. за просрочку исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом;

- задолженности по коммунальным услугам в размере 63 695, 88 руб.,

- пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором на возмещение коммунальных услуг за период с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунк-том 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 поста-

новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7)

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Истолкование норм, приведенных в пунктах 6-8 Закона о контрактной системе, в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Обращаясь с требованием о взыскании с подрядчика 787 537,01 руб. неустойки, заказчик ссылался на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ.

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали срок выполнения работ по контракту: в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 05.08.2024.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, заказчиком не приняты, что свидетельствует о наличии оснований для начисления пени за просрочку исполнения обязательств.

Пеня за период с 06.08.2024 по 28.03.2025 за неисполнение контракта на сумму 4 787 459,04 руб. составляет 787 537,01 руб.

Проверив представленный заказчиком расчет неустойки, суд пришел к выводу о его арифметической верности, соответствии условиям контракта и положениям действующего законодательства. Подрядчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного требование заказчика о взыскании с подрядчика 787 537,01 руб. пени признается судом обоснованным.

Заказчиком также предъявлено требование о взыскании штрафных санкций, из которых

- 25 000 руб. штрафа начислено за несвоевременный вывоз строительного мусора в порядке пункта 8.2.3 контракта;

- 478 745, 90 руб. штрафа начислено за повреждение имущества заказчика в ходе производства работ в порядке пункта 8.2.4 контракта.

Исследовав материалы дела, суд установил, что указанные штрафы предъявлены подрядчику на основании требований от 30.07.2024 № Э-10-26/24-23495, от 02.09.2024 № Э-10-19/24-27197, от 03.09.2024 № Э-10-19/24-27349, от 05.09.2024 № Э-10-19/24-27648, от 28.11.2024 № Э-10-19/24-39046, от 02.08.2024 № Э-10-26/24-24033, от 22.08.2024 № Э-10-26/24-26173, то есть в течение периода выполнения подрядчиком работ по контракту.

В ходе судебного разбирательства представителем заказчика даны пояснения об устранении данных нарушений в полном объеме до расторжения контракта.

С учетом добровольного устранения подрядчиком нарушения, явившихся основанием для начисления штрафа, до момента расторжения контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заказчика в указанной части.

Заказчиком также заявлено требование о взыскании с подрядчика задолженности по коммунальным услугам в размере 63 695, 88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором на возмещение коммунальных услуг за период с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, обязанность подрядчика возместить заказчику стоимость расходов за коммунальные услуги, используемые подрядчиком за период проведения работ, предусмотрена пунктом 4.2.23 контракта.

В рамках исполнения предусмотренных контрактом обязательств между Красноярским краевым судом (балансодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (подрядчиком) 03.02.2025 заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора для расчета стоимости возмещения коммунальных услуг подрядчик не позднее 3 (трех) календарных дней с момента завершения работ на объекте представляет балансодержателю акт к расчету по возмещению коммунальных услуг при выполнении работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда, оформленный по форме приложения № 2 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора балансодержатель на основании акта к расчету по возмещению коммунальных услуг при проведении ремонтных работ, производит в соответствии с приложением № 1 «Порядок расчета стоимости возмещения коммунальных услуг подрядными организации при выполнении работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда», подлежащих оплате подрядчиком и направляет его подрядчику одновременно с выставлением счета-фактуры на оплату.

В силу пункта 2.3 договора не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.2 договора, подрядчик уплачивает балансодержателю стоимость коммунальных услуг, подлежащих возмещению подрядчиком за период проведения работа на объекте, согласно расчету путем перечисления денежных средств на счет балансодержателя, указанный в договоре.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что в случае непредставления подрядчиком балансодержателю оформленного по форме приложения № 2 к договору акта к расчету по возмещению коммунальных услуг при выполнении работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций со стороны пр. Мира в сроки, указанные в пункте 2.1 договора, такой акт оформляется балансодержателем самостоятельно и направляется подрядчику вместе с документами, указанными в пункте 2.2 договора. В случае, если подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого акта к расчету по возмещению коммунальник услуг при проведении ремонтных работ, подписанного балансодержателем, не предоставит балансодержателю письменный мотивированный отказ от его подписания или подписанный подрядчиком экземпляр такого акта, будет считаться, что подрядчик согласился с таким актом, оформленным балансодержателем, и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию подрядчиком такого акта к расчету по возмещению коммунальных услуг при выполнения работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца.

05.03.2025 заказчиком подрядчику вручен акт № 1 снятия показаний приборов учета электроэнергии на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту бетонных конструкций крыльца со стороны пр. Мира здания Красноярского краевого суда.

14.03.2025 заказчиком подрядчику вручены счет № 0000-000003 от 11.03.2025 за возмещение коммунальных расходов при проведении капитального ремонта (электроэнергия за март 2025) на общую сумму 63 695,88 руб., счет-фактура № ООГУ-ОООООООЗ от 11.03.2025 на оплату электроэнергии на общую сумму 63 695,88 руб.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что подрядчиком не представлены доказательства возмещения заказчику стоимости коммунальных услуг, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования о взыскании 63 695,88 руб. задолженности.

На основании пункта 3.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, балансодержателем вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 3.2 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Возмещение коммунальных услуг подрядчиком не произведено, что явилось основанием для начисления пени за просрочку исполнения обязательства, начиная с 18.03.2025 (14.03.2025 (дата оформления счета на оплату) + 3 календарных дня на оплату в соответствии с пунктом 2.3 договора).

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), согласно которым при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд полагает возможным применить указанный правовой подход к отношениям истца и ответчика, возникшим из договора на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по возмещению стоимости коммунальных услуг подрядчиком до настоящего времени не исполнено, заказчиком заявлено требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет подлежащей взысканию пени по состоянию на дату принятия резолютивной части решения с применением действующей на указанный момент ключевой ставки Банка России:

63 695,88 руб. (сумма долга) х 339 дней (период с 18.03.2025 по 19.02.2026) х 1/300 (размер неустойки в соответствии с пунктом 3.2 договора) х 15,5 % (размер ставки) = 11 156,33 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования заказчика о взыскании неустойки в размере 11 156,33 руб. по состоянию на 19.02.2026, а также неустойки из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 63 695,88 руб., по день фактической оплаты долга.

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 862 389,22 руб., в том числе на сумму пени за просрочку исполнения контракта в размере 787 537, 01 руб., задолженности по возмещению коммунальных расходов в размере 63 695,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором на возмещение коммунальных услуг, по состоянию на 19.02.2026 в размере 11 156,33 руб. с последующим начислением из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 63 695, 88 руб., по день фактической оплаты долга.

Основания для удовлетворения первоначального иска в остальной части у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска о взыскании 4 331 746, 75 руб. составляет 154 000 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» при подаче искового заявления платежным поручением от 05.06.2025 № 93. Учитывая, результат рассмотрения дела – отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой».

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска о взыскании 1 366 135,12 руб. составляет 65 984 руб. Учитывая, результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение исковых требований на 63,13%, освобождение Красноярского краевого суда от уплаты государственной пошлины, 41 656 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Красноярского краевого суда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 46эа-24 от 02.07.2024 в размере 787 537, 07 руб.,

- задолженность за коммунальные услуги по договору от 03.02.2025 № б/н в размере 63 695, 88 руб., 11 156, 33 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета одна трехсотая ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 63 695, 88 руб., по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении встречного иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 656 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина