Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83933/23

26 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 26 января 2024

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ИМИДЖ" (115035, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Космодамианская наб., д. 4/22, к. А, помещ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрация городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области со следующими требованиями:

1. Внести в договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 № 116 изменения, изложив пункты 3.1 и 3.2 договора в следующей редакции:

«3.1. Оплата цены за право заключения настоящего Договора осуществляется Рекламораспространителем на основании Итогового протокола от «24» июля 2018 г. в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Плата за право заключения настоящего Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 711 936,00 (Семьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящая редакция пункта 3.1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 № 116».

«3.2. Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 16.02.2017 № 43/4, и составляет 691 200,00 (Шестьсот девяносто одна тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций с 01.01.2019 составляет 679 680,00 (Шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящая редакция пункта 3.2 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.08.2018 № 116».

2. Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «Русский имидж» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком заключен договор № 116 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Адрес установки конструкции: г. Красногорск, Павшинская пойма, дублер Волоколамское ш., 20км + 200 м, слева.

Договор заключен на основании итогового протокола от 24.07.2018 открытого конкурса на право заключения договора.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что плата за право заключения настоящего договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 840 084 руб. 48 копеек, в том числе НДС 18% - 128 148,48 руб.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 815 616 руб., в том числе НДС 18% - 124416 руб.

Истец, ссылаясь на п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, указывая на то, что Администрация не является плательщиком налога на добавленную стоимость, направил в адрес Администрации предложение о внесении изменений в договор для исключения суммы НДС из договора.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В пункте 5 раздела 1 конкурсной документации отражено, что начальная минимальная цена включает в себя все уплачиваемые и взимаемые в соответствии с действующим законодательством налоги и сборы, которые должен будет уплатить участник в случае победы.

В пункте 1 раздела 1 конкурсной документации определено, что ценовое предложение – размер платы, которую участник конкурса обязуется внести за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указывается в рублях Российской Федерации. Ценовое предложение включает в себя все уплачиваемые и взимаемые в соответствии с действующим законодательством налоги и сборы, которые должен будет уплатить участник в случае победы.

В приложении № 1 к конкурсной документации указаны лоты, в том числе лот № 43 – адрес установки конструкции: г. Красногорск, Павшинская пойма, дублер Волоколамское ш., 20км + 200 м, слева, где отражены также начальная цена торгов, в том числе НДС 18% - 815 616 руб., годовой размер платы по договору, в том числе НДС 18% - 815 616 руб.

В итоговом протоколе от 24.07.2018 по лоту № 43, указано, что минимальная цена лота № 43 – 815 616 руб., в том числе НДС – 18 % - 124 416 руб.

Ценовое предложение истца 840 084,48 руб.

Данные размеры платы за заключение договора и годовой платы по договору включены и в текст договора от 08.08.2018 № 116.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. 

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из изложенного следует, что договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав. 

В п. 2 ст. 146 НК РФ установлен перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения. В частности, исключается из числа объектов налогообложения налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. 

Согласно правовой позиции, изложенной п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», ст. 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. 

Вместе с тем, государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае рекламная конструкция, в отношении которой заключен спорный договор, размещена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, управление и распоряжение которым осуществляет только орган местного самоуправления в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В рассматриваемом случае договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключается администрацией по результатам конкурса в соответствии с Положением о порядке заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении г.о. Красногорск Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов г.о. Красногорск от 16.02.2017 №43/4. 

Таким образом, администрация осуществляет управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе по заключению возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, которым вправе распоряжаться муниципальное образование, а плата за эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцами рекламных конструкций в местный бюджет.

Осуществляемая ответчиком деятельность по передаче прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является деятельностью, осуществляемой администрацией в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, денежные средства по таким сделкам зачисляются в местный бюджет, передача прав третьим лицам производилась администрацией в рамках выполнения возложенных на нее Уставом и федеральными законами исключительных полномочий. 

В данной связи, заключение администрацией договоров с хозяйствующими субъектами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подходит под налоговое освобождение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при получении муниципальным казенным учреждением платы по таким договорам отсутствует, поскольку средства, полученные по вышеуказанным договорам, являются доходом бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах Администрация городского округа Красногорск не является плательщиком НДС.

В то же время, суд отмечает, что требования истца направлены на изменение предусмотренного конкурсной документацией размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Однако, как указывалось выше, договор по результатам торгов должен быть заключен на условиях, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с п. 9 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Доказательств наличия указанных в законе оснований для изменения условий договора истцом не приведено.

При этом суд обращает внимание, что изменение условий договора в сторону уменьшения размера платы за право заключения договора и размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций приведет к нарушению прав иных участников торгов и является основанием для признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результату договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться истцом произвольно.

Суд отмечает, что истец не лишен права, при наличии к тому оснований, обратиться с самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании торгов и условий договора.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

                           Судья                                  А.А. Попов