АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-74/2022

г. Нижний Новгород                                                                 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-5), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 22.12.2021 №НН 98-ЖД/21,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (далее - административный орган, Управление) от 22.12.2021 №НН 98-ЖД/21.

В обоснование заявленного  требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения. 

По мнению заявителя, вина общества во вмененном правонарушении административным органом не доказана, проверка проведена с нарушением п. 19, 21, 22, 25 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 269 «Об утверждении Порядка проверки   субъектов   транспортной   инфраструктуры,   перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест - предметов и тест - объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов».

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Управление возражало относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку АО «ФПК», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, и используя транспортные средства, имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Нарушение АО «ФПК» правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также увеличивает риск совершения актов незаконною вмешательства.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве.

Определением от 28.12.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено сторонам по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

10.03.2022 вынесено решение в виде резолютивной части. 

14.03.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением и.о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 №РП-572-2021 от 20.10.2021, на основании выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2021 год, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http://plan.genproc.gov.ru/plan2021/ и Ространснадзора: http://uganpfo.tu.rostransnadzor.ru/ с использованием тест - предметов и тест - объектов во взаимодействии с уполномоченными представителями УФСБ РФ Нижегородской области (номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №КНМ 63210691000101249608) в период с 30.11.2021г. по 03.12.2021г. проведена плановая выездная проверка АО «ФПК» (Горьковский филиал АО «ФПК»).

03.12.2021г. в период с 08.00 до 08.20 сотрудником ФСБ России по Нижегородской области совместно с сотрудником НЛУ МВД России на транспорте проведено мероприятие по изучению эффективности мер по антитеррористической защите пассажирского вагонного депо Горький-Московский и расположенных на его территории пассажирских вагонов. В 08.00 через отсутствующие металлические ворота, расположенные со стороны улицы Гродненская г. Н.Новгорода, «тест-объект» совместно с «тест- предметом» (муляж СВУ №129) заехал на территорию резерва проводников, совместно с сотрудником полиции, далее зашел в вагон №02416121 через незакрытую дверь вагона и прошел по вагонам №02622298, №02723302, №02520880. Далее «тест-объект» в каждом вагоне заложил муляж СВУ («тест-предмет»), при этом реакции от работников железнодорожного транспорта (резерва проводников, уборщиц) не последовало. В вагоне №02416121 находился уборщик, который не отреагировал на проход в вагон постороннего лица. 

Какой-либо реакции на нахождение на территории резерва проводников и в пассажирских вагонах не возникло. В каждом вагоне муляж СВУ заложен на полки для пассажиров. 

В 8.25 о проведении мероприятия доложено зам. начальнику резерва проводников ФИО2, вместе с ним изучен ход проведения мероприятия.

По итогам данного мероприятия уполномоченным сотрудником УФСБ России составлен Акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 03.12.2021, который приобщен к результатам проверки. 

При анализе предоставленной информации, по результатам проверки административным органом выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, отраженные в акте проверки от 03.12.2021 №НН-45ЖД/21, среди которых в нарушение пп.3 п.7 Требований не обеспечено воспрепятствование проникновению лиц,  совершающих или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушитель), на транспортное средство путем проведения сверки и (или) проверки документов у пассажиров, посетителей и персонала объекта транспортной инфраструктуры, транспортного средства на границе зоны транспортной безопасности транспортного средства (Акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 03.12.2021г.).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 70-71), при участии  представителя  общества по доверенности от 21.07.2021 №60дф ФИО3, 15.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении серии ААА №6НН-98ЖД/21.

22.12.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д.77-79), при участии  представителя  общества по доверенности от 21.07.2021 №60дф ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №НН-98ЖД/21, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1635 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее Требования), которые разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона.

В силу п.5 Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлено, что между АО «ФПК» и ООО «ПТБ ПРАЙД» заключен договор №272-21/Ф(ГРК) от 09.08.2021г. для защиты ТС от актов незаконного вмешательства, однако приступают к осуществлению своих полномочий лишь после формирования вагонов в подвижной состав (поезд) и непосредственно при перевозке пассажиров в дальнем следовании согласно плана-графика.

Основным видом деятельности АО «ФПК», согласно сведениям ЕГРЮЛ, является деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении.

Следовательно, в соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона АО «ФПК» является субъектом транспортной инфраструктуры и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона, именно на него возложено обеспечение транспортной безопасности ТС.

Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры - АО «ФПК», зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которые оно должно исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу, не исполнило таковые требования, указанные в акте проверки от 03.12.2021 №НН-45ЖД/21, а именно нарушен пп.3 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 №1653.

Таким образом, АО «ФПК», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, и используя транспортные средства, имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Нарушение АО «ФПК» правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также увеличивает риск совершения актов незаконною вмешательства.

Таким образом, материалами дела подтвержден и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут факт нарушения вышеназванных требований.

Пункт 22 «Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест - предметов и тест - объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органом федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов», утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2014 № 269 (далее- Приказ) не обязывает к присутствию проверяющего органа (сотрудников УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) при проведении мероприятия, а регламентирует наличие при себе у уполномоченных органов, входящих в состав проверяющей группы служебных удостоверений и распоряжения на проведение проверки. 

Кроме того, сотрудниками УФСБ России в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора  представлены заключения специалиста №129 по используемому в ходе проверки тест - предмету.

В соответствии с ч.1 ст. 45 КоАП РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии. 

В ходе административною производства таких ходатайств от представителей АО «ФПК» не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о нарушении административным органом требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 269 «Об утверждении Порядка проверки   субъектов   транспортной   инфраструктуры,   перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест - предметов и тест - объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов» при проведении проверки являются несостоятельными и судом отклоняются.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований транспортной безопасности по вменяемым нарушениям указанным в оспариваемом постановлении в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и не допускать при осуществлении своей деятельности нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что обществом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных