АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29681/2016

г. Нижний Новгород                      30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-741),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Факел-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Выползово, Шатковский район, Нижегородская область,

о взыскании 890 264 рублей 06 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – конкурсного управляющего, решение от 23.05.2016 по делу А43-7265/2016,

от ответчика: ФИО3 - конкурсного управляющего, решение от 14.05.2015 по делу А43-26125/2014,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Факел-НН» с исковым заявлением к ответчику - общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» о взыскании 793333 рублей  33 копеек долга  по договору аренды крупного рогатого скота №8Ф-РП\ар от 11.01.2012 за период с января 2015 года по 18.06.2015, 96930 рублей 73 копеек процентов за период с 01.03.2015 по 01.09.2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

С учетом ходатайства ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.01.2017 до 23.01.2017. Оснований для отложения суд не усматривает.

После перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил, дополнительные документы по делу не представил.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 30.01.2017.

Как следует из исковых материалов, 11.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Факел-НН» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле» (арендатор) заключен договор №8Ф-РП\ар аренды крупного рогатого скота, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование товарный крупный рогатый скот (далее – КРС) в соответствии с перечнем передаваемого КРС, который является неотъемлемой частью договора (приложение №1), а арендатор обязуется принять объект аренды, своевременно уплачивать арендные платежи и возвратить объект аренды в надлежащем состоянии с учетом жизненного цикла. По договору передается КРС на общую сумму 532310 рублей (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В спецификации к договору (приложение 1) стороны согласовали наименование, количество, цену и состав КРС.

Имущество передано по акту приема-передачи от 11.01.2012 (л.д. 22-26). Всего предано 199 голов КРС.

Договор заключался на срок до 31.12.2012 (пункт 5.3 договоров).

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1 договора и приложению №2 к договору арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 425000 рублей за квартал.

Оплата производится арендатором не позднее 30 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

16.06.2015  арендатором заявлен отказ от исполнения договора аренды №8Ф-РП\ар от 11.01.2012 и имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи 18.06.2015 (л.д.45-52).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается вышеуказанным актами приема-передачи помещения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей по указанным договорам.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем согласно представленному расчету образовалась задолженность в размере 793333 рублей  33 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 793333 рублей  33 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требований о взыскании с ответчика 96930 рублей 73 копеек процентов за период с 01.03.2015 по 01.09.2016. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Также расчет процентов произведен исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, согласно которому, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между тем постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт постановления от 08.10.1998 признан не подлежащим применению.

Судом произведен перерасчет процентов исходя из календарного количества дней просрочки – 365 (366) и 30 (31) дней.

Исходя из произведенного судом перерасчета обоснованный размер процентов за период с 03.03.2015 по 01.09.2016 составил 9707 рублей 22 копейки.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 96930 рублей 73 копейки. 

При этом суд отмечает,  что 16.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» возбуждено производство по делу о банкротстве №А43-26125/2014, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015  в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей содержится в статье 5 указанного Закона, предусматривающей, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что  по смыслу статьи 5 Закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за аренду КРС в период с января 2015 года по 18.06.2015, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем данная задолженность является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Выползово, Шатковский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факел-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рубля  33 копейки долга и 96930 рублей 73 копейки процентов, а также 20805 рублей 28 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья       И.В. Требинская