/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8067/18 

Екатеринбург

29 ноября 2018 г.

 

Дело № А50-15066/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовоа Е. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее - заявитель, ОАО «МРСК Урала», общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2018 по делу                                     № А50-15066/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

общества - Кандакова Л.В. (доверенность от 29.12.2017),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) – Миронова И.Л. (доверенность от 10.01.2018).

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 26.09.2017 № 324-17-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2018  (судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части размера административного штрафа, превышающего 300 000 руб. ссылаясь на то, что его размер  не соразмерен совершенному деянию, носит неоправданно карательный характер. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, принятия им мер для устранения нарушения, имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции. 

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением антимонопольного органа  ОАО «МРСК Урала»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явилось  неправомерное требование заявителем о предоставлении гражданином договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ «Солнечная долина» при обращении с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», а также  несвоевременное направление проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Не согласившись с указанным постановлением управления в части определения размера назначенного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии ОАО «МРСК Урала»  состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом предусмотренное подп. «з» п. 10 Правил приложение к заявке копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, распространяется на случай технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абз. 3 п. 8 (5) Правил, согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Согласно п. 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами.

В соответствии с п. 15 Правил в адрес заявителей сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт нарушения требований пунктов 11,  15 Правил № 861.

Установив, что ОАО "МРСК Урала" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами № 861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течение года, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено антимонопольным органом с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суды не усмотрели оснований для их применения. 

Как верно отмечено судами, обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции. 

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

С учетом изложенного кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Пермского края от 21.06.2018 по делу                          № А50-15066/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                             Е.А. Кравцова 

 

                                                                              Е.А. Поротникова