РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-242783/17-22-2095

18.01.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2002 г., 105005, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2015 г., 119021, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 846 354 руб. 51 коп

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Временный управляющий ФИО2

При участии:

от истца – ФИО3 по дов.№108 от 20.09.2018 г.

от ответчика – ФИО4 по дов.№06-56 от 01.06.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" о взыскании задолженности в размере 1 846 354 руб. 51 коп., с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 09.02.2018 г. заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Временный управляющий ФИО2. 

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.12.2018 г. по 17.12.2018 г. 

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика по договору горячего водоснабжения №14-24-50-01-027 от 01.04.2017 задолженность: 1 097 911,74 руб. основной долг за период с апрель 2017 – сентябрь 2017 и 150 733,80 руб. неустойка по состоянию на 14.12.2017, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 г. между ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и  ООО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ» заключен Договор теплоснабжения № 14-24-50-01-027  (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а так же обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок определения количества тепловой энергии определен в разделе 4 договора, в силу п. 4.1 которого, количество тепловой энергии и  (или) теплоносителя, принятых исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета.

В соответствии с п. 4.2, количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, принятых собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственного с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовыми приборами учета). 

Тарифы, сроки и порядок расчетов и оплаты по договору закреплен в разделе 5, в силу п. 5.1 которого, стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя  определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.5 договора, …Исполнитель коммунальных услуг перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

В соответствии с п. 5.7, основанием для расчетов по договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец произвело отпуск ответчику горячей воды с апреля по сентябрь 2017 года, что подтверждается актами об оказании услуг, счет-фактурами и счетами на оплату, представленными в материалы дела.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Доказательства оплаты потребленной горячей воды на сумму 11 097 911 руб. 74 коп. за период с апреля по сентябрь 2017 года ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Расчеты за водоснабжение в исковой период велись по показаниям приборов учета, за фактически принятое Ответчиком количество энергетического ресурса, что регламентировано законодательством РФ, в том числе: п. 1 ст. 544 ГК РФ; Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 5.7 договора, Ответчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных Ответчиком показаний приборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, истец законно и обоснованно произвел начисления и предъявило к оплате соответствующие счета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 097 911 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной горячей воды, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 150 733,80 руб. по состоянию на 14.12.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, п. 6.2 Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», п. 31 «Правил горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 642 от 29.07.2013 г. и п. 6.10 договора № 14-24-50-01-027 от 01.04.2017 г. истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно п. 6.10 договора, размер неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплату, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойку за просрочку оплаты в размере 150 733,80 руб. по состоянию на 14.12.2017 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе в силу ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

В пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено иных оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314,  330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору горячего водоснабжения №14-24-50-01-027 от 01.04.2017 задолженность:

1 097 911,74 руб. основной долг за период с апрель 2017 – сентябрь 2017, 

150 733,80 руб. неустойка по состоянию на 14.12.2017.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 850,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.