ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190611/19-63-583

г. Москва

20 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, 111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА", 123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании ущерба в размере 5 909 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 1 150 руб. 05 коп., подлежащего выплате в связи с повреждением автомобиля Hyundai, г.р.з. 

<

***>

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, 111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА", 123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании ущерба в размере 5 909 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 1 150 руб. 05 коп., подлежащего выплате в связи с повреждением автомобиля Hyundai, г.р.з. 

<

***>

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве, также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ГКУ ЦОДД, государственный регистрационный знак 

<

***> и минипогрузчика, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ГБУ «Жилищник Пресненского район».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.12.2018, виновником в указанном ДТП является водитель минипогрузчика. 

Указанный минипогрузчик зарегистрирован за ГБУ «Жилищник Пресненского район» с 07.08.2015 по 31.12.2020, что подтверждается справкой Гостехнадзора города Москвы от 01.03.2019. 

В результате указанного ДТП автомобилю ГКУ ЦОДД был причинен материальный ущерб. 

Для оценки стоимости восстановительного ремонта, ГКУ ЦОДД была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Индастриал Аппрэйзал» в рамках исполнения государственного контракта от 30.12.2018 № Д242/18 на оказание услуг по проведению независимых экспертиз оценки состояния автотранспорта, заключенного с ГКУ ЦОДД.

Экспертиза была проведена с участием уполномоченного представителя ГБУ «Жилищник Пресненского района». 

Уведомление о проведении экспертизы было направлено в адрес ответчика письмом ГКУ ЦОДД от 05.03.2019 №01-24-1461/9.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 13.05.2019 № 04/19 об определении стоимости восстановительного ремонта, составленном по результатам оценки ущерба, причиненного автомобилю ГКУ ЦОДД, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 5 909 руб. 00 коп.

Также, ГКУ ЦОДД понесло расходы на проведение вышеуказанной экспертизы в размере 1 150 руб. 05 коп., что подтверждается счетом на оплату № 53, выданным ООО «Индастриал Аппрэйзал» в рамках исполнения Контракта.

Указанный счет оплачен ГКУ ЦОДД платежным поручением от 18.06.2019 №3451.

Информация о наличии полиса ОСАГО, которым застрахована гражданская ответственность водителя минипогрузчика, в Постановлении отсутствует, в связи с чем, возможность возмещения ущерба посредством получения страховой выплаты у ГКУ ЦОДД отсутствует.

Обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда - ГБУ «Жилищник Пресненского района».

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2019 № 01-24-5049/9 с требованием оплаты причиненного ущерба и понесенных расходов на его оценку, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании п. ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Положение п.1 ст. 1079 ГК РФ регламентирует, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают вину ответчика и размер причиненных истцу убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, 111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 7710350884к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА", 123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ГБУ «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА» о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА", 123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***> в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, 111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***> ущерб в размере 5 909 (пять тысяч девятьсот девять) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

   Судья Э.Б. Ликшиков