﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-3036/2016

19 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  19.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области 

Смирновой Е.А. по доверенности от 20.02.2020 № 18-25/03328

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019

по делу № А43-3036/2016 

по заявлению открытого акционерного общества «РУМО» 

(ИНН: 5258000068, ОГРН: 1025202608012) 

о признании его несостоятельным (банкротом)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества «РУМО»                                 (далее – ОАО «РУМО», должник) Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.09.2019 ввел процедуру внешнего управления. 

Суд руководствовался пунктом 2 статьи 12, статьей 75 и пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                        (далее – Закон о банкротстве) и принял во внимание решение собрания кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2019 оставил определение от 02.09.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение от 02.09.2019 и постановление от 17.12.2019, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований для применения в отношении должника процедуры внешнего управления. По результатам процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника и о необходимости введения процедуры конкурсного производства. Согласно проведенному анализу, финансовое состояние ОАО «РУМО» характеризуется как неудовлетворительное. Структура имущества и обязательств организации, ее финансовые результаты ставят под сомнение способность организации вести нормальные расчеты с кредиторами, отвечать по своим обязательствам за  счет имеющегося имущества. Решение собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления принято группой из трех кредиторов, имеющих более 50 процентов голосов (АО «НК-Банк», ООО «Алгорал-инвест» и ОАО «Торос»). При этом в реестр требований кредиторов включены требования 24 кредиторов. Остальные кредиторы, в том числе Управление, ПАО ТНС Энерго», голосовали против введения в отношении должника процедуры внешнего управления. Согласно предложенной бизнес-модели основные производственные мощности и инфраструктура, необходимые для хозяйственной деятельности, будут проданы, что лишает должника возможности вести деятельность и, таким образом, восстановить платежеспособность. Реализация имущества должника в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов является основной целью конкурсного производства. План внешнего управления, по мнению налогового органа, не соответствует требованиям закона.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 по делу № А43-3036/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.02.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО «РУМО» по заявлению должника.

Определением от 06.07.2016 введено наблюдение.

Предметом спора явился вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства. 

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. Вопреки решению собрания кредиторов суд может вынести определение о введении иной процедуры банкротства (процедуры финансового оздоровления) в исключительном случае и при условиях, предусмотренных в пункте 3 названной нормы Закона, а именно при наличии соответствующего ходатайства учредителей (участников) должника, третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов. По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов ОАО «РУМО» 16.08.2019 приняло решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. За принятие данного решения проголосовало 53,1 процента от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Данное решение собрания кредиторов не признано недействительным в установленном законом порядке.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности принятия судом самостоятельного решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют.

Довод Управления о невозможности восстановления платежеспособности ОАО «РУМО» был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен как преждевременный. Наличие или отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана внешнего управления и в ходе его выполнения, и влечет последствия, предусмотренные в статьях 107, 118 и 119 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд правомерно ввел в отношении должника процедуру внешнего управления.

	Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 по делу №  А43-3036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

В.П. Прыткова

А.Н. Чих