ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-6455/2021

6 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца  (заявителя)  - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»  -   ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 292 сроком действия до 31.12.2022 (диплом 106424);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод «Техника» - адвоката Кадыкова М.А. по доверенности от 14.02.2022 сроком действия 2 года,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»  на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2022 по делу № А11-6455/2021, по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод «Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 354 640 000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (далее – ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод «Техника» (далее – ООО ВСЗ «Техника») о взыскании штрафа  по договору № 14-96/М-6 от 07.04.2015 в размере 354 640 000 руб. 

   Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.04.2015 № 14-96/М-6.

   Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2022 по делу № А11-6455/2021 в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» отказано.   

   ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель указывает, что техническим заданием к договору  предусмотрено осуществление ответчиком - ООО ВСЗ «Техника» технологического обеспечения производства, которое регулируется  ГОСТом Р 50995.3.1. Технологическое обеспечение  предусматривает технологическую подготовку серийного производства, при этом  организатором и  ответственным исполнителем  технологической подготовки производства серийных изделий  является их изготовитель.  В связи с  этим заявитель полагает, что ООО ВСЗ «Техника» обязано было достичь целевые показатели и индификаторы в период с 2017-2020 гг. путем внедрения изделий в серийное производство. Невыполнение целевых показателей и индикаторов эффективности является основанием для наложения на ответчика штрафа.

    Представитель  истца в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 23.05.2022 указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

    Как следует из материалов дела, что 07.04.2015 между ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» (заказчиком) и ООО ВСЗ «Техника» (исполнителем) в рамках исполнения договора о предоставлении субсидии № 14412.1676848.05.001 от 23.12.2014 заключен договор № 14-96/М-6 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка и изготовление опытных образов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления» (с дополнительными соглашениями № 1 от 03.08.2015, № 2 от 01.09.2015, № 3 от 23.05.2016), согласно пункту 1 которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу (далее - НИОКР) «Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления», а заказчик обязался принять ее и оплатить.

НИОКР выполняется в рамках реализации ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» комплексного проекта «Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции». Указанный проект субсидируется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по договору о предоставлений субсидии от 23.12.2014 № 14412.1676848.05.001, заключенному в соответствии с «Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.10.2014 № 1128. 

При этом исполнитель обязан выполнить НИОКР в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание и сроки выполнения НИОКР (этапа НИОКР) определяются ведомостью исполнения НИОКР,  также являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Начало выполнения НИОКР - с даты заключения настоящего договора. Окончание выполнения НИОКР - 04.11.2016. Согласно пункту 10 договора датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (последнего этапа НИОКР).

В соответствии с  пунктом 11 договора за 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче. Уведомление исполнителя о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет о выполнении НИОКР (этапа НИОКР), а также иные результаты работ и документы, предусмотренные ТЗ.

Права на результаты НИОКР, созданные при выполнении настоящего договора, принадлежат заказчику. Под правами на результат НИОКР понимаются исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, секреты производства (ноу-хау) (пункт 22 договора).

В пункте 28 договора стороны согласовали, что изготовленные опытные образцы (партии) изделий с документацией после приемки их заказчиком передаются заказчику.

Сторонами к договору № 14-96/М-6 от 07.04.2015 было подписано техническое задание на НИОКР «Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления».

Согласно пункту 3.4 технического задания серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях.

В силу пункта 3.5 технического задания исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Пунктом 5 технического задания предусмотрены этапы выполнения проекта, где на 4 этапе осуществляется технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов на период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом выполнения которого являются ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного договора в соответствии с пунктом 8 настоящего технического задания.  

В соответствии с пунктом 45 договора в случае если по итогам реализации НИОКР хотя бы один из целевых показателей и индикаторов эффективности реализации НИОКР, предусмотренных договором, составит менее 100 % значения, определенного положениями настоящего договора, то к исполнителю применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии, размер которых определяется по формуле согласно приложению № 2 к Правилам  предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 1128.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 23.05.2016 Техническое задание изложено в новой редакции, где вышеуказанные работы перенесены на 5 этап с аналогичными сроками и результатами.

Как указывает истец,  в период  2017-2020 годов ответчиком целевые показатели и индикаторы, предусмотренные пунктом 8 ТЗ, не исполнены. Данное обстоятельство, а также не представление последним ежегодных отчетов, привело к тому, что  Минторг  предъявил к истцу  претензии с требованием возврата субсидии в размере 620 000 000 руб. выделенной из бюджета  на НИОКР и  оплаты штрафных санкций в размере  443 300 000 руб. (дело №А40-91286/2021).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о достижении целевых показателей и индикаторов, предусмотренных пунктом 8 ТЗ,   истец в свою очередь предъявил  ООО Владимирскому станкостроительному заводу «Техника»  требование об оплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 45 договора № 14-96/М-6 от 07.04.2015.

    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании части 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный

договором срок.

    На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по выполнению обусловленной техническим заданием НИОКР «Разработка и изготовление опытных образцов модельного ряда поворотных и наклонно- поворотных (глобусных) столов для обрабатывающих центров».

Пунктом 5 заключенного между сторонами договора предусмотрены обязанности ответчика: 

а) выполнить НИОКР в соответствии с ТЗ и передать заказчику результаты и документацию, предусмотренные ТЗ, в предусмотренный настоящим договором срок; 

б) в ходе выполнения настоящего договора согласовывать с заказчиком порядок и условия использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат исполнителю или третьим лицам; 

в) предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего договора, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора; 

г) проводить в процессе выполнения работ по настоящему договору патентные исследования в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96; 

д) незамедлительно уведомлять заказчика о каждом полученном при выполнении настоящего договора результате НИОКР (этапа НИОКР), способном к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности с обоснованием порядка его использования и предложением по форме его правовой охраны, содержащими краткое описание и авторов полученного результата, а также обоснованием затрат на осуществление мероприятий по правовой охране; 

е) приостановить работу по настоящему договору в случае, если в ходе выполнения НИОКР выяснится, что невозможно достигнуть результатов НИОКР, установленных требованиями ТЗ, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, и в 5-дневный срок уведомить заказчика о приостановлении НИОКР; 

ж) в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направить заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику; 

з) обеспечить соответствие результатов, выполненных НИОКР требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и договором; 

и) обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результатов НИОКР (этапа НИОКР).

Пунктом 3 ТЗ установлены требования к выполнению работы: научные исследования и опытно-конструкторские работы должны быть проведены в объеме, определенном ГОСТ Р 15.201-2000 для опытно-конструкторских работ (разработка технической документации, изготовление и приемка опытных образцов до присвоения конструкторской и технологической документации литеры «Oi»); работы, проводимые в ходе реализации проекта, должны базироваться на новейших достижениях в области техники и технологий и соответствовать лучшим мировым образцам; в процессе выполнения работы должны соблюдаться требования по метрологическому обеспечению, требования по безопасности и по охране окружающей среды; серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях; исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Подписанные сторонами дополнительные соглашения касаются содержания и этапов выполнения работ, сроков сдачи работ включая этапы испытаний опытных образцов.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства могут обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 45 договора установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за недостижение по результатам реализации НИОКР целевых показателей и индикаторов эффективности реализации НИОКР определенных договором значений.

Исследованием материалов дела установлено, что в 2016 году обязательства по договору ООО Владимирский   станкостроительный завод «Техника» исполнены в полном объеме, результат НИОКР принят ФГБОУ ВО «МГУ «СТАНКИН» в полном объеме в соответствии с договором и ТЗ без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки 1 этапа НИОКР № 1 от 19.06.2015, № 2 от 10.12.2015 сдачи- приемки 2 этапа НИОКР, актом № 3 от 14.06.2016 сдачи-приемки 3 этапа НИОКР, актом № 4 от 14.11.2016 сдачи-приемки 4 этапа НИОКР.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО НПО «Станкостроение» предусмотренных пунктом 45 договора штрафных санкций в размере 354 640 000 руб. за нарушение ООО Владимирский   станкостроительный завод «Техника» обязательств, предусмотренных  пунктом 8 ТЗ в части не предоставления целевых показателей и индикаторов, выполняемых исполнителем за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, а именно - за не исполнение 5 этапа выполнения проекта по технологическому обеспечению серийного производства разработанных опытных образцов.

В соответствии с пунктом 8 ТЗ, единственным целевым показателем эффективности в указанный период времени являлся объем производства станций подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления (в млн. руб. (шт.)). Недостижение необходимых значений этого показателя эффективности в 2017 и 2018 годах (15 млн. руб. (21 шт.) и 23 млн. руб. (32 шт.) соответственно) установлено Министерством при проверке исполнения заключенного с истцом договора о предоставлении субсидии № 14412.1676848.05.001 от 23.12.2014, в целях исполнения которого истцом

заключен рассматриваемый договор с ответчиком.

Между тем, условия заключенного между сторонами  спора договора не содержат обязательств ответчика по организации серийного производства, необходимого для достижения указанных значений показателя эффективности.

Так, согласно пункту 22 договора, права на результаты НИОКР, созданные при выполнении настоящего договора, принадлежат заказчику. Под правами на результат НИОКР понимаются исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, секреты производства (ноу-хау).

Изготовленные опытные образцы (партии) изделий с документацией после приемки их заказчиком передаются заказчику (пункт 28 договора).

Согласно пункту 3.4 технического задания, серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях.

Согласно пункту 3.5 технического задания, исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Таким образом, организация серийного производства не является обязанностью ответчика и не должна возлагаться на него.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что установленный договором результат НИОКР в полном объеме получен истцом без замечаний. Какие-либо недостатки или иные отступления от договора не были заявлены истцом после приемки НИОКР по договору. 

Условиями заключенного между Министерством и истцом договора о предоставлении субсидии №14412.1676848.05.001 от 23.12.2014 предусмотрено, что Министерство предоставляет истцу субсидию из федерального бюджета в целях организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности». Целью предоставления субсидии является достижение целевых показателей и индикаторов подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №328 Технологическое направление «Разработка и технологическое обеспечение серийного производства механообрабатывающего оборудования» (пункт 1.4 договора о предоставлении субсидии).

В соответствии с пунктом 10.3 указанного договора о предоставлении субсидии, стороны не праве передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В этой связи реализация комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», относится исключительно к прерогативе ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН».

Таким образом, именно на ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» возложена обязанность по организации серийного производства станкоинструментальной продукции. Техническим заданием предусмотрена обязанность ответчика осуществить лишь техническое сопровождение на последующих этапах серийного производства продукции, а не сама организация серийного производства. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на буквальном толковании договора и технического задания.

Поскольку истцом не доказан факт виновного нарушения ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании штрафных санкций обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2022 по делу № А11-6455/2021  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

 

                                                                                                       Т.И. Тарасова