Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«27» декабря 2022 года                                                       Дело № А72-14485/2022

Дата принятия решения в виде резолютивной части «12» декабря 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения  «27» декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А.Леонтьев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА-Ульяновск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТА-Ульяновск" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 556 270 руб. в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Определением от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

12.12.2022 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.06.2022 ответчиком (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭУ146311 предъявлен груз «Лом стальной сборный», а истцом (перевозчик) принят к перевозке вагон № 53562740, следующий со станции Димитровград Куйбышевской железной дороги до станции Первоуральск Свердловской железной дороги.

Вес груза был определен грузоотправителем на станции отправления на вагонных весах в движении с погрешностью +/-0,1%, за перевозку данного груза был оплачен железнодорожный тариф в размере 109214,0 рублей (без НДС).

16.06.2022 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловскойжелезной дороги при прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Дперевозчиком был обнаружен излишек массы в вагоне № 53562740. Указанныйвагон был отцеплен от состава поезда для контрольного взвешивания в статике,о чём составлены акты общей формы № 78000-1-П1/28657 от 16.06.2022, №78000-С-ПБ/28773 от 17.06.2022, №11/2657 от 16.06.2022, №11/2676 от17.06.2022.

Со станции Екатеринбург-Сортировочный 16.06.2022 и 17.06.2022 были направлены оперативные донесения (телеграммы), в том числе, на станцию отправления Димитровград.

17.06.2022 на станции Екатеринбург-Сортировочный была проведена контрольная перевеска вышеуказанного вагона.

При контрольной перевеске вагона на вагонных тензометрических весах (весы вагонные «Рубин-СД» №211926) в статике, погрешность +/-2% оказалось: вес брутто 90450 кг, тара вагона - 24000 кг, вес нетто 66450 кг. По документу: вес брутто 63300 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 59300 кг, в результате перевески излишек массы груза против документа составил 7150 кг. В результате расчета излишек массы груза против документа с учётом рекомендаций МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» от 30.05.2008 года, составил 5691 кг, о чём составлены акты общей формы № 78000-С-ПБ/28773 от 17.06.2022, №11/2674 от 17.06.2022. Работниками перевозчика был оформлен коммерческий акт формы ГУ-22 № СВР2201154/300 на излишек массы груза в вагоне №53562740.

20.06.2022  после прибытия на станцию назначения истцом была произведена контрольная перевеска вагона на весах Веста-СЮО, которая подтвердила излишек массы груза в вагоне.

После перевески вагон с грузом перевозчиком был передан уполномоченному представителю грузополучателя ФИО1 согласно приемо-сдаточному акту №3/0

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённое Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003, провозная плата за фактически перевезённый вес груза указанного вагона составила 109254 руб. без НДС.

По результатам выявленного искажения в транспортной железнодорожной   накладной сведений о массе груза, истцом был произведён расчёт штрафа с учетом положений  ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Штраф   составил: 109254 руб. х 5 = 556270 руб.

14.07.2022 представителю ответчика ФИО2 по электронной почте направлено уведомление-претензия о начислении штрафа по ст. 98 УЖТ РФ № 1 от 14.07.2022 на сумму 556270 руб., которое оставлено Ответчиком без оплаты, а также предъявлена накопительная ведомость №140707. От подписи в ней представитель Ответчика отказался, о чем работниками перевозчика на ст. Димитровград был составлен акт общей формы №1/1445.

Предъявленная претензия от 01.08.2022 № 13900/КБШТЦФО на сумму 556270 руб. Ответчиком также оставлена без ответа и удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об уменьшении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Доводы сторон суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

Статьёй 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных мест также количество грузовых мест.

Согласно пунктам 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 119 Устава и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России № 43 от 18.06.2003 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы, составленными в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности начисления спорной суммы штрафа.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа суд оставляет без удовлетворения с учётом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит, в том числе, компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В данном случае штраф предусмотрен Законом как ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и направлен на понуждение ответчика к соблюдению установленных правил перевозок, а размер штрафа определён Законом и исчисляется в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 02.02.2006 г. № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе, необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименование груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения «общественного интереса». Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых пол угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителей от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

Уменьшение размера штрафа в данном случае может привести к снижению его превентивного значения в отношении грузоотправителей относительно ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, тогда как размер штрафа сам по себе не свидетельствует о явной и очевидной несоразмерности.

Доказательств того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик также не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа оставить без удовлетворения.

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-Ульяновск" (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>) 556 270 руб. основного долга;  14 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                             Д.А.Леонтьев