АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7861/2021

20 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Техимпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании исключить нежилое помещение из состава отапливаемых площадей, об обязании произвести перерасчет платы,

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района - 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность № ИА-178 от 14.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Техимпэкс» (далее – истец, общество «ПКФ Техимпэкс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – ответчик, общество «УСТЭК-Челябинск») об обязании исключить из объектов, указанных в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения № Т-518589 от 28.04.2020 нежилое помещение №1 площадью 260, 2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), указал, что в спорном нежилом помещении отсутствует отопление, индивидуальное потребление также отсутствует, в связи с чем производить начисления за не оказанную услугу неправомерно. Также указал, что в принадлежащем ему подвальном помещении отсутствуют приборы отопления, проходят лишь трубы общедомовой системы отопления. Проходящие по помещению трубопроводы общедомовой системы отопления находятся частично в изолированных коробах. Температура в помещении поддерживается за счет электрических обогревательных приборов.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 33-35).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района - 7» (л.д. 70).

Ответчик в материалы дела представлен отзыв (л.д. 38-39), в котором указано, что нежилое помещение № 1 (260,2 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> является отапливаемым, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение и актом осмотра от 17.12.2021, которым зафиксирована нормативная температура воздуха в соответствии с «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 №191-ст).  

Кроме того, ответчик сослался на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, которым установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Третьим лицом письменных пояснений и каких-либо доказательств в материалы дела не представлено

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец, третье лицо в судебное заседание 14.07.2022 явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 61-62, 105), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию. 

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, в собственности истца находится нежилое помещение №1 (офис), площадью 260,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 19.09.2013 (л.д. 12).

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного помещения между сторонами заключен не был.

Как указывает истец, в период с января 2020 года по декабрь 2020 года, ответчиком были выставлены счета на оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение, в подтверждение чего представил акты приема – передачи, ведомости отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса истцу выставлены счета фактуры.

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана ответчиком исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса истцом не исполнены по причине отсутствия отопительных приборов и как следствие самого отопления в спорном нежилом помещении.

Ответчиком же произведен расчет задолженности истца за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, которую он предъявил к взысканию в судебном порядке в рамках дела № А76-4139/2021.

Письмом (уведомлением) истец обратился к ответчику с просьбой об исключении из начислений за отопление по спорному нежилому помещению и произведением перерасчета за период с 01.01.2020 (л.д. 8-10). 

Поскольку требования, изложенные в уведомлении, не были ответчиком удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, общество «ПКФ Техимпэкс» указывает, что в принадлежащем ему помещении отсутствуют приборы отопления, а имеются лишь трубы, выполняющие роль по транзиту тепла и не являющиеся самостоятельными источниками обогрева помещений.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 представителями истца и ответчиком был произведен осмотр принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт (л.д.40). При обследовании установлено что, помещение истца располагается в цокольном этаже, назначение помещения - офисное, индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует. Приборы отопления в помещении отсутствуют, имеются магистральные сети, стояки общедомовой системы отопления. Горячее водоснабжение осуществляется от общедомового бойлера. Количество сотрудников, работающих в одну смену: 2 человека. Количество и характеристика точек водоразбора: 1 раковина. Часы работы: с 09:00 до 17:00 – 4 рабочих дня, с 09:00 до 15:00 – 1 рабочий день.

Акт обследования подписан сторонами без разногласий. 

Кроме этого, сторонами произведено обследование помещения 17.12.2021, составлен акт (л.д. 83). Обследование помещения проходило при температуре наружного воздуха «-3С˚». Температура внутри помещения «+21, +20С˚». Температурный график системы отопления 95/70. Система отопления многоквартирного дома подключена по зависимой схеме с верхней вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод. ОПУ - отсутствует. Нежилое помещение ответчика расположено в цокольном этаже МКД. Нежилое помещение используется под офис (дворовой фасад) и склад (уличный фасад). По периметру нежилого помещения проходят разводящие сети обратной магистрали общедомовой системы отопления, диаметром 76 мм., и стояки системы отопления, диаметром 25 мм., в количестве 22 шт. Отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют. По помещению дворового фасада разводящие сети и стояки зашиты пластиковыми панелями со смотровыми окнами для обслуживания запорной арматуры на стояках системы отопления и декоративными решетками. По помещению уличного фасада обратная магистраль и стояки системы отопления не заизолированы. Горячее водоснабжение осуществляется от общедомового бойлера. Температура поверхности разводящих сетей «+46С˚», температура стояков системы отопления «+42С˚». К акту прилагаются фотографии осмотра (л.д.84-88).

Акт подписан со стороны истца с оговоркой: в помещении имеются электрические отопительные приборы: воздушные обогреватели 2 шт., масляной радиатор 1 шт. 

Оценив доводы истца, ссылающегося на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорном помещении, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309- ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017. 

Таким образом, бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии в помещении многоквартирного дома возлагается на собственника такого помещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что принадлежащее истцу помещение располагается в цокольном этаже многоквартирного дома, обеспеченном внутридомовой системой отопления, через принадлежащее истцу нежилое помещение проходят общедомовые трубопроводы системы отопления. 

Соответственно, предполагается, что истец потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через его помещение, а также через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Истцом также не представлены доказательства соответствия изоляции на трубопроводах в спорном помещении требованиям СП 60.13330.2016 утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 968/пр, согласно которому тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов внутренних систем тепло-холодоснабжения, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов следует предусматривать: для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрыво-пожаробезопасности. Температура поверхности тепловой изоляции не должна превышать 40 °C. Горячие поверхности отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов, размещаемых в помещениях, в которых они создают опасность воспламенения газов, паров, аэрозолей или пыли, следует изолировать, предусматривая температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции не менее чем на 20 °C ниже температуры их самовоспламенения. Отопительно-вентиляционное оборудование, трубопроводы и воздуховоды не следует размещать в указанных помещениях, если отсутствует техническая возможность снижения температуры поверхности тепловой изоляции до указанного уровня.

Теплоизоляционные конструкции следует предусматривать согласно СП 61.13330.

Также согласно, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, пункту 5.5.5 СП 30.13330.2016 2Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 « 951/пр, тепловую изоляцию следует предусматривать для подающих и циркуляционных трубопроводов систем горячего водопровода, кроме подводок к водоразборным приборам. Расчет изоляции следует выполнять согласно СП 61.13330. 

Согласно абзацу 2 Введения СП 61.13330. данный нормативный документ содержит требования к теплоизоляционным материалам, изделиям и конструкциям, правила проектирования тепловой изоляции, нормы плотности теплового потока с изолируемых поверхностей оборудования и трубопроводов с положительными и отрицательными температурами при их расположении на открытом воздухе, в помещении, непроходных каналах и при бесканальной прокладке. 

В документе приведены методы расчета толщины тепловой изоляции оборудования и трубопроводов, расчетные характеристики теплоизоляционных материалов, правила определения объема и толщины уплотняющихся волокнистых теплоизоляционных материалов в зависимости от коэффициента уплотнения. 

В соответствии с разделом 1 СП 61.13330 (Область применения) настоящий свод правил следует соблюдать при проектировании тепловой изоляции наружной поверхности оборудования, трубопроводов, газоходов и воздуховодов, расположенных в зданиях, сооружениях и на открытом воздухе с температурой содержащихся в них веществ от минус 180 до 600 °C, в том числе трубопроводов тепловых сетей при всех способах прокладки и трубопроводов с обогревающими их паровыми и водяными спутниками. 

Таким образом, истцом не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие теплоизоляции общедомовых трубопроводов отопления в помещении истца в спорный период, а также доказательств того, что имевшаяся теплоизоляция препятствовала теплоотдаче от общедомовых трубопроводов отопления.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту нежилого помещения №1 по адресу: 

<

...>, помещение истца подключено к центральному отоплению от ТЭЦ (л.д. 42-48).

Таким образом, презумпция потребления собственниками помещений многоквартирного дома тепловой энергии от общедомовой системы отопления истцом не опровергнута, требования об обязании исключить нежилое помещение из состава отапливаемых площадей произвести перерасчет платы, заявлены необоснованно. 

Истцом также было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления объема и стоимости поставленной тепловой энергии с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- определить величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, расположенных в помещении S=260,2 кв.м. по ул. Стахановцев, д. 10;

- определить объем тепловой энергии, потребленной обществом «ПКФ Техимпэкс» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д.52-53, 61-62).

Ответчиком были представлены возражения относительно заявленных вопросов со ссылкой на то, что предложенные истцом к экспертному исследованию вопросы носят преимущественно правовой характер, в расчетной части специальных познаний не требуют (л.д.59-60, 81-82). Предложил свои вопросы указав, что если истец не будет настаивать на проведении экспертизы, то ответчик такую инициативу поддерживать не намерен. 

Кроме того, ответчик отметил следующие обстоятельства.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Норматив потребления коммунальных услуг по отоплению установлен Решением Челябинской городской думой от 09.06.2006 №14/6. 

Правилами № 354 на случай отсутствия в МКД общедомового прибора учета, отсутствия в помещении в МКД индивидуального прибора учета, не предусмотрена возможность расчета объема поставленной в такое помещение на отопление тепловой энергии в соответствии с рассчитанными экспертным путем тепловыми нагрузками, а не по установленному в предусмотренном законом порядке нормативу. При этом следует учитывать единый правовой статус помещений в МКД с использованием одинаковой методики расчетов поставленного ресурса.

Также, согласно Правилам №354, величина тепловой нагрузки по отоплению не используется при определении размера платы для помещений в многоквартирных домах за потребленную тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по отоплению.

Более того, общество «ПКФ Техимпэкс» обращаясь с заявкой на заключение договора теплоснабжения, представил расчет тепловых нагрузок отопления и ГВС по нежилым помещениям №1 по ул. Стахановцев,110 в г. Челябинске, который был согласован ТСО письмом за №3670 от 07.05.2019 (л.д. 96-97).

Таким образом, предложенный истцом вопрос об определении величины тепловой нагрузки уже имеется в материалах дела, является расчетным, однако не предусмотрен Правилами № 354, следовательно, является необоснованным.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом по ул. Стахановцев, 110, в цокольном этаже которого расположено нежилое помещение общества «ПКФ Техимпэкс», не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в МКД  отсутствуют помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии, помещения истца такими приборами также не оборудованы.

Порядок определения подлежащего оплате объема тепловой энергии для данной ситуации регламентирован п. 42(1) Правил № 354 и предполагает выполнение расчета по формулам 2(3) и 2(5) Приложения № 2 к Правилам № 354. 

Материалы дела содержат данные о каждом показателе, приведенном в указанных формулах. Расчет, представленный ответчиком, основан на приведенных формулах, является проверяемым, не требует специальных познаний, поскольку содержит только основные арифметические действия (сложение, вычитание, умножение, деление), что обеспечивает истцу процессуальную возможность оспорить конкретные примененные в расчете ответчика показатели, результаты расчета, представить контррасчет. 

Таким образом, определение объема потребленной тепловой энергии по формулам, предусмотренным Правилами № 354, не требует специальных  познаний, а определение объема потребленной по помещениям истца тепловой энергии с применением иных методов, например, путем выполнения теплотехнического расчета, в данном случае недопустимо, противоречит нормативному регулированию спорных отношений. 

Судом были сделаны запросы в экспертные организации, предложенные истцом и ответчиком с целью установления сроков и стоимости проведения экспертизы (л.д.72).

После получения ответов, истцу неоднократно было предложено внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области в счет оплаты экспертизы.

Данные действия со стороны истца выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. 

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В связи с тем, что истец не внес денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области в счет оплаты экспертизы, а ответчик на проведении экспертизы не настаивал, суд считает, что в данном случае, основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая изложенное, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом было отклонено.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на объекте истца индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует, в многоквартирном доме, в котором расположено помещение истца, ОДПУ также не имеется. Сведений об оборудовании иных помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета материалы дела не содержат. 

Согласно п. 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3). 

Представленный в материалы дела ответчиком расчет стоимости потребленной истцом тепловой энергии произведен по вышеуказанной формуле, является верным (л.д. 89).

Использованные ответчиком в расчете сведения о площади помещений многоквартирного дома истцом не опровергнуты. 

Объем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения истцом не оспаривался.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии, произведенный ответчиком расчет объема потребленной тепловой энергии является обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, указанные выше обстоятельства также установлены решением суда по делу №А76-4139/2021 от 05.05.2022, согласно которым между сторонами настоящего спора имелся спор о взыскании задолженности по спорному нежилому помещению. В рамках дела №А76- 4139/2021 истцом (ответчик в настоящем деле) заявлены требования о взыскании задолженности за период март-апрель, декабрь 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, выводы суда первой инстанции подтверждены судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При заявленных исковых требованиях, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 12 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 199 от 20.04.2021, №548 от 22.12.2020 (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         К.В. Михайлов