Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19414/2021

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Администрация Веселовского муниципального образования» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года по делу № А19-19414/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Администрация Веселовского муниципального образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Мост-45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Мост-45», ответчик) о взыскании 4 816 379 рублей 57 копеек, из них: 2 740 729 рублей штрафов, 2 075 650 рублей 57 копеек неустойки.

АО «Мост-45» обратилось со встречным исковым заявлением о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № Ф.2017.252912 от 03.07.2017 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года решение от 7 сентября 2023 года оставлено без изменения.

МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года по делу № А19-19414/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 309, 431, 702, 716, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана правовая оценка ни одному из представленных письменных доказательств администрации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что работы по осмотру и расчистке дна подрядчиком не проводились.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.252912 от 03.07.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство пешеходного моста через реку Чуна в п. Веселый в Чунском районе Иркутской области».

Стоимость работ по контракту составила 68 518 224 рубля 72 копейки.

Уведомлением от 19.05.2021 № 175 администрация сообщила АО «Мост-45» об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.252912 от 03.07.2017 со ссылкой на положения пункта 5.1 контракта, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования», начислив подрядчику в соответствии с пунктами 11.1.1, 11.1.2 контракта неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 26.06.2019 по 17.06.2021 на сумму 2 075 650 рублей 57 копеек и штрафы на общую сумму 2 740 729 рублей, обратилось в арбитражный суд с требованиями по первоначальному иску.

Выражая несогласие с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, АО «Мост-45» подан встречный иск.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-технической экспертиза на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, установив наличие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком суд первой инстанции не установил исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе. Выполнение работ фактически приостановлено по объективным причинам, не зависящим от воли подрядчика. Не имеется оснований для взыскания с подрядчика штрафов за нарушение условий контракта исходя из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь положениями статей 401, 708, 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного контракта, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт обоснованной реализации подрядчиком права на приостановление выполнения работ в соответствии с гражданским законодательством, и наличие препятствий к своевременному выполнению работ вследствие неправомерных действий заказчика,  в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения спорного муниципального контракта администрацией.

Требования пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком соблюдены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, непригодности предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному выполнению работ подрядчиком. Заказчиком не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении подрядчиком порядка приостановления работ, о нарушении срока выполнения работ по вине подрядчика.

Поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт просрочки в выполнении работ по вине подрядчика, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая, что суды признали правомерным приостановление работ по контракту, о котором подрядчик надлежаще уведомлял заказчика, является правильным вывод об отсутствии у заказчика оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года по делу № А19-19414/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2023 года по делу № А19-19414/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская