АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6425/2020

г. Оренбург

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания», ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Самара 

к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт», г.Ижевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 6 590 225 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель (паспорт РФ, доверенность № б/н от 26.08.2020, сроком на 1 год);

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №1 от 01.12.2019 за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в сумме 6 590 225 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от представителя истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке ст. 66 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Бузулукская Нефтесервисная Компания" (далее по тексту - истец, арендодатель, ООО "БНК") и обществом с ограниченной ответственностью "Руснефтеремонт" (далее по тексту - ответчик, арендатор, ООО "Руснефтеремонт") заключен договор аренды оборудования №1 от 01.12.2019 (далее — договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте приема-передачи оборудования.

Истец пояснил, что ответчику передано оборудование по акту приема-передачи от 01.12.2019. 

Истец указал, что срок аренды по договору определен с 01.12.2019 по 01.12.2020.

Согласно расчету арендной платы размер ежемесячного арендного платежа за переданное в пользование оборудование составляет 1 398 051 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до наступления отчетного периода на основании счета арендодателя, выставленной арендатору,  не  позднее  3  (трех)  банковских дней  с  момента  выставления  счета.

Истец пояснил, что ответчиком не соблюден порядок и сроки оплаты за арендуемое оборудование, оплата за аренду по договору не произведена в полном объеме, тем самым не исполнены принятые по договору обязательства арендатора.

Истец указывает, что арендатором произведена частичная оплата долга, в связи с чем задолженность по договору аренды за период с 01.12.2019 по 30.01.2020 составила 6 990 225 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.03.2020 с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору, оставлена  последним без ответа, после чего истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 между ООО"БНК" и ООО "Руснефтеремонт" заключен договор №1 аренды оборудования, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте приема-передачи оборудования. Следовательно между истцом и ответчиком установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2019 оборудование, являющиеся предметом договора.

Согласно п. 9.2 договора срок аренды определен с 01.12.2019 по 01.12.2020.

Расчет арендной платы определен приложением №1 к договору и составляет 1 398 051 руб. 00 коп. в месяц

В соответствии с п. 6.2. договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до наступления отчетного периода на основании счета арендодателя, выставленной арендатору,  не  позднее  3  (трех)  банковских дней  с  момента  выставления  счета.

Таким образом, на ООО "Руснефтеремонт" лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Исходя из условий договора за период его действия размер начисленной арендной платы составляет 6 590 255 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 6 590 255 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 6 590 255 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 55 951 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 55 951 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания»  6 590 225 руб. 00 коп. - основной долг.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Руснефтеремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 951 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                         Т.В. Калитанова