Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57139/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленгазспецстрой» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Диоксид»

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2023;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 (онлайн); 

 

установил:

Акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее – истец, АО «Ленгазспецстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид» (далее – ответчик, ООО «Диоксид») о взыскании 38 269 670 руб. 57 коп. неосвоенного аванса, 4 062 598 руб. 97 коп. неустойки, 1 006 544 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основанного долга, за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором ООО «Диоксид» просило отказать в удовлетворении иска ввиду того, что договор не расторгнут, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует; односторонний отказ истца от договора является недействительным; возможность поставить товар у ответчика отсутствовала по вине истца.

В судебном заседании  истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил акт сверки, согласно которому размер неосвоенного аванса составил 33 672 621 руб. 79 коп., ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 20.01.2021 между АО «Ленгазспецстрой» (покупатель) и ООО «Диоксид» (поставщик) заключен договор поставки № 627/01 П/ДО-21.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю или указанному им грузополучателю (далее – грузополучатель) продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотьемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. 

Указанная поставка осуществляется в целях обеспечения объекта строительства: «Участок км 0 – км 320 (ПК23 + 70 - ПКЗ202 + 08) Этапа 1 Линейная часть в составе Объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири», Участок «Ковыкта - Чаянда» в составе стройки «Магистральный тазопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда». 

В рамках исполнения договора, в соответствии с положениями пунктов 4.2, 3.1 договора и пунктов 2 и 3 соответствующих спецификаций, осуществлены следующие оплаты и поставки: 

- спецификация от 09.04.2021 № 3, всего оплачено: 4 534 147 руб. 20 коп. (в том числе авансовыми платежами - платежные поручения от 09.11.2021 № 66533 и от 29.04.2021 № 45316, взаимозачетом требований от 30.09.2021), поставщик исполнил обязательства на сумму 3 994 521 руб. 38 коп. (в том числе поставкой товара – УПД № 191 от 12.01.2022, № 6095 от 17.05.2021, № 6479 от 28.05.2021, № 6866 от 01.06.2021, № 7730 от 21.06.2021, № 9633 от 26.07.2021, № 14574 1937 от 22.10.2021, № 8279 от 28.06.2021, № 8344 от 29.06.2021, № 1479 от 04.02.2022, № 8672 от 12.07.2021, № 11750 от 02.09.2021, № 11882 от 06.09.2021 и взаимозачетом требований - акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 31.05.2022). 

Таким образом, как указывает истец, неиспользованный аванс составляет 539 625 руб. 82 коп.;

- спецификация  от 08.09.2021 № 5, всего оплачено: 34 430 303 руб. 23 коп. (в том числе авансовыми платежами – платежные поручения от 09.11.2021 № 66537, от 01.12.2021 № 69084), поставщик исполнил обязательства на сумму 25 335 954 руб. 77 коп. (в том числе поставкой товара – УПД № 16807 от 03.12.2021, № 17201 от 10.12.2021, № 1258 от 01.02.2022, № 476 от 17.01.2023, № 20695 от 29.12.2022, № 19462 от 09.12.2022, № 18579 от 28.11.2022, № 18260 от 29.12.2022, № 17612 от 14.11.2022, № 17112 от 08.12.2021, № 17485 от 16.12.2021, № 16863 от 31.10.2021, № 16077 от 18.10.2022, № 7525 от 27.05.2022, № 7521 от 27.05.2022, № 6879 от 17.05.2022, № 4793 от 07.04.2022, № 4566 от 04.04.2022, № 4126 от 28.03.2022, № 3811 от 21.03.2022, № 3500 от 16.03.2022, № 3233 от 11.03.2022, № 3095 от 07.03.2022, № 2563 от 28.02.2022, № 2032 от 16.02.2022, № 1629 от 08.02.2022, № 1332 от 31.01.2023, № 1331 от 31.01.2023, № 556 от 20.01.2022, № 18261 от 29.12.2021, № 17486 от 17.12.2021, № 2485 от 01.03.2023, № 967 от 27.01.2022 и взаимозачетом требований - акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 30.09.2022). 

Таким образом, неиспользованный аванс составляет 9 094 348 руб. 46 коп.;

- спецификация от 29.11.2021 № 6, всего оплачено: 6 929 917 руб. 20 коп. (в том числе авансовыми платежами – платежное поручение от 30.03.2022 № 9151), поставлен товар на общую сумму 2 053 577 руб. 56 коп. (УПД № 13203 от 30.08.2022, № 13775 от 08.09.2022, № 8222 от 08.06.2022, № 1480 от 04.02.2022).

Таким образом, неиспользованный аванс составляет 4 876 339 руб. 64 коп.; 

- спецификация № 7 от 17.01.2022, всего оплачено (авансовыми платежами – платежные поручения от 07.03.2022 № 6193, от 07.03.2022 № 6194): 15 423 016 руб. 74 коп., товар не поставлен. 

Таким образом, неиспользованный аванс составляет 15 423 016 руб. 74 коп.;

 - спецификация от 10.02.2022 № 8, всего оплачено (авансовыми платежами –платежное поручение от 31.05.2022 № 15747): 8 336 339 руб. 91 коп., товар не поставлен. Неиспользованный аванс составляет  8 336 339 руб. 91 коп. 

Всего неиспользованный аванс по указанным спецификациям, согласно расчету истца, составляет 38 269 670 руб. 57 кон. 

В соответствии с пунктом 8.3.1 договор может быть досрочно расторгнут покупателем в одностороннем порядке. Договор будет считаться прекратившим свое действие с даты указанной в уведомлении. 

Покупатель заявил о расторжении договора поставки от 20.01.2021 № 627/01 П/ДО-21 в одностороннем порядке уведомлением от 27.12.2022 № И/20933/01400 (далее - уведомление) с даты получения поставщиком Уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление получено ответчиком 11.01.2023.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Направлением в адрес ответчика уведомления от 27.12.2022 истец реализовал право на возврат предварительной оплаты по договору, предусмотренное статьей 487 ГК РФ. 

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, обязанность продавца по поставке товара прекращается. 

В судебном заседании 26.09.2023 истец пояснил, что, согласно акту сверки, размер неосвоенного аванса составил 33 672 621 руб. 79 коп. (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности после подачи иска).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки товара, спецификации к договору, платежные поручения, УПД, претензию с заявлением о расторжении договора, акт сверки взаимных расчетов, суд установил как факт внесения истцом предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, так и факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных в качестве предварительной оплаты и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 33 672 621 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на то, что после направления уведомления о расторжении договора поставки договор фактически продолжал исполняться сторонами, отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара после расторжения договора. Более того, между сторонами могли сложиться внедоговорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки (с 12.02.2023 по 19.05.2023), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды. 

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически и арифметически верным. 

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 20.05.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы долга.

В части требования о взыскании 4 062 598 руб. 97 коп. неустойки по договору суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

 Согласно пункту 3.1 договора сроки, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного своевременно товара за каждый день просрочки.

Как указал в ходе судебного процесса ответчик, поставка товара осуществлялась истцом на условиях самовывоза с учетом предоставления тары под наполнение, что следует из условий спецификаций, при этом поставка производится по мере возникновения у истца потребности по факту предоставления баллонов под наполнение, баллоны как вид упаковки не входят в цену товара и предоставляются под наполнение покупателем. Согласно пояснениям ответчика, истец поставлял баллоны ответчику на своем транспортном средстве, баллоны не выгружались, а сразу наполнялись ответчиком и отправлялись покупателю.

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства никоим образом оспорены не были. 

С учетом того, что товар поставлялся ответчиком по факту предоставления истцом баллонов под наполнение, то в отсутствие доказательств того, что между поставкой баллонов ответчику и их наполнением последним имела место просрочка, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки товара. 

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диоксид» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ИНН 

<

***>) 33 672 621 руб. 79 коп. предварительной оплаты, 1 006 544 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.01.2023 по 19.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 181 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.