﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года

Дело №

А56-3318/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Кель Е.П. – Гурьяновой О.А. (доверенность от 12.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Лахта Марин» Солодяжникова Е.С. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лахта Марин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А56-3318/2018,					  

у с т а н о в и л:

Кель Евгений Петрович, место проживания: Кабардино-Балкария, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лахта Марин», адрес: 194352, Санкт-Петербург, Придорожная ал., д. 17, лит. А, кв. 46, ОГРН 1147847176510, ИНН 7841502241 (далее – ООО «Лахта Марин», общество), о взыскании 1 620 430 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом Бабыкина Алексея Васильевича из состава участников общества и  уступкой Бабыкиным А.В. истцу права требования действительной стоимости доли уставного капитала общества, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца 188 000 руб. судебных издержек на экспертизу и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Бабыкин А. В.

Решением суда от 16.06.2020 взыскано с общества в пользу истца 1 620 430 руб. действительной стоимости доли, 188 000 руб. судебных издержек на экспертизу и 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 29 204 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что стоимость чистых активов и действительная стоимость доли определены не в соответствии с законом, расчёт действительной стоимости доли производился не на основе данных бухгалтерского баланса общества за 2015 год.

По мнению подателя жалобы, стоимость доли должна определяться на основе бухгалтерской отчётности на 31.12.2015, поскольку Бабыкин А.В. вышел из общества 24.05.2016.

Податель жалобы считает, что действительная стоимость доли взыскана при отсутствии доказательств оплаты участником стоимости его доли.

Податель жалобы полагает, что стоимость судов «Бегемот», «Фантазия» и «Фиеста» определена без учёта их фактического состояния в юридически значимый период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кель Е.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Лахта Марин» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Бабыкин А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Лахта Марин» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.05.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147847476510. 

Бабыкину А.В. принадлежали 24,5% уставного капитала общества.

Общество получило нотариально заверенное заявление Бабыкина А.В.  от 24.05.2016  о его выходе из состава участников общества.

На основании договора цессии от 09.01.2018 право требования уплаты обществом действительной стоимости доли Бабыкина А.В. перешло от него к Кель Е.П.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли, Кель Е.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции назначил проведение по делу экспертизы для определения действительной стоимости доли вышедшего из общества участника, а затем назначил дополнительную и повторную экспертизы, и на основании оценки заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу установил действительную стоимость доли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы подателя жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Как следует из пункта 6.1 статьи  23 этого же закона, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

          Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

	Суды обеих инстанций установили, что Бабыкин А.В. подал заявление о выходе из участников общества 24.05.2016 года. В установленный законом срок общество не выплатило вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. По договору цессии право требования от общества действительной стоимости доли уступлено вышедшим участником Кель Е.П.

	Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

	Согласно пунктам 2 и 3 статьи 30 упомянутого закона стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Общество обязано обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости его чистых активов, определенной в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Годовой отчет общества должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества, в котором указываются: 1) показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год; 2) результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа общества, совета директоров (наблюдательного совета) (в случае образования в обществе указанного совета), привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала; 3) перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.

	Порядок определения стоимости чистых активов (далее – Порядок) утверждён приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н.

В соответствии с пунктом 1 Порядка настоящий Порядок применяют акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, производственные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, хозяйственные партнерства (далее - организации).

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4 Порядка).

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5 Порядка).

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6 Порядка).

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7 Порядка).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли, определённым обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведённой по делу экспертизы.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия, касающиеся размера действительной стоимости доли, суд первой инстанции  для определения действительной стоимости доли  назначил проведение судебной экспертизы об  установлении величины чистых активов общества на 30.04.2016 на основании представленного обществом бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на эту дату. В соответствии с заключением эксперта-оценщика от 20.03.2019 № 416/2/18-СЭ представленный эксперту бухгалтерский баланс (форма № 1) на 30.04.2016 обладает признаками недостоверности: величина денежных средств и итог по разделам «Актив» и «Пассив» (стр. 1600 и 1700) имеют отрицательное значение, лицом, отвечающим за ведение бухгалтерской отчётности в обществе за период с 31.12.2015 по 30.04.2016, допущены ошибки  в отражении фактов хозяйственной деятельности. При этом эксперт указал в заключении, что перед ним не была поставлена задача проведения аудиторской проверки представленной обществом отчетности при расчёте стоимости чистых активов общества, и эксперт исходит из тех данных, которые имеются в представленной отчетности.

Суды правомерно в целях проверки сделанного истцом заявления о фальсификации бухгалтерского баланса общества на 30.04.2016 предприняли меры для проведения экспертом финансовой аудиторской экспертизы хозяйственной деятельности общества за соответствующий период. В связи с тем, что общество не представило суду  необходимые для проведения указанной экспертизы бухгалтерские документы, в частности базу 1С, оборотно-сальдовые ведомости на соответствующую дату, возможность проведения такой экспертизы отсутствовала. При этом суды определили действительную стоимость доли на основании выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы от 06.04.2020 № 908/20-СЭ, установившей стоимость чистых активов общества в размере 6 630 000 руб.

С учетом установления экспертом признаков недостоверности бухгалтерского баланса общества, составленного на 30.04.2016, невозможности проведения финансовой аудиторской экспертизы хозяйственной деятельности общества за соответствующий период в связи с непредставлением обществом бухгалтерской документации, суды при рассмотрении настоящего дела с учётом его фактических обстоятельств определили дату определения размера чистых активов общества, и мотивированно отклонили доводы ответчика,  касающиеся определения отчётной даты.

Доводы ответчика о том, что общество не имело возможности представить суду  необходимые для проведения финансовой аудиторской экспертизы бухгалтерские документы в связи с тем, что документация не была передана новому генеральному директору общества предыдущим генеральным директором общества – Кель Е.П., не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу (№А56-1377998/2018) не состоятельная, так как в упомянутом деле суд не устанавливал рыночную стоимость имущества общества, кроме того, к участию в том деле не привлекался Бабыкин А.В.

Доводы подателя жалобы о том, что действительная стоимость доли взыскана при отсутствии доказательств её оплаты участником общества, не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении регламентирован статьёй 16 упомянутого закона. Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества (пункт 1 указанной статьи).

Согласно пункту 3 этой же статьи, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Ответчиком не доказано, что вышедший участник общества не исполнил обязанность по оплате доли в уставном капитале общества, и неоплаченная доля или её часть перешла к обществу. 

Ссылка подателя жалобы о том, что стоимость имущества общества определена без учёта его фактического состояния, также обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанции как не подтверждённая доказательствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А56-3318/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лахта Марин» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина