АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4673/2022

г. Белгород

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТАГОР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  

к ООО "Эталон Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 650 523 руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.02.2022; от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 21.10.2022. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАГОР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "Эталон Инвест" о взыскании задолженности по договору подряда № 10/10/20 от  10.10.2020 в размере 1 157 450 руб., неустойки за период с 20.01.2021 по 21.03.2022 в  размере 493 073,70 руб.  

Определением суда от 25.05.2022 дело № А08-4673/2022 принято к рассмотрению.  Указанное дело распределено в автоматическом режиме судье Танделовой З.М.  

В связи с длительной болезнью судьи З.М. Танделовой настоящее дело  определением от 02.12.2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Ивановой Л.Л.  

В судебном заседании 08.12.2022 представитель истца заявил об уточнении  исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 1 038 312 руб.  00 коп. задолженности за выполненные работы и отказывается от исковых требований в  части взыскания неустойки в размере 493 073,70 руб.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 февраля 2023 года до 06 марта 2023  года 14 часов 50 минут.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  дополнительных пояснениях по делу.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2020 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 10/10/20, согласно  п.1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по  оштукатуриванию стен, и укладки напольной плитки в здании «Лабораторно-диагностического комплекса» по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п.2.1 договора по факту оказания работ исполнитель представляет  заказчику на подписание формы КС-2 и КС-3.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что в течение 7 дней после получения форм  КС-2, КС-3 заказчик обязан подписать их и направить один экземпляр исполнителю, либо  при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его  подписания.  

В силу п.2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания  сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.  

Согласно п.3.1 сумма договора составляет 1 157 450 руб. 00 коп., в том числе НДС  (20%) 192 900 руб. 00 коп.  

В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает услуги в течение 7 дней после  подписания сторонами форм КС-2, КС-3.  

В п.3.4 договора сторонами согласована следующая стоимость выполнения работ, в  том числе НДС (20%):  

-штукатурка стен – 295 руб./кв.м.; -штукатурка стен - 295 руб./п.м.; -укладка плитки пол – 589 руб./кв.м.; -гидроизоляция под плитку – 142 руб./м.кв.; -плинтус керамогранит – 295 руб./п.м. 

Истец в рамках исполнения данного договора в период с 10.10.2020 по 21.10.2021  выполнил работы на общую сумму 1 038 312,00 руб., оформил акты формы КС-2, КС-3 от  11.01.2021 и от 21.10.2021 и направил акты о приемке выполненных работ в адрес  ответчика заказными письмами от 09.03.2021 и 25.10.2021.  

Ответчик выполненные истцом работы не принял, акты формы КС-2, КС-3 не  подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, выполненные истцом  работы не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере  1 038 312,00 руб.  

08.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении  образовавшейся задолженности в срок до 15 января 2022 года. Претензии истца остались  без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг   № 10/10/20 от 10.10.2020, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик, оспаривая наличие  договорных отношений между сторонами, в порядке ст.161 АПК РФ заявил о  фальсификации договора возмездного оказания услуг № 10/10/20 от 10.10.2020. Истец  заявил об исключении данного договора из числа доказательств по делу.  

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, фактически  сложившиеся между сторонами спорные правоотношения регулируются нормами о  договоре подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приёмки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приёмку выполненных  работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ,  обязан немедленно приступить к его приёмке.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку  выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по  

сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт  выполнения работ, их объем и стоимость.  

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ,  оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о  необходимости осуществить приемку работ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что  оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается  обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приёмки результата работ.  

Как следует из материалов дела, истец по результатам выполнения работ направил  в адрес ответчика письмами от 09.03.2021 и 25.10.2021 акты о приёмке выполненных  работ от 11.01.2021 на сумму 519 156,00 руб. и от 21.10.2021 на сумму 519 156,00 руб. В  подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела копии  описей вложения в ценное письмо от 09.03.2021 и от 25.10.2021, согласно информации об  отслеживании почтовых отправлений, письмо от 09.03.2021 не было получено ответчиком  и возвращено истцу за истечением срока хранения, письмо от 25.10.2021 было вручено  ответчику 10.11.2021. Ответчик мотивированного отказа от приемки работ истцу не  представил.  

Ответчик оспаривает как факт договорных отношений с истцом, так и факт  выполнения истцом работ на объекте.  

В соответствии с п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и  средствами.  

Истец указывает на то, что сторонами была достигнута договоренность о  выполнении работ из давальческих материалов заказчика (ответчика).  

Между тем относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком истцу  передавался давальческий строительный материал истцом в материалы дела не  представлено. Также как не представлено доказательств предоставления ответчику  отчетов об использовании давальческого материала, возврата неиспользованного  материала.  

Представленная истцом переписка в мессенджерах не является доказательством  передачи материалов и выполнения работ, поскольку истцом не доказано, что данная  переписка велась уполномоченными от имени истца и ответчика лицами и что данная  переписка велась относительно спорного объекта.  

Также такими доказательствами не являются представленные в материалы дела  выписки из программы «1С Предприятие» ИП ФИО4, накладные на передачу  материалов, поскольку получение спорного материала ООО «Тагор» не является  доказательством факта выполнения спорных работ истцом, их объема и стоимости. Также  данные документы не являются бесспорными доказательствами того, что указанный  строительный материал передавался именно для выполнения работ на спорном объекте.  

Оплата ответчиком спорных строительных материалов также не является  доказательством факта выполнения работ истцом.  

 Иных доказательств, в том числе, акта передачи строительной площадки,  документа о согласовании сторонами конкретного места выполнения работ (этаж, номера  помещений, площадь), исполнительной документации, деловой переписки по вопросам  исполнения работ и других, истцом в материалы дела не представлено.  

Направление подрядчиком актов о приемке выполненных работ в адрес заказчика и  уклонение заказчика от их подписания либо предоставления мотивированного отказа от  приемки работ само по себе в отсутствие иных доказательств выполнения работ, по  мнению суда, не может являться бесспорным доказательством факта выполнения работ,  их объема и стоимости. При этом, суд принимает во внимание, что в ответе на претензию  истца ответчик указал на отсутствие договорных отношений между ними и оспаривание  факта выполнения истцом работ на объекте.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,  что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств факта  выполнения работ, их объема и стоимости.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного  долга за выполненные работы удовлетворению не подлежат.  

Также истцом заявлялись требования о взыскании неустойки в размере 493 073  руб. 70 коп., от которых истец отказался в полном объеме.  

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и  законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия  отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное  заявление, принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки в  размере 493 073 руб. 70 коп., производство по делу в этой части прекратить.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 505,00  руб.  

С учетом изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований,  государственная пошлина по делу, а также 30% государственной пошлины  пропорциональной сумме исковых требований, от которых отказался истец, относится на  истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в размере 7 533,00 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца - ООО "ТАГОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований к ответчику - ООО "Эталон Инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требований о взыскании неустойки в размере  

493 073 руб. 70 коп. 

2. Производство по делу № А08-4673/2022 в этой части прекратить.  3. В удовлетворении исковых требований ООО "ТАГОР" отказать.  

4. Выдать ООО "ТАГОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на  

возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 533 руб. 00 коп.  5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья Иванова Л. Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

 Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна