ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29153/17

21 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нахабинские Инженерные Сети»: ФИО2 по доверенности № 04/С от 17.07.17; ФИО3 по доверенности от 01.12.17,

от общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Реал Эстейт»: ФИО4 по доверенности № 05-57 от 03.02.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Реал Эстейт» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу №А41-29153/17, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нахабинские Инженерные Сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Реал Эстейт», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пересвет»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Нахабинские Инженерные Сети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пересвет-Реал Эстейт» о взыскании 69 590 830 рублей 73 копеек задолженности по оплате выполненных работ по соглашению № ИН?2/13 о покупке тепловой мощности от 22.01.13 (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (ЗАО АКБ) «Пересвет» (л.д. 105).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» 70 144 921 рубль 06 копеек задолженности по соглашению № ИН-2/2013 от 22.01.13 (л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года с ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в пользу ООО «Нахабинские Инженерные Сети» было взыскано 70 144 921 рубль 06 копеек задолженности (л.д. 131-133).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Пересвет-Реал Эстейт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 138-140).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Пересвет-Реал Эстейт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Нахабинские Инженерные Сети» возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.13 между ООО «Нахабинские Инженерные Сети» (Сторона 1) и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» (Сторона 2) было заключено соглашение № ИН-2/13 о покупке тепловой мощности, по условиям которого Сторона 2 обязалась приобрести у Стороны 1 тепловую мощность в объеме 11 Гкал/час в целях обеспечения теплоснабжением многоэтажных жилых домов: корп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ДОУ, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 39-42).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного соглашения Сторона 1, для реализации своих обязательств перед Стороной 2, реконструирует котел № 2 и строит новый котел № 4 на Котельной № 1, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, согласно техническим условиям. 

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что выполнение обязательств Стороной 1 по настоящему Соглашению будет производиться в три этапа:

- первый этап: ориентировочная стоимость работ по первому этапу составляет 35 000 000 рублей. На данном этапе Сторона 1 обязана выполнить в полном объеме работы по подготовке и согласованию проекта, модернизации и вводу в эксплуатацию котла № 2 на Котельной № 1, марки КВГМ-20 с заменой автоматики безопасности и периферийного оборудования котла. Срок реализации этапа: начало этапа (начало выполнения работ) – 01.02.13, окончание этапа (завершение работ) – 14.09.13. Результат реализации данного этапа в виде реконструированного котла № 2 на Котельной № 1, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, и оборудования передается в собственность Администрации поселения. Оплата данного этапа будет произведена по факту выполнения работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

- второй этап: ориентировочная стоимость работ по второму этапу составляет 35 000 000 рублей. На данном этапе Сторона 1 обязана выполнить в полном объеме работы по строительству котла № 4 марки КВГМ-20 на Котельной № 1. Срок реализации этапа (начало выполнения работ) – 01.02.13. Окончание этапа (завершение работ) – 28.02.14. Результат реализации данного этапа – построенный котел № 4 на Котельной № 1, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, который передается в собственность Администрации поселения после ввода его в эксплуатацию. Оплата данного этапа будет произведена по факту выполнения работ после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

- третий этап: ориентировочная стоимость работ по второму этапу составляет 35 000 000 рублей. На данном этапе Сторона 1 обязана выполнить в полном объеме работы по наладке, установке автоматики и оборудования, а также пуску и вводу в эксплуатацию котла № 4 марки КВГМ-20 на Котельной № 1. Срок реализации этапа (начало выполнения работ) – 01.02.13. Окончание этапа (завершение работ) – 14.09.14. Результат реализации данного этапа, в виде нового, введенного в эксплуатацию котла и оборудования, передается в собственность Администрации поселения. Оплата данного этапа будет произведена по факту выполнения работ после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Во исполнение принятых на себя по указанному соглашению обязательств ООО «Нахабинские Инженерные Сети» выполнило работы по первому и второму этапу на общую сумму 97 199 270 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 17.01.14, 28.02.15, 30.11.15, 31.12.15, подписанными сторонами и скрепленными их печатями (л.д. 43-46).

ООО «Пересвет-Реал Эстейт» обязанность по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 70 144 921 рубль 06 копеек. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Нахабинские Инженерные Сети» указало, что до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указывалось выше, в рамках соглашения № ИН-2/13 от 22.01.13 ООО «Нахабинские Инженерные Сети» обязалось реконструировать котел № 2 и построить новый котел № 4 на Котельной № 1, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, а ООО «Пересвет-Реал Эстейт» обязалось оплатить выполненные работы.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ от 17.01.14, 28.02.15, 30.11.15, 31.12.15  следует, что ООО «Нахабинские Инженерные Сети» выполнило для ООО «Пересвет – Реал Эстейт» работ общей стоимостью 97 199 270 рублей 64 копейки (л.д. 43-46).

31.12.14 между ООО «Нахабинские Инженерные Сети» и ООО «Пересвет – Реал Эстейт» был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 31 899 322 рубля 37 копеек (л.д. 106).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2015 года, подписанному сторонами, задолженность ООО «Пересвет – Реал Эстейт» перед ООО «Нахабинские Инженерные Сети» составляет 71 476 339 рублей 73 копейки (л.д. 107).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 10.10.17 сумма задолженности составляет 70 144 921 рубль 06 копеек (л.д. 99).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты выполненных работ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В суде первой инстанции ООО «Пересвет-Реал Эстейт» заявило о пропуске ООО «Нахибинские Инженерные Сети» срока исковой давности по заявленным требованиям, основанным на акте выполненных работ от 17.01.14.

Исходя из пункта 2.1. соглашения от 22.01.13 оплата производится по факту выполнения работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 37 772 704 рубля 36 копеек начал течь 17.01.14 (с момента подписания соответствующего акта) и истек 17.01.17.

С рассматриваемым иском ООО «Нахибинские Инженерные Сети» обратилось в арбитражный суд 10.04.17, что следует из информации системы «Мой Арбитр» (л.д. 14).

Между тем, 31.12.14 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в графе «кредит» указало сумму 37 772 704 рубля 36 копеек и подтвердило наличие задолженности в сумме 31 899 322 рубля 37 копеек (л.д. 106).

30.06.15 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2015 года, в котором ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в графе «кредит» указало в качестве начального сальдо сумму  31 899 322 рубля 37 копеек (то есть задолженность за принятые по акту от 17.01.14 работы), а также сумму в размере 43 633 935 рублей 17 копеек по акту от 28.02.15 (л.д. 107).

Таким образом, до истечения срока исковой давности сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов, в которых ООО «Пересвет-Реал Эстейт» признало наличие задолженности по оплате выполненных работ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, подписав акты сверки взаимных расчетов, ООО «Пересвет-Реал Эстейт» прервало срок исковой давности, который с соответствующих дат подписания актов сверки начал течь заново.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты к моменту подачи искового заявления не истек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в пунктах 3 актов выполненных работ указано на оплату работ за счет кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Пересвет», признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения от 22.01.13 для обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению в части оплаты выполненных Стороной 1 работ, Сторона 2 предоставляет Стороне 1 банковскую гарантию ПАО АКБ «Пересвет» на каждый этап работ.

В материалы дела представлены банковские гарантии ПАО АКБ «Пересвет» № 96/2014 от 27.03.14, № 96/2014 от 07.04.14 на сумму 35 000 000 рублей каждая, по условиям которых ПАО АКБ «Пересвет» обязалось оплатить ООО «Нахибинские Инженерные Сети» денежные средства в случае неисполнения ООО «Пересвет-Реал Эстейт» своих обязательств по оплате выполненных работ (л.д. 82-88).

Из имеющихся в материалы дела сопроводительного письма ООО «Нахибинские Инженерные Сети» от 27.12.13, письма ООО «Пересвет-Реал Эстейт» № 2-0378-05/ПН-1 от 28.04.14 следует, что истец для выполнения принятых на себя обязательств привлек субподрядные организации, оплата услуг которых производилась за счет средств, полученных от банка.

При этом согласно пункту 1.4. соглашения № ИН-2/13 от 22.01.13 Сторона 2 обязалась принять и оплатить выполненные работы в сумме, затраченной Стороной 1 на выполнение своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы ООО «Пересвет-Реал Эстейт» обязано оплатить ООО «Нахибинские Инженерные Сети» стоимость выполненных работ, в том числе в части затрат на оплату услуг субподрядчиков, произведенных за счет средств ПАО АКБ «Пересвет».

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу № А41-29153/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

В.П. Мизяк