Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2998/2021

11 августа 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная изыскательская компания" (ИНН 1435308314, ОГРН 1161447056748) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройэксперт" (ИНН 1435329385, ОГРН 1181447001625) о взыскании 863 660 рублей задолженности, в том числе  620 000 рублей основного долга по договору №  ИГДИ20-5 от 18.02.2020,  243 660 рублей неустойки за период с  23.03.2020 по 20.04.2021 и далее с 21.04.2021 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 20 273 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная изыскательская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 863 660 рублей, в том числе  620 000 рублей основного долга по договору №  ИГДИ20-5 от 18.02.2020,  243 660 рублей неустойки за период с  23.03.2020 по 20.04.2021 и далее с 21.04.2021 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 20 273 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Копия определений суда от 29.04.2021, 26.05.2021, 09.06.2021 направлены ответчику по юридическому адресу: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Экспериментальная, д. 3, оф. 1  (почтовый идентификатор 67799958196358, 67799959070848, 67799960124950). Конверты возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «по указанному адресу адресат не значится».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что допущена опечатка в просительной части иска, просит взыскать пени на день вынесения решения в размере 0,001%, а не 0,1%.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.02.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ИГДИ20-5, согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет инженерно-геологические изыскания по объекту: «Выполнение работ по разработке проектно-изыскательских работ объекта «Малоэтажная комплексная застройка в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия)».

По п. 1.2 договора срок выполнения 60 рабочих дней с моменты поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п. 1.4, 1.5 договора стоимость работ составляет 720 000 рублей. Заказчик оплачивает аванс в размере 216 000 рублей. Оплата оставшейся суммы в течение 5 банковских дней, после подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Разделом 3 договора стороны установили ответственность сторон.

16.03.2020 стороны подписали акт выполненных работ № 10, акт подписан без замечаний.

Как указывает истец, ответчиком частично оплачены работы по договору в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 68 от 13.07.2020.

Истец обратился к ответчику с претензией № 5 от 13.01.2021 об оплате оставшейся суммы задолженности по договору и неустойки.

Ответчик в свою очередь гарантийными письмами № 30/21 от 03.02.2021, № 99/21 от 22.03.2021 гарантировал оплату задолженности в срок до  31.03.2021, а потом до 10.04.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ, 16.03.2020 стороны подписали акт выполненных работ № 10, акт подписан без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ по договору, отзыв ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлен.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 100 000 рублей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 620 000 рублей основного долга по договору №  ИГДИ20-5 от 18.02.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 243 660 рублей неустойки за период с  23.03.2020 по 20.04.2021 и далее с 21.04.2021 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0, 001 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик также уплачивает подрядчику неустойку. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

НЗ=Сн*Кн*До,

где 

НЗ – неустойка, уплачиваемая заказчиком;

Сн – сумма неоплаченная заказчиком в срок;

Кн – коэффициент неустойки равный 0,001;

До – количество просроченных дней оплаты заказчиком.

В соответствии с п. 1.5 договора оплата оставшейся суммы в течение 5 банковских дней, после подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Акт выполненных работ № 10 подписан сторонами 16.03.2020.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 1.5 договора срок оплаты по договору приходится на нерабочий день – 21.03.2020 (16.03.2020 + 5 дней), следовательно, днем оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день - 23.03.2020, соответственно,  неустойка подлежат начислению с 24.03.2020.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Суд производит расчет неустойки за период с 24.03.2020 по 10.08.2021:

620 000 рублей * 505 дней * 0,001 = 313 100 рублей.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы неустойки истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, неустойка, подлежащая ко взысканию, составит 313 100 рублей неустойки за период с  24.03.2020 по 10.08.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 100 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 002 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску ООО «РИК» к ООО СК «СтройЭксперт» о взыскании денежных средств по догвору подряда №ИГДИ20-5 от 18.02.2020. Исоплнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 46 от 19.04.2021 на сумму 30 000 рублей. 

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию расходов не заявил.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 ГК РФ заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу             № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца, действующим на основании доверенности от 19.04.2021, подано исковое заявление, дополнение к нему от 08.06.2021. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях – 09.06.2021, 10.08.2021. 

Исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 рублей не являются чрезмерными, соответствуют критерия разумности.

Как разъяснено в абзацах первом и втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 273 рубля, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 389 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная изыскательская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 933 100 рублей задолженности, в том числе  620 000 рублей основного долга по договору №  ИГДИ20-5 от 18.02.2020,  313 100 рублей неустойки за период с  24.03.2020 по 10.08.2021, а также 20 273 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 389 рублей государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.