ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А68-4881/2020

        (20АП-726/2022)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022

Постановление  изготовлено в полном объеме 13.04.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу № А68-4881/2020 (судья Девонина И.В.), принятое по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об истребовании документов у руководителя должника,  

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (далее по тексту - ООО «Проф-Эксперт», должник).

От временного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об истребовании у руководителя должника ФИО2 документов.

 

 

 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 заявление временного управляющего временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» ФИО3 удовлетворено. Суд обязал руководителя должника ФИО2 передать временному управляющему ООО «Проф-Эксперт» ФИО3 следующие копии документов и сведения:

1.         приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.06.2017 г. по настоящее время;

2.         учетную политику и документы, утвердившие ее;

3.         документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.06.2017 г. по настоящее время;

4.         бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

5.         налоговую отчетность;

6.         расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

7.         расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

8.         расшифровку финансовых вложений;

9.         оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10.       книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

11.       список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12.       список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

 

 

13.       справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

14.       сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

15.       сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

16.       последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

17.       отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

18.       заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19.       утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

20.       приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

21.       сведения о материально ответственных лицах;

22.       гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.06.2017 г. по настоящее время;

23.       сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

24.       полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

 

 

 

 

25.       документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

26.       сведения о наличии обременений имущества должника;

27.       сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

28.       сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

29.       сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 10.06.2017 г. по настоящее время;

30.       иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что  факт направления временным управляющим ООО «Проф-Эксперт» в адрес руководителя должника ФИО2 и в адрес ООО «Заболенный» запросов о предоставлении сведений и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего,  подтверждается представленными в материалы дела письменными запросами                             от 12.04.2021, от 24.05.2021, от 25.05.2021, от 02.06.2021.

В свою очередь, ФИО2 каждый раз предоставлял все запрашиваемые документы временному управляющеу, что подтверждается письмами, врученные нарочно под роспись ФИО3. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы, в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, временный управляющий ФИО3 в обоснование ходатайства об истребовании документов ссылался на то, что данная информация необходима для реализации своих прав и обязанностей, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела о банкротстве следует, что на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения руководителем являлся ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Факт направления временным управляющим ООО «Проф-Эксперт» в адрес руководителя должника ФИО2 и в адрес ООО «Заболенный» запроса о предоставлении сведений и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего подтверждается представленными в материалы дела письменными запросами от 12.04.2021, от 24.05.2021, от 25.05.2021, от 02.06.2021.

Поскольку запрашиваемые документы временному управляющему предоставлены не были, он обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3             ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66                       АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что документы, имеющие отношение к обществу, подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности, а при отсутствии по каким-либо причинам документам, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Материалами дела подтверждаются факты направления арбитражным управляющим в адрес руководителя должника запросов о предоставлении копий документов.

Доказательств исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего и в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего соответствующих документов арбитражному управляющему, как и доказательств того, что у руководителя должника отсутствуют данные документы, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного временным управляющим ходатайства.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе о том, что бывшим руководителем переданы все запрашиваемые временным управляющим документы, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: 

- запросы документов от временного управляющего №1 от 25.05.2021,                            №2 от 24.05.2021, №3 от 24.05.2021, №4 от 24.05.2021, №б/н от 02.06.2021,                                №15 от 12.04.2021;

- ответы ФИО2 временному управляющему с предоставлением запрашиваемых документов №21/21/исх. от 08.06.2021,                             №0921/исх. от 03.06.2021, №0922/исх. от 03.06.2021, №0923/исх. от 03.06.2021, №0924/исх. от 03.06.2021, №0925/исх. от 03.06.2021, №0926/исх. от 03.06.2021, №0927/исх. от 03.06.2021, №0929/исх. от 03.06.2021, №0930/исх. от 03.06.2021, №0932/исх. от 07.06.2021, №0931/исх. от 07.06.2021, №21/21/исх. от 24.06.2021, №22/21/исх.  от 24.06.2021,    №23/21/исх.   от 24.06.2021,           №24/21/исх. от 24.06.2021, №24/21/исх. от 24.06.2021,    №03/21/исх. от 20.05.2021, №04/21/исх. от 20.05.2021, №05/21/исх. от 20.05.2021, №06/21/исх. от 28.05.2021, №07/21/исх. от 01.06.2021, №08/21/исх.      от 02.06.2021, из которых видно, что бывший руководитель должника предоставлял временному управляющему ООО «Проф-Эксперт» документы, связанные с заключением и исполнением договоров с поставщиками ООО «Проф-Эксперт».

Также из дополнительных документов усматривается, что  направляя временному управляющему документы генеральный директор ООО «Проф-Эксперт» ФИО2 ссылается на конкретные запросы временного управляющего (указана дата и номер исходящей корреспонденции временного управляющего).

Из приложенных к апелляционной жалобе ответов руководителя  должника в адрес временного управляющего следует, что им не направлялись документы по запросу временного управляющего ООО «Проф-Эксперт» ФИО3 от 02.06.2021 № б/н (т. 1, л.д. 10-11).  Истребованные судом  у ответчика документы обжалуемым определением полностью соответствуют запросу временного управляющего должника от 02.06.2021 № б/н, ответ на который от руководителя должника в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судом первой инстанции не истребованы документы, которые перечислены в письмах генерального директора                       ООО «Проф-Эксперт» ФИО2, приложенных к апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2021 по делу                                № А68-4881/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина