ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5025/2021

Дело № А41-107633/19

25 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Красноармейск Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства экономики и финансов Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 13 января 2021 года по делу №А41-107633/19, 

по иску Министерства строительного комплекса Московской области

к администрации городского округа Красноармейск Московской области 

при участии в деле третьего лица: Министерства экономики и финансов Московской области

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – истец, Минстрой Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 5 201 901 руб. 18 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2021 года по делу № А41-107633/19 в иске отказано (т. 1 л. д. 127-129).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства экономики и финансов Московской области и администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Министерства строительного комплекса Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью, именуемый в дальнейшем «государственный заказчик», с одной стороны, и администрация городского округа Красноармейск Московской области, именуемая в дальнейшем «исполнитель» с другой стороны заключили Соглашение от 28.06.2013 № 34 «О порядке взаимодействия Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью с органом местного самоуправления администрацией городского округа Красноармеиск Московской области по предоставлению финансовой поддержки в 2013 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации мероприятий адресной программы Московской области «переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы».

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, оно регулирует порядок взаимодействия сторон по предоставлению финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации мероприятий Программы.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что финансовая поддержка предоставляется бюджету городского округа Красноармейск Московской области в форме субсидий в сумме 50 038 114 руб. 77 коп., в том числе:

- средства фонда в сумме 14 908 656 руб. 58 коп., подлежащие перечислению в 2014 году по коду бюджетной классификации 028-0501-2119502-521 в сумме 14 908 656 руб. 58 коп. 

- средства бюджета Московской области в сумме 35 129 458 руб. 19 коп., в том числе перечисленные в 2013 году по коду бюджетной классификации 028-0501-0980202-521 в сумме 9 460 764 руб. 60 коп., остаток, подлежащей перечислению в 2014 году по коду бюджетной классификации 028-0501-2129602-521 в сумме 25 668 693 руб. 59 коп. (дополнительное соглашение от 11.07.2014 № 34/3)

В соответствии с положениями пункта 2.3.8 договора от 20.12.2008 № 75-ЗС о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015 № 14), заключенного Фондом и Московской областью (далее - договор от 20.12.2008 № 75-ЗС), субъект Российской Федерации - Московская область - обязуется обеспечить достижение целевых показателей реализации региональных адресных программ Субъекта Российской Федерации, установленных в соответствии с Законом № 185-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.3. соглашения от 28.06.2013 № 34 в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства по настоящему соглашению, предоставления недостоверных сведений и документов, а также нецелевого использования субсидий, государственный заказчик вправе требовать возврата предоставленных субсидий.

В связи с внесением изменений в адресную программу Московской области «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» и на основании предоставленного администрацией городского округа Красноармейск годового отчета по программе 2013-2015 за 2018 год, истец в письме от 06.03.2019 № 22 исх-2108/7.2 обратился к ответчику с требованием о необходимости в срок до 01.04.2019 осуществить возврат денежных средств государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и денежных средств бюджета Московской области в размере указанных сумм и заявок на общую сумму 5 201 901 руб. 18 коп. (т. 1 л. д. 27-28)

Администрация городского округа Красноармейск направила в Министерство ответ от 06.03.2019 № 22исх-2108/7.2, о том, что денежные средства будут перечислены до декабря 2019 года (т. 1 л. д. 31).

Возврат указанных денежных средств администрацией в бюджет Московской области до настоящего времени в установленном порядке не произведен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Минстроя Московской области в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рамках настоящего дела, истец основывает свои требования на том, что со стороны ответчика имело место недостоверное предоставление сведений и документов, а также нецелевое использование средств субсидии, предоставленных в рамках исполнения соглашения от 28.06.2013 № 34 (в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2013 № 34/1, от 11.07.2014 № 34/3, от 28.11.2014 № 34/4) о порядке взаимодействия Министерства строительного комплекса Московской области с органом местного самоуправления администрацией городского округа Красноармейск Московской области по предоставлению финансовой поддержки в 2013-2014 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации мероприятий адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2013-2015 годы» (далее - соглашение 28.06.2013 № 34), и, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика (без указания в чью пользу) денежных средств в сумме 5 201 901 руб. 18 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отношения истца и ответчика по соглашению от 28.06.2013 № 34 регулируются помимо норм ГК РФ  нормами БК РФ, которые в данном конкретном случае являются специальными (приоритетными) по отношению к нормам ГК РФ, и устанавливают общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организацию и функционирование бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Согласно статье 6 БК РФ органы местного самоуправления, как казенные учреждения, являются получателями бюджетных средств, и финансовое обеспечение их деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В силу части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой. договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

За нецелевое расходование бюджетных средств предусмотрена ответственность.

Однако согласно той же статье 6 БК РФ органы местного самоуправления, помимо получателей бюджетных средств, могут выступать в сфере бюджетных правоотношений и главными распорядителями средств соответствующего бюджета Российской Федерации, и распорядителями средств соответствующего бюджета Российской Федерации, и главными администраторами доходов соответствующего бюджета Российской Федерации, и администраторами доходов соответствующего бюджета Российской Федерации со своими функциями, правами и обязанностями, предусмотренными бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно соглашению от 28.06.2013 № 34 бюджету городского округа Красноармейск Московской области предоставляется финансовая поддержка в форме субсидии.

В силу части 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу части 4 статьи 41 БК РФ субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) относятся к безвозмездным поступлениям и включаются в доходы соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 БК РФ перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

В соответствии со статьями 6 и 160.1 БК РФ на главных администраторов доходов бюджетов всех бюджетных систем Российской Федерации возложены функции контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов к ним.

В силу установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочий, главный администратор доходов бюджета всех бюджетных систем Российской Федерации вправе самостоятельно принять решение о возврате остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет, либо осуществляет соответствующий возврат на основании судебного акта (в случае обязания его судом осуществить возврат) в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно бюджету городского округа Красноармейск Московской области на очередной финансовый год, утверждаемый решением Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области, Ответчик является главным администратором дохода бюджета городского округа Красноармейск Московской области, в том числе, по коду классификации доходов - 823 202 02088 04 0002 151 (субсидии бюджетам городских округов на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств, поступающих от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) и по коду классификации доходов - 823 202 02089 04 0002 151 (субсидии бюджетам городских округов на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета Московской области).

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в сумме 5 201 901 руб. 18 коп. противоречит требованиям БК РФ.

Вместе с тем соглашение от 28.06.2013 № 34 было заключено истцом и ответчиком в целях реализации 2-го этапа адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013 -2015 годы» утверждена Постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 № 230/13 (далее - программа).

В соответствии с разделом 8 программы исполнителями программы, в части касающейся, являются истец и ответчик.

Согласно программе государственным заказчиком программы является истец.

Источниками финансирования программы являются:

- средства фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - фонд);

- средства бюджета Московской области;

- средства бюджетов муниципальных оснований Московской области.

Средства бюджета Московской области, в том числе поступившие от Фонда, предоставляются муниципальным образованиям Московской области в форме субсидий из бюджета Московской области.

Программа не содержат норм о возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение прошлых лет по программе, в доход истца.

Согласно приложению № 1 к программе «Перечень аварийных многоквартирных домов с учетом фактического финансирования по годам» по разделу «ИТОГО МКД по городскому округу Красноармейск» в целях реализации 2-го этапа Программы переселению подлежали 4 дома с общим количеством расселяемых жилых помещений 45, местоположением:

- г. Красноармейск, ул. Краснофлотская, д. 15;

- г. Красноармейск, ул. Краснофлотская, д. 17;

- г. Красноармейск, ул. Краснофлотская, д. 14;

- г. Красноармейск, ул. Краснофлотская, д. 12.

В целях реализации 2-го этапа программы, в соответствии с условиями соглашения от 28.06.2013 № 34, между ответчиком и ЗАО «СУ-155» (далее - застройщик) был заключен муниципальный контракт от 23.12.2013 № 0148300042013000066-249956.

16 декабря 2014 года между ответчиком и застройщиком был подписан акт приема-передачи жилых помещений (45 квартир).

В соответствии с распоряжением Министерства финансов Московской области от 20.01.2016 № 23РВ-4 из бюджета городского округа Красноармейск Московской области в доход бюджета Московской области в бесспорном порядке была взыскана сумма межбюджетного трансферта в размере 1 838 402 руб. 40 коп., предоставленных в рамках соглашения от 28.06.2013 № 34.

Также из бюджета городского округа Красноармейск Московской области были возвращены средства Фонда в размере 2 154 278 руб. 37 коп. и средства бюджета Московской области в размере 3 638 881 руб. 05 коп., предоставленные в рамках соглашения от 28.06.2013 № 34.

Иных задолженностей бюджет городского округа Красноармейск Московской области по соглашения от 28.06.2013 № 34 ни перед фондом, ни перед бюджетом Московской области не имеет.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно приложению № 1 к Программе «Перечень аварийных многоквартирных домов с учетом фактического финансирования по годам» по разделу «ИТОГО МКД по городскому округу Красноармейск» в целях реализации 3-го этапа Программы переселению подлежали 3 дома с общим количеством расселяемых жилых помещений 56, местоположением:

- г. Красноармейск, ул. Краснофлотская, д. 21;

- г. Красноармейск, ул. Краснофлотская, д. 16;

- г. Красноармейск, ул. Краснофлотская, д. 19.

В целях реализации 3-го этапа программы между истцом и ответчиком было заключено иное соглашение по предоставлению финансовой поддержки в 2015 году, а также между ответчиком и иным застройщиком был заключен иной муниципальный контракт.

Статьей 161 БК РФ установлены особенности правового положения казенных учреждений (ответчик по настоящему делу).

Так согласно части 10 вышеуказанной статьи субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии доказательств получения субсидии по соглашению от 28.06.2013 № 34 именно ответчиком.

Иных доказательства права требования с ответчика заявленных денежных средств истцом суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2021 года по  делу № А41-107633/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева