Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8963/2024

г. Благовещенск

10 марта 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Администрации Магдагачинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области,

Прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

муниципальное казённое учреждение Магдагачинского района "Единая дежурно-диспетчерская служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 069 375 руб.,

при участии в заседании:  от истца: ФИО2 – дов. № 02-90/24 от 19.12.2024

ИП ФИО1, ИП ФИО1: : ФИО3 – дов. от 18.10.2024, ФИО4 – дов. от 18.10.2024

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось  Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 069 375 руб. – в возмещение ущерба, причиненного почвам (акт выездного обследования № 12-05/2023-411-А от 11.08.2023).

В дальнейшем заявил о привлечении в качестве второго ответчика Администрацию поселка городского типа Магдагачи и взыскании заявленной суммы солидарно с обоих ответчиков.

Определением от 12.02.2025 суд произвел замену Администрации поселка городского типа Магдагачи на Администрацию Магдагачинского муниципального округа.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил о ничтожности договора аренды спорного имущества, канализационные сети в месте коммунальной аварии не были переданы в аренду ИП ФИО1, указанные сети находились на обслуживании у иных лиц, имущество было передано в аренду без обследования его состояния, считает неверным расчет причиненного ущерба.

ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» поддержало позицию истца.

Администрация поселка городского типа Магдагачи пояснила следующее: в период с 01.01.2020 года по 31.08.2023 года проводились комиссионные обследования подвальных помещений и придомовой канализационной сети пер. Овражный, в результате которых выявлялись забои придомовых канализационных колодцев, иных обследований указанной канализационной сети не проводилось. В указанный период в Администрацию пгт Магдагачи поступало одно заявление от жителей МКД №4 по пер. Овражный. Канализационные сети с кадастровым номером 28:16:000000:2708, протяженностью 2000 м, расположенные в районе пер. Овражный, являются муниципальной собственностью Магдагачинского муниципального округа. Указанная канализационная сеть введена в эксплуатацию в 1981 году. Очистные сооружения на территории пер. Овражный - Луговой отсутствуют. В 2023 году по пер. Луговому выполнены работы по устройству 31 колодца, диаметром 1000 м и произведена замена участка канализационной сети общей протяженностью 695,8 метров. После ремонта износ канализационной сети по состоянию на 16.12.2024 года составляет 30%. На схеме водоотведения канализационные сети, которые подлежали замене на пер. Луговом изображены от МКД №2 по пер. Овражный до р. Магдагачи (наименование на схеме: мкр. Нижний городок). 01.06.2023 договором аренды № 16 канализационная сеть с кадастровым номером 28:16:000000:2708 была передана индивидуальному предпринимателю ФИО1. Судебные акты о возложении на Администрацию пгт Магдагачи обязанностей по ремонту канализационной сети по пер. Овражному не выносились.

Администрация Магдагачинского муниципального округа возразила против заявленных требований, указав на отсутствие своей вины в причинении вреда.

Прокуратура Амурской области поддержала заявленные требования, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет обоих ответчиков..

Муниципальное казённое учреждение Магдагачинского района "Единая дежурно-диспетчерская служба" сообщило следующее: МКУ ЕДЦС принимает обращения от граждан в виде телефонных сообщений. В период с 01.01.2020 по 31.08.2023 относительно неисправности канализационных сетей в районе переулка Овражного- улицы Лесной поселка Магдагачи на телефон ЕДДС поступило пять обращений: заявка № 399- 26.06.2021г. в 18-00: пгт. Магдагачи, ул. Лесная, д.70, ФИО5- попадание сточных вод от нижних ДОС (пер. Овражный) на садовые участки; заявка №  1087- 18.01.2022 в 16-12: ФИО6: течь сточных вод улице; заявка № 2114 от 30.07.2022 в 18-00: ФИО6. № 31 ФИО7 От колодцев с Овражного № 1-2 попадание сточных вод на садовые участки, попадание сточных вод в колодцы с питьевой водой; Заявка №  61- 03.02.2023 в 09-57- ООО «Эдельвейс» (управляющая компания)-  попадание сточных вод с колодцев с пер. Овражный №4 на пер. Луговой; Заявка № 94-  28.02.2023 в 14-30- ООО «Эдельвейс» (управляющая компания)- попадание сточных вод с колодцев с пер. Овражный №4 на пер. Луговой.  ИП ФИО1 в указанный период деятельность на территории Магдагачинского района не осуществлял.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств: у Администрации поселка городского типа Магдагачи, муниципального казённого учреждения Магдагачинского района "Единая дежурно-диспетчерская служба" копии обращений граждан в период с 01.01.2020 по 31.08.2023 относительно неисправности канализационных сетей в районе переулка Овражного- улицы Лесной поселка Магдагачи, технического паспорта и документов о праве собственности на канализационные сети, находящиеся в указанном месте, сведения об индексе износа названных сетей, сведения о производстве работ на сетях в названный период, документы, подтверждающие- какие именно сети входят в состав сетей протяженностью 2 000 м., переданных ответчику по договору аренды муниципального имущества № 16/23 от 01.06.2023; копии всех судебных актов о возложении на Администрацию поселка городского типа Магдагачи, на иные органы местного самоуправления и обслуживающие канализационные сети организации обязанностей по ремонту канализационных сетей и доказательства исполнения судебных актов; в Магдагачинском районном суде- материалы дела № 2-52/2020. Ходатайство удовлетворено.

Суду представлены материалы гражданского дела № 2-52/2020, рассмотренного Магдагачинским районным судом, сведения о регистрации обращений в связи с аварийными ситуациями на канализационных сетях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения обращения, на основании задания № 411 от 07.08.2023 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора 11.08.2023 проведено обследование территории, расположенной в пгт. Магдагачи Амурской области в месте с географическими координатами №53о27'1346" E125o49'9582".

В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка, расположенного в Амурской области, пгт. Магдагачи, в месте с географическими координатами №53о27'1346" E125o49'9582", расположен канализационный колодец, представляющий собой кольцеобразную бетонную конструкцию, основная часть которого расположена под поверхностью почвы, выше уровня поверхности почвы расположен оголовок канализационного колодца, на момент осмотра люк колодца отсутствовал.

На момент осмотра территории, расположенной вблизи канализационного колодца, зафиксирован выход сточных вод на поверхность почвы из тела канализационного колодца. Предположительно, вследствие нарушения работоспособности вышеуказанных канализационных сетей, сточные воды, не достигая люка, выходят на поверхность почвы, далее образуя стоки достигают естественно образованные пади, заполняя их. Так же стоки достигают придомовую территорию жилого дома, расположенного по ул. Лесная, вблизи дома № 70, пгт. Магдагачи.

На всей территории вблизи канализационного колодца зафиксированы сточные воды на поверхности почвы, грунтовом покрытии автодороги, части бетонного покрытия. Также на всей территории присутствовал характерный запах сточных вод. Общая площадь загрязненного сточными водами земельного участка составила 2500 м2.

С целью оценки влияния сточных вод на природный компонент – почву, специалистами лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по Амурской области осуществлен отбор проб почвы в точках с географическими координатами:

Проба № 1 (контрольная, в месте загрязнения сточными водами, глубина горизонта 0-5 см) – № 53?27.1387? E 125?49.8643?

Проба № 2 (контрольная, в месте загрязнения сточными водами, глубина горизонта 5-20 см) – № 53?27.1387? E 125?49.8643?

Проба № 3 (фоновая, 100 м на северо-восток от контрольной, глубина горизонта 0-5 см) – № 53?27.1346? E 125?49.9582?

Проба № 4 (фоновая, 100 м на северо-восток от контрольной, глубина горизонта 5-20 см) – № 53?27.1346? E 125?49.9582?

Метод отбора проб: ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-2017. Тип пробы: объединенная.

Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 21.08.2023 № 105, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ, а именно:

превышение содержания нефтепродуктов в пробе № 1 по соотношению к пробе № 3 в 3,68 раза,

превышение содержания нефтепродуктов в пробе № 2 по соотношению к пробе № 4 в 1,18 раза.

По результатам выездного обследования составлен акт выездного обследования от 11.08.2023 № 12-05/2023-411-А.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должно осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что действия (бездействие) ИП ФИО1 по ненадлежащему содержанию принятых в аренду канализационных сетей привели к загрязнению почвы на территории земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 28:16:015419.

По расчету истца размер вреда, причиненный ответчиком посредством загрязнения почвы, составляет 6 069 375 руб. Истцом было заявлено ответчику требование о возмещении вреда, причиненного почвам, которое добровольно ответчиком исполнено не было.

Расчет ущерба почвам произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, (2)

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

В соответствии с договорами аренды муниципального имущества № 16/23 от 01.06.2023, № 23/23 от 30.06.2023, и № 34/23 от 01.08.2023, а также письмом Администрации пгт. Магдагачи от 30.08.2023 № 1597 сети канализации протяженностью 2 000 м, в том числе канализационный колодец в пределах ул. Лесной, с 01.06.2023 по 31.08.2023 переданы в аренду ИП ФИО1.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте администрации пгт Магдагачи размещена схема водоснабжения и водоотведения на территории пгт Магдагачи. Указанная схема принята поселковым советом и утверждена решением от 30.04.2015

Ссылка на адрес в сети Интернет:

http://www.magdagachi.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=2752:shemyi-vodosnabzheniya-i-vodootvedeniya-munitsipalnogo-obrazovaniya-gorodskogo-poseleniya-magdagachi-na-period-do-2030-goda&Itemid=2

Как следует из названной схемы, в частности в таблице № 28 приведены параметры канализационных сетей:

Наименование населенного пункта

Протяженность канализационных сетей, м

Диаметр сетей, мм

Материл

канализационных сетей

Год

ввода в эксплуатацию

%

Износа

водопроводных

сетей

пгт. Магдагачи

14548

От 100 до 600

Стальной трубопровод

1967-1996

чугунный

1967-2003

железобетонный

1969

асбестоцементный

1987-1996

2000

150

чугунный

1981

Как следует из условий представленных в материалы дела договоров аренды № 16/23 от 01.06.2023; 23/23 от 30.06.2023; 34/23 от 01.08.2023, каждый из которых заключен на 30 календарных дней, что не противоречит положениям п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предметом указанных договоров является именно канализационные сети протяженностью 2 000 м., материал канализационных сетей- чугунные трубы диаметром 150 мм, 1981 года ввода в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что аварийная ситуация возникла на участке сетей, переданном в аренду ИП ФИО1

Вместе с тем, учитывая сведения, отраженные в схеме и сведения о предмете договорных отношений, заключенных между Администрацией пгт Магдагачи и ИП ФИО1, последний принял в пользование сети канализации протяженностью 2000 м. в изношенном состоянии, что следует из таблицы 25 указанной схемы:

Существующие канализационные очистные сооружения, в том числе оценка соответствия применяемой технологической схемы очистки сточных вод требованиям обеспечения нормативов качества очистки сточных вод, определение существующего дефицита (резерва) мощностей сооружений и описание локальных очистных сооружений, создаваемых абонентами.

Наименование населенного пункта

Вид сточных вод

(хоз. бытовые, промышленные, ливневые)

Количество отводимых сточных вод абонентом,

м3/сут

тыс. м3 год

Мощность очистных сооружений, принимающих сточные воды от абонентов м3/сут

тыс. м3год

Показатели качества сточных вод отводимых после очистных сооружений на рельеф, вводный, объект

Утилизация осадков после очистных сооружений (указать способ или организацию)

пгт. Магдагачи

Хоз. Бытовые

-

2200

803

Показатели качества  сточных вод отсутствуют по причине аварийной ситуации на канализационном коллекторе, 100% износа канализационной трубы диаметром 600 мм, длиной

130м. Очистные сооружения не работают.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров аренды, ИП ФИО1 принял в пользование сети водоотведения протяженностью 2000 м. в пер. Овражный

Согласно схемам водоотведения, в пгт Магдагачи имеется две сети водоотведения, не связанные между собой.

В соответствии с п. 1.7 раздела 1 схемы водоотведения, одной из главных угроз окружающей среде является не столько объем сточных вод, сколько их структура. По-прежнему значительную долю в объеме сбрасываемых сточных вод области занимают загрязненные, недостаточно очищенные воды.

Согласно п. 1.9 раздела 1 схемы водоотведения, основными проблемами эксплуатации сетей и сооружений водоотведения в пгт. Магдагачи являются: высокая степень износа сооружений и сетей системы водоотведения; неудовлетворительное техническое состояние канализационных насосных станций (требуется замена оборудования на менее энергоемкое);несоответствие существующих технологий очистки сточных вод современным нормативным требованиям к качеству сточных вод.

Согласно акта выездного обследования от 11.08.2023 № 12-05/2023-411-А в географических координатах N 53°27'08.67" E 125°49'45.80", расположен канализационный колодец, представляющий собой кольцеобразную бетонную конструкцию, основная часть которого расположена под поверхностью почвы, выше уровня поверхности почвы расположен оголовок канализационного колодца, на момент осмотра люк колодца отсутствовал. На момент осмотра территории, расположенной вблизи канализационного колодца, зафиксирован выход сточных вод на поверхность почвы из тела канализационного колодца. Предположительно, вследствие нарушения работоспособности вышеуказанных канализационных сетей, сточные воды, не достигая люка, выходят на поверхность почвы, далее образуя стоки достигают естественно образованные пади, заполняя их. Так же стоки достигают придомовую территорию жилого дома, расположенного по ул. Лесная, вблизи дома № 70, пгт. Магдагачи.

При нанесении на карту местности следует, что местонахождение выявленного Управлением колодца совпадает с колодцем К19, указанном в схеме.

Согласно сведениям, отраженным в приложении к Схеме водоотведения (файл «Водоотведение ДРС Приамурье») конечный узел - выпуск со сбросом на рельеф местности (очистные сооружения).

Учитывая фактический срок эксплуатации спорной сети водоотведения (41 год), Администрация пгт Магдагачи  передала в пользование изношенные сети водоотведения без принятия мер по ее реконструкции и ремонту.

Согласно ч. 1,2 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.1).

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (ч.2).

Из письма Администрации п. Магдагачи от 30.08.2023 № 1597 следует, что на текущую дату объекты водоотведения на территории пгт Магдагачи переданы по договорам аренды ИП ФИО1, который обслуживал спорный канализационный люк по договору аренды.

Условиями п. 2.1. договоров аренды на ИП ФИО1 возложена обязанность осуществлять техническое обслуживание, эксплуатацию и капитальный ремонт арендуемого имущества, что не исключает имущественную ответственности ИП ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О

водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного,

природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Частью 2 ст. 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (п. 1).

Закон «О водоснабжении и водоотведении», разграничивая полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти РФ, органами власти субъекта РФ и органами местного самоуправления (статьи 4, 5, 6, 6.1), одновременно указывает в качестве целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение и их абонентов (ст. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, включающая в себя обустройство централизованной системы инженерных сооружений, а также дренажных систем, входящих в инфраструктуру населенных пунктов, является публичной обязанностью муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 5 Устава муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к вопросам местного значения пгт Магдагачи относится в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления пгт Магдагачи обладают полномочиями в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (п. 4.3 ст. 5.1 Устава).

Требования, рассматриваемые судом в рамках настоящего дела, связаны с содержанием и обязанностью Администрации пгт Магдагачи по выполнению ремонтных работ канализационной сети на спорном участке, вытекают из обязанностей органов местного самоуправления организовать на территории муниципального образования надлежащее водоотведение, предусмотренных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом границ раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности инженерных коммуникаций.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» техническое обследование централизованных систем водоотведения проводится, в том числе в целях определения технических характеристик канализационных сетей.

Техническое обследование проводится организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления о датах начала и окончания проведения технического обследования, ходе его проведения. По решению органов местного самоуправления к проведению технического обследования могут привлекаться представители органов местного самоуправления (ч.3). Результаты технического обследования подлежат согласованию с органом местного самоуправления (ч.4).

Требования к проведению технического обследования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.5)

Обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования) (ч.6).

Администрацией пгт Магдагачи не представлено доказательств проведения технического обследования сетей, не представлено документов по проведению работ, обеспечивающих эксплуатацию спорных сетей. Техническая документация на сети в материалы дела не представлена.

Учитывая, что контрольная проба отобрана на землях, государственная собственность которых не разграничена, Администрацией пгт Магдагачи до настоящего времени не представлено и документально не подтверждено проведение мероприятий по восстановлению нарушенных земель.

Указанное в схеме водоотведения пгт. Магдагачи состояние системы водоотведения свидетельствует о том, что Администрацией пгт. Магдагачи мер, направленных на организацию водоотведения в соответствии с требованиями об охране окружающей среды не принимается, вследствие чего происходит сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Магдагачи.

Бездействие Администрации пгт Магдагачи подтверждено материалами настоящего дела, указанным лицом не представлено доказательств того, что спорный участок сетей был передан ИП ФИО1 в состоянии, позволяющем надлежащим образом использовать указанные сети в целях, для которых предусмотрено использование таких сетей (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Условиями договоров аренды не предусмотрена обязанность арендатора производить реконструкцию и модернизацию спорного участка сетей, а сроки, на которые заключались договоры (90 календарных дней в течение 3 месяцев) не позволяют суду сделать вывод относительно намерений сторон вступить в длительные правоотношения по эксплуатации сетей с целью их реконструкции и возможности арендатора осуществлять капитальный ремонт указанных сетей для приведения их в работоспособное состояние.

Таким образом, суд, применяя положения ст. 10 ГК РФ, считает, что, несмотря на передачу в спорный период канализационных сетей ИП ФИО1 и несмотря на то обстоятельство, что загрязнение земельного участка произошло в момент нахождения канализационных сетей в аренде у ИП ФИО1, оснований для возложения обязанности возместить причиненный вред на ИП ФИО1 не имеется, и такая обязанность должна быть возложена на Администрацию Магдагачинского муниципального округа как правопреемника Администрации  пгт Магдагачи.

Относительно возражений ИП ФИО1 относительно порядка отбора проб и установления площади загрязнения, судом установлено следующее:

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.11.2015 г. № 904, Учреждение осуществляет проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля, проводимого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Взаимодействие с Росприроднадзором на момент проводимой проверки осуществлялось в рамках утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования № 200 от 25.04.2023 г. «Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море» (далее - Регламент).

Испытательная лаборатория филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области аккредитована в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц, испытательная лаборатория Филиала имеет уникальную запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.511649. Процедурой аккредитации в 2024 году подтверждено соответствие испытательной лаборатории Филиала требованиям ГОСТ ISOHEC 17025-2019 и критериям аккредитации, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2020 года №707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации». Данные документы являются основополагающими в деятельности аккредитованной лаборатории. Фактом наличия аттестата аккредитации презюмируется соблюдение испытательной лабораторией установленных принципов беспристрастности и достоверности получаемых результатов.

На основании п.2 «Информация об объекте контроля» Заявки на экспертное сопровождение (отбор) проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.08.2023 г. № 12-12/8650 специалист испытательной лаборатории (далее - ИЛ) производил отбор проб почвы на земельном участке на территории вблизи домов №№1,2,3,4,5 по пер. Овражий вблизи ул. Лесной в пгт Магдагачи, Амурской области 11.08.2023 г.

По результатам проведенных лабораторных исследований (испытаний) и измерений, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ: нефтепродукты, кобальт (валовое содержание), по отношению контрольных проб к фоновым:

Наименование

загрязняющего

вещества

Концентрация

ПДК/ОДК/ОБУВ, иные нормативы качества

Превышение,

раз

Нефтепродукты

Проба № 1 - 81 млн-1 Проба № 2 - 26 млн-1

Проба № 3 - 22 млн-1 Проба № 4 - 22 млн-1

Проба № 1 в 3,68 Проба № 2 в 1,18

Кобальт (валовое содержание)

Проба № 1 - 8 млн-1 Проба № 2 - 10 млн-1

Проба № 3 - 9 млн-1 Проба № 4 - 9 млн-1

Проба № 2 в 1,1

При выборе формирования пробной площадки и при процедуре отбора проб специалист Филиала на месте отбора руководствовался (в том числе) следующими нормами ГОСТ:

ГОСТ 17.4.3.01-2017: 6.1 Отбор проб почвы проводят на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды.

6.3 Отбор проб проводят с учетом вертикальной структуры, неоднородности покрова почвы, рельефа и климата местности, а также с учетом особенностей загрязняющих веществ или организмов.

ГОСТ 17.4.4.02-2017: п. 4.3 Пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей.

Кроме того, согласно п. 243 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 524 «Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением» размер пробной площадки может быть сокращен до (20 х 20); (15 х 15); (10 х 10) м2 и может быть несколько изменен, если существуют естественные или искусственные преграды для отбора проб (сильно пересеченная местность, строения, ограждения).

Руководствуясь указанными выше нормами, специалист Филиала, исходя из требований нормативных актов, регламентирующих отбор проб, совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды, визуально установил место предполагаемого загрязнения для определения границ с учётом особенностей загрязняющих веществ.

Метод отбора проб представляет собой отбор точечных проб с одной пробной площадки для получения одной объединенной. По прибытию на место специалистом установлены пробные площадки, координаты пробных площадок установлены в их центральной части, что четко не регламентировано, но и не запрещено требованиями указанного ГОСТ.

Для определения площади пробных площадок использовалась поверенная измерительная рулетка, указанная в п.11. протокола отбора проб.

Согласно Приложения 1 к Протоколу отбора проб от 11.08.2023 № 259/4гк сформирована схема места проведения отбора, с нанесением расположения пробных площадок и указанием точек фиксации координат, так же п.п. 3, 10 протоколов отбора содержат сведения о месте, точках отбора проб с указанием географических координат, предоставленных специалистами истца.

Таким образом, довод о неверном выборе размера и месторасположения, способа определения пробной площадки признается судом несостоятельным.

Довод ИП ФИО1 о несоответствии единиц измерения, указанных в протоколе испытаний (млн-1) и единиц измерения, указанных в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика) судом отклонен в связи со следующим: согласно протокола испытаний (измерений и исследований) №     333/4гк-2023 от 24.08.2023 г. для определения показателя

«нефтепродукты» применялся ПНД Ф 16.1:2.21-98 «Количественный химический анализ почв. Методика измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв и грунтов флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "флюорат-02" (м 03-03-2012)» (далее - ПНД Ф). Для аккредитованной лаборатории требования, используемого при проведении испытаний требования ПНД Ф являются обязательными.

Согласно Примечаний к п. 2 «Показатели точности изменений» вышеуказанного ПНД Ф - Единица системы СИ 1 млн-1 соответствует 1 мг/кг или 0,001 мг/г. Пунктом 11 «Оформление результатов измерений» предусмотрена единица изменений млн-1.

Ссылка ответчика на наблюдения Росгидромета несостоятельна, поскольку испытательная лаборатория не руководствуется исследованиями данного ведомства, при этом в законодательстве Российской Федерации действующим является СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», данный документ предусматривает предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Показатели, которые не представлены в данном документе сравниваются с фоновыми пробами почвы, что предусмотрено п. 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Согласно требований разделов 7.5 «Технические записи» и 7.6. «Оценивание неопределенности измерений» ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, если это возможно, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Лаборатория, выполняющая испытания, должна оценивать неопределенность измерений. В тех случаях, когда метод испытаний исключает строгую оценку неопределенности измерений, оценивание должно проводиться на основе понимания теоретических принципов или практического опыта выполнения метода

В соответствии с требованиями методик выполнения измерений, сведения о неопределенности измерений указываются в протоколах испытаний. Неопределенность измерения является характеристикой точности измерения.

Вместе с тем, основной целью измерений является определение величины конкретного показателя.

Значение полученного результата измерений, указанного в протоколе измерений (испытаний), считается истинным содержанием элемента в пробе и представляет собой среднее арифметическое значение результатов измерений и наиболее близко к истинному значению концентрации показателя в пробе, в том числе с учетом указанных неопределенностей.

Указание в протоколах термина «неопределенность» является требованием Росаккредитации для подтверждения соблюдения применяемых методик. При этом оценка лабораторных измерений осуществляется без учета неопределенности измерений.

Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что отбор и исследование проб проведены в соответствии с требованиями нормативной документации, результаты испытаний отбора проб являются достоверными.

Исходя из изложенного,  требования истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 6 069 375 руб. за счет Администрации Магдагачинского муниципального округа, как правопреемника Администрации п. Магдагачи (ст. 5 Закона Амурской области № 483-ОЗ от 25.04.2024). В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 207 081 руб.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию Магдагачинского муниципального округа, которая освобождена от ее уплаты, в связи с чем госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с Администрации Магдагачинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 6 069 375 руб. – в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун