АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35767/2024  

Дата принятия решения – 04 марта 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король  

Л.А., 

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Регион",  

г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  

ответственностью "Вертикаль+", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  

взыскании 443450 рублей долга, 81679 рублей 85 копеек процентов с последующим  

начислением по дату фактической уплаты, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен по ст. 123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" (далее – ответчик) о взыскании 443 450 рублей долга, 81 679 рублей 85 копеек процентов с последующим начислением по дату фактической уплаты.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В судебном заседании 28 января 2025 года истец передал запрошенные судом документы, которые приобщены к делу. Судом установлено отсутствие отметки о неудачной попытке вручения судебной корреспонденции ответчику, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении.  

В судебное заседание 03 марта 2025 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из искового заявления, истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 7 507 550 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами № 13 от 01 апреля 2023 года на сумму 147 950 рублей, № 16 от 03 апреля 2023 года на сумму 41 100 рублей, № 18 от 04 апреля 2023 года на сумму 158 500 рублей, № 21 от 05 апреля 2023 года на сумму 241 900 рублей, № 25 от 06 апреля 2023 года на сумму 31 700 рублей, № 27 от 07 апреля 2023 года, № 29 от 08 апреля 2023 года на сумму 232 500 рублей, № 31 от 10 апреля 2023 года на сумму 701 100 рублей, № 35 от 11 апреля 2023 года на сумму 136 200 рублей, № 38 от 12 апреля 2023 года, № 41 от 13 апреля 2023 года на сумму 184 350 рублей, № 42 от 14 апреля 2023 года на сумму 198 450 рублей, № 47 от 17 апреля 2023 года на сумму 191 400 рублей, № 51 от 18 апреля 2023 года на сумму 143 250 рублей, № 54 от 19 апреля 2023 года на сумму 180 850 рублей, № 144 от 20 апреля 2023 года на сумму 117 400 рублей, № 60 от 21 апреля 2023 года на сумму 834 250 рублей, № 63 от 22 апреля 2023 года, № 67 от 24 апреля 2023 года на сумму 281 800 рублей, № 69 от 25 апреля 2023 года на сумму 423 900 рублей, № 73 от 26 апреля 2023 года на сумму 149 100 рублей, № 77 от 27 апреля 2023 года на сумму 233 700 рублей, № 80 от 28 апреля 2023 года на сумму 275 950 рублей, № 84 от 29 апреля 2023 года на сумму 259 500 рублей, № 86 от 01 мая 2023 года на сумму 630 600 рублей, № 90 от 02 мая 2023 года на сумму 271 000 рублей, № 95 от 03 мая 2023 года на сумму 513 000 рублей, № 97 от 04 мая 2023 года на сумму 124 000 рублей, № 106 от 10 мая 2023 года на сумму 232 500 рублей, № 114 от 11 мая 2023 года на сумму 42 500 рублей, № 125 от 16 мая 2023 года на сумму 35 000 рублей, № 126 от 17 мая 2023 года на сумму 17 500 рублей, № 11 от 31 марта 2023 года на сумму 49 300 рублей.  

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и срокам поставки не заявлено.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, с учетом произведенных оплат у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 443 450 рублей.  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 001/В от 24 апреля 2024 года с требованием в добровольном порядке в срок до 15 мая 2024 года погасить задолженность по указанным реквизитам истца, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиками не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик определения суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании 443 450 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 сентября 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 81 679 рублей 85 копеек, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.  

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 81 679 рублей 85 копеек, рассчитанных за период с 09 сентября 2023 года по 31 октября 2024 года, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил соглашение от 01 ноября 2024 года, заключенное между ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ-Регион» (клиент).  

По указанному соглашению клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим (определенным) предметным заданием/счетом, содержащим перечень и стоимость услуг, каждое из которых является (становится) неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами и/или с момента его оплаты клиентом в порядке, предусмотренном предметным заданием (пункт 1.1 соглашения).  

Согласно пункту 1.2 соглашения, клиент обязуется принять оказанные услуги, а также своевременном оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном договором и в соответствующем предметном задании.  

Размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения в соответствии с условиями соглашения основана на принципе свободы договора и определяется в приложениях к соглашению (пункт 4.1 договора).  

Согласно предметному заданию № 1 от 01 ноября 2024 года исполнитель принял на себя обязательства по составлению досудебной претензии о погашении задолженности и составлению искового заявления о взыскания задолженности. Общая стоимость за оказание правовой помощи составляет 10 000 рублей.  

Между сторонами также заключен акт сдачи-приемки оказанной правовой помощи от 01 ноября 2024 года (л.д. 38).  

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена справка по операции от 01 ноября 2024 года (л.д. 39).  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с  

учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).  

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Минимальные ставки гонораров адвокатов не являются для суда обязательными и являются лишь доказательством определенных сложившихся на рынке и применяемых адвокатами расценок, однако это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствам, включая степень сложности дела. Следовательно, наличие минимальных ставок не является препятствием для применения цен, отличающихся от указанных, с учетом обстоятельств конкретного дела.  

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 10 000 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.  

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ- Регион", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 443450 рублей долга, 81679 рублей 85 копеек процентов, 10000 руб. судебных расходов, 31256 руб. расходов по госпошлине.  

Производить начисление процентов на 443450 рублей с 01.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева