АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9997/2022

г. Владивосток

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 75 Военной прокуратуры гарнизона 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2022

общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Азиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2013, место нахождения 690091, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании: 

от прокуратуры – ФИО1, удостоверение, доверенность от 04.07.2022г. – 31.12.2022г.;

от общества – ФИО2, доверенность от 10.01.2022г., сроком на 1 год, диплом, паспорт,

установил:

75 Военная прокуратура гарнизона  (далее – прокурор, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Азиа"  (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2022.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что гидротехническое сооружение – пирс №1/7 (инвентарный номер 101130000000611) площадью 6212,6 кв.м., расположенный в границах военного городка №22 по адресу: Приморский край, г.Фокино, б.Абрек, являющееся федеральной собственностью, используется лицом, привлекаемым к ответственности, без надлежаще оформленных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

От общества поступил письменный отзыв, согласно которому полагает не доказанным событие вменяемого прокурором правонарушения,  поскольку общество заблаговременно предприняло все необходимые меры для получения разрешения (выданного Командующим Тихоокеанским флотом) для постановки судна к причалу. Полагает, что в случае требований получения дополнительных разрешительных документов, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, за которым данное имущество закреплено на праве оперативного управления, должно было сообщить об этом обществу, чего не было сделано. При этом было дано разрешение на швартовку, администрация военной части и должностные лица швартовке не препятствовали. Имея информацию о получении разрешения для подхода и швартовки судна к причалу и отсутствия возражений, либо иных требований со стороны оператора причала, общество исходило из отсутствия необходимости получения дополнительных разрешительных документов; пирс не передавался обществу во владение либо в безвозмездное пользование; судно общества не подключалось к электроэнергии, подача пресной воды не производилась, погрузочно-разгрузочные работы на пирсе обществом не осуществлялись; экипаж судна все время стоянки у причала находился на судне и не сходил на берег.

Кроме того, ссылается на то, что постановка судна к причалу произведена 10.05.2022 и после того, как обществу стало известно, что разрешения, полученного обществом недостаточно для продолжения стоянки, судно немедленно покинуло место стоянки, то есть самостоятельно предприняло меры к устранению возможного нарушения законодательства и прекратило использовать пирс.

            Из материалов дела суд установил, что заявителем проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранности федеральной собственности. 

            В ходе проверки установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.06.2011 №1007 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости - пирс № 1/7 (инвентарный бухгалтерский номер 101130000000611, далее - пирс), площадью 6 212,6 кв.м расположенный в границах военного городка №22 по адресу: Приморский край, г. Фокино, б. Абрек.

В ходе проведенного осмотра 10.05.2022 заместителем военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона установлено, что часть пирса самовольно используется ООО «Судоходная компания Азиа» для стоянки теплохода «Шилка» (регистрационный номер ИМО 8954908).

Из сообщения начальника ФГКУ «ДТУИО» МО (исх. № 141/6/01-09/6856 от 13.05.2022) следует, что договоры аренды пирса либо его безвозмездного пользования учреждением с третьими лица, в том числе ООО «Судоходная компания Азиа», не заключались.

Поскольку гидротехническое сооружение (пирс), являющееся федеральной собственностью, использовалось юридическим лицом без надлежаще оформленных документов, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и постановлением от 07.06.2022 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении.  

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

  Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил, согласно данному приложению является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности. 

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление №1053) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 2 Постановления № 1053). 

В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Согласно п. 2 Положения о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444 (далее -Положение о ДВИ МО РФ), Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками, движимого военного имущества (кроме вооружения и боеприпасов).

Согласно пп. 1 п. 8 Положения о ДВИ МО РФ, Департамент в части реализации полномочий Министерства обороны по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками осуществляет функции по предоставлению имущества Вооруженных Сил в безвозмездное пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, организует проведение торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования имуществом Вооруженных Сил, и осуществляет контроль за заключением и исполнением таких договоров.

Из анализа норм Положения о ДВИ МО РФ следует, что функция реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации возложена на Департамент, которому предоставлено право принимать решение на совершение юридических действий, связанных с изменением состояния имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе организовывать мероприятия по передаче в аренду и безвозмездное пользование недвижимого военного имущества, а также от имени Министерства обороны Российской Федерации заключать (вносить изменения, расторгать) договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Территориальным органом Департамента является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, созданное в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 № 982-р в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в  сфере  управления  и  распоряжения  имуществом  Вооруженных  Сил Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что за ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости - пирс № 1/7 (инвентарный бухгалтерский номер 101130000000611), площадью 6 212,6 кв.м расположенный в границах военного городка № 22 по адресу: Приморский край, г. Фокино, б. Абрек.

Спорное гидротехническое сооружение значится в реестре Федерального имущества под номером В12270010515, основанием возникновения права указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к постановлению №3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Судоходная компания Азиа»  каких-либо разрешительных документов от уполномоченных органов (договоров аренды распоряжений о предоставлении объекта недвижимого имущества в пользование и пр.), предоставляющих ему право законного использование части пирса для стоянки теплохода «Шилка»  на 10.05.2022, не имеет.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения обществом  требований законодательства об использовании объектов федеральной собственности без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 10.05.2022, фототаблицей осмотра гидротехнического сооружения, объяснением капитана судна от 10.05.2022, письмом руководителя общества от 06.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Таким образом, для признания совершенного обществом противоправного действия административным правонарушением суду необходимо установить вину общества в его совершении. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение  обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. 

Следовательно, сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение которых в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении и привлечении к ответственности. 

Довод общества о том, что заявителем не доказаны событие и состав вменяемого правонарушения, так как им были приняты все разумные, достаточные, зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Ссылки общества на письмо №2811-553 заместителя командующего Тихоокеанским флотом по материально-техническому обеспечению, адресованному командиру в/ч 32673, согласно которому командующим Тихоокеанским флотом дано разрешение осуществить постановку теплохода «Шилка» к южной стенке пирса №7 бухты Абрек без подключения электроэнергии и подачи пресной воды сроком на 30 суток, судом не принимаются.

Указанное письмо датировано 12.05.2022, в то время как факт правонарушения (осмотр)  выявлен 10.05.2022.

Кроме того, данное письмо не является разрешительным документом на использование федерального имущества, поскольку выдано неуполномоченным лицом; организация использования, распределения, передача в пользование федерального имущества Вооруженных Сил  осуществляется в силу закона, в данном случае, ФГКУ «ДТУИО» МО.

При этом из сообщения начальника ФГКУ «ДТУИО» МО (исх. № 141/6/01-09/6856 от 13.05.2022) следует, что договоры аренды пирса либо его безвозмездного пользования. учреждением с третьими лица, в том числе ООО «Судоходная компания Азиа», не заключались.

Утверждение общества о том, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, за которым данное имущество закреплено на праве оперативного управления, должно было сообщить обществу о необходимости получения дополнительных разрешительных документов, нормативно не обоснован.

То обстоятельство, что было дано разрешение на швартовку и должностные лица администрации военной части швартовке не препятствовали,  само по себе не свидетельствует о праве общества использовать спорное сооружение, находящиеся в федеральной собственности, без надлежаще образом оформленных правоустанавливающих документов.

 Руководствуясь изложенным, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

В этой связи, доводы общества об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения отклоняется. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий. Определение характера совершенного административного правонарушения предполагает установление того обстоятельства, содержит ли административное правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства. 

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Единому реестру малого и среднего предпринимательства общество относится к категории  среднее предприятие.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что правонарушение  совершено обществом впервые, что оно не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, статус общества – среднее предприятие, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

      Руководствуясь статьями 167-170 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Азиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2013, место нахождения 690091, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Андросова Е.И.