АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-14453/2021

14 марта 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез-Инвест»: 

ФИО1 (доверенность от 15.12.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез-Инвест» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по делу № А43-14453/2021

 

по заявлению отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского      межрегионального территориального управления Федерального агентства по                  техническому регулированию и метрологии 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез-Инвест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л :

 

отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез-Инвест» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2021 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, положения технического регламента Таможенного союза (TP ТС 030/2012) не нарушены, все необходимые требования соблюдены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отдел в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии просило произвести замену Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену стороны по делу в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество является изготовителем жидкости охлаждающей низкозамерзающей «АНТИФРИЗ (ANTIFREEZE) «ЛЕНТА G12».

В ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО «ЛЕНТА», 18.02.2021 была осмотрена продукция, а именно жидкость охлаждающая низкозамерзающая «АНТИФРИЗ (ANTIFREEZE) «ЛЕНТА G12», масса нетто 4,74 кг. (далее – охлаждающая жидкость, антифриз), изготовлено по заказу ООО «ЛЕНТА», номер партии 17.0191.00223 от 22.01.2021 (акт осмотра от 18.02.2021 № 25/2/2).

ООО «ЛЕНТА» представлен следующий перечень документов: декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.28075/19 со сроком действия с 21.02.2019 по 21.02.2022 включительно на жидкость охлаждающую низкозамерзающую «АНТИФРИЗ (ANTIFREEZE) «ЛЕНТА G12»; товарная накладная от 06.02.2021 № 0279154399. В ходе выяснения обстоятельств, с учетом того, что действие декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.28075/19 прекращено 26.08.2020 (с учетом даты изготовления осмотренного антифриза, а именно: 22.01.2021), ООО «ЛЕНТА» представило следующие документы: декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.33680/20 со сроком действия с 15.04.2020 по 15.04.2023 включительно; паспорт от 25.01.20201 № 0191; письмо от 26.01.2021 № 408/ТО; паспорт безопасности РПБ № 94862535 24 40725 от 20.01.2016 до 20.01.2021; протоколы испытаний от 10.04.2019 № 10, от 13.04.2020 № 18, 19, 20.

Соответственно, ООО «ЛЕНТА» представлено две декларации о соответствии на осмотренную охлаждающую жидкость.

В ходе осмотра установлено, что на маркировке охлаждающей жидкости «ЛЕНТА G 12» содержится номер партии: 17.0191.00223, а в паспорте от 25.02.2021 № 0191 – номер партии: 0191, в связи с чем, ввиду разночтения номера партии, проверяющими сделан вывод о том, что обозначенный паспорт не распространяет свое действие на осмотренную охлаждающую жидкость. Таким образом, в нарушение пункта 3.4 TP ТС 030/2012 паспорт качества на осмотренный 18.02.2021 антифриз отсутствует, ООО «ЛЕНТА» не представлен.

Декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.33680/20 принята по схеме декларирования 1д на основании протоколов № 18-20, выданных 13.04.2020 и протокола № 10, выданного 10.04.2019 испытательной лаборатории «Аналитическая лаборатория ООО «Тосол-Синтез-Инвест», свидетельства о состоянии измерений в лаборатории № 083/2805-15.

Поскольку декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.33680/20 не содержит в себе сведений об указанных паспортах, то достоверно установить наличие паспорта качества и паспорта безопасности при осуществлении проведения подтверждения соответствия охлаждающей жидкости не представляется возможным, что указывает на нарушение пунктов 6.5 и 6.6 TP ТС 030/2012.

В связи с выявленными нарушениями, руководствуясь статьями 37-39 ФЗ «О техническом регулировании», Отдел направил в адрес Общества требование от 25.03.2021 № 5-09/129 о проведении проверки достоверности полученной информации и предоставления материалов указанной проверки, а также дополнительной информации в Отдел. Требование направлено на электронную почту по адресам: t-s@ts.ru, tech@t-s.ru, а также продублировано почтовым отправлением (почтовый идентификатор 62502751001409).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 62502751001409, размещенного на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking. письмо (требование от 25.03.2021 № 5-09/129) получено Обществом 30.03.2021.

На адрес электронной почты Отдела (umtu-tyumenfan.mail.ru) 02.04.2021 от руководителя отдела по работе с ключевыми клиентами Общества ФИО2 письмом от 01.04.2021 № 05 направлен ответ на вышеназванное требование. В Отдел 09.04.2021 поступил оригинал указанного письма, которое подписано генеральным директором Общества ФИО3, исполнителем письма является ФИО4

Из представленных пояснений Общества следует, что на предприятии существует единый стандарт нанесения информации в виде штампа на упаковке продукции: 22.01.21.В, 17.0191.00223, где 22.01.21 – дата изготовления, В – номер смены, 17 – номер звена розлива, 0191 – номер партии, 00223 – номер канистры на линии фасовки. Одна и та же партия может фасоваться следующими переменными – сменой, звеном. Порядковый номер канистры тоже меняется. Количество канистр, выпущенных в данной партии указано в паспорте качества. Таким образом, в паспорте качества, предоставленном на продукции, номер партии соответствует указанному на канистре. Общество считает, что паспорт качества на продукцию, подвергнутую проверке, ООО «ЛЕНТА» предоставлен верно.

Общество поясняет, что в статье 7 TP ТС 030/2021 отсутствует требование об обязательном указании номера декларации о соответствии на этикетке и в паспорте качества на продукцию. Согласно пункту 7.4 статьи 7 единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на каждую единицу упаковки, а также приводится в паспорте качества. На этикетке и в паспорте качества на продукцию, подвергнутую проверке, единый знак обращения ЕАС указан. При существующей практике маркировки, в связи с большим объемом информации, которая должна содержать этикетка, сведения о декларации о соответствии размещать не представляется возможным. Этикетки печатаются большими тиражами и изменение декларации приведет к их утилизации и материальным затратам. В паспорта качества ранее указывалась информация о декларации о соответствии, но от такой практики пришлось отказаться, так как в паспорте качества могла быть указана декларация, которая на момент приобретения или проверок была отменена в связи с вносимыми в нее изменениями и выпуском новой декларации.

Общество сообщило, что замечания, а именно отсутствие информации в протоколах испытаний, приняты к исполнению и будут устранены при проведении испытаний продукции и оформлении результатов испытаний с целью ее декларирования.

В рамках статьи 39 Закона о техническом регулировании 27.04.2021 Отдел направил в адрес Общества дополнительный запрос (от 27.04.2021 № 5-09/192) о предоставлении материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции (охлаждающей жидкости, указанной в декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.33680/20 от 15.04.2020) требованиям TP ТС 030/2012, а именно: паспорт качества, паспорт безопасности продукции.

В ответ на запрос (от 28.04.2021 № 57/21) Общество представило в Отдел следующий перечень документов: паспорт качества от 25.01.2021 № 0191, паспорт безопасности от 21.01.2021, паспорт безопасности от 20.01.2016, письмо от 26.01.2021 № 408АГО.

Отдел установил, что документы представлены в отношении осмотренной охлаждающей жидкости «АНТИФРИЗ (ANTIFREEZE) «ЛЕНТА G12», при этом Отделом запрошены материалы, использованные Обществом при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции. В представленном Обществом паспорте безопасности от 20.01.2016 отсутствуют сведения относительно охлаждающей жидкости торговой марки «ЛЕНТА G 12», а паспорт безопасности 21.01.2021 и паспорт качества от 25.01.2021 № 0191 не являются доказательственными документами при проведении процедуры оценки соответствия продукции требованиям TP ТС 030/2012, поскольку продукция подтверждена соответствию требованиям TP ТС 030/2012 15.04.2020, согласно даты регистрации декларации о соответствии № ЕАЭС N RU ДRU.PA01.B.33680/20. Фактически Обществом не представлены паспорта качества и паспорта безопасности на испытанную продукцию, на которую 15.04.2020 принята декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.33680/20.

В результате проведенных плановой выездной проверки в отношении ООО «ЛЕНТА», а также проверки достоверности полученной информации в отношении Общества Отдел выявил, что в период с 22.01.2021 по 28.04.2021 Общество допустило выпуск в обращение и обращение на рынке жидкости охлаждающей низкозамерзающей «АНТИФРИЗ (ANTIFREEZE) «ЛЕНТА G12» с нарушением требований пунктов 3.4, 6.1, 6.5, 6.6 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 030/2012) «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 20.07.2012 № 59.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, старший государственный инспектор Отдела составил протокол об административном правонарушении от 28.04.2021 № 27Ю.

Отдел передал материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.6, 4.1, 14.43 КоАП РФ, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 6, 7, 28, 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», положениями TP ТС 030/2012 и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, однако установил основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 7 Закона № 184-ФЗ технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции и другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Технический регламент ТС 030/2012 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям, к отработанным смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям и к продуктам, полученным в результате переработки (утилизации) отработанной продукции на этапах жизненного цикла продукции, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент ТС 030/2012 устанавливает требования к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям, к отработанным смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям, к продуктам, полученным в результате переработки отработанной продукции, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей), а также в целях ресурсосбережения. Технический регламент распространяется на: а) смазочные материалы, в том числе: смазочные масла органического происхождения, в том числе: 1) масла моторные (универсальные, карбюраторные, дизельные, для авиационных поршневых двигателей); 2) масла трансмиссионные; 3) масла гидравлические; 4) масла индустриальные; 5) масла компрессорные; 6) масла турбинные; 7) масла антикоррозионные; 8) масла электроизоляционные; 9) масла базовые; пластичные смазки; б) специальные жидкости: охлаждающие жидкости (в том числе смазочно-охлаждающие жидкости); тормозные жидкости; в) отработанную продукцию.

Технический регламент ТС 030/2012 распространяется на выпускаемую в обращение, находящуюся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию и отработанную продукцию.

В статье 2 TP ТС 030/2012 определены термины и их определения, а именно: выпуск в обращение – первичный переход продукции от изготовителя (импортера) к продавцу и (или) потребителю; обращение продукции на рынке – этапы движения продукции от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит продукция после выпуска ее в обращение; партия продукции – количество продукции одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом); паспорт качества продукции (отработанной продукции) – документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества продукции (отработанной продукции), полученных в результате лабораторных испытаний, требованиям нормативной документации, выдаваемый изготовителем; специальная жидкость – жидкость нефтяного или синтетического происхождения, предназначенная для использования в качестве рабочего тела.

В соответствии с пунктом 3.1 TP ТС 030/2012 продукция, выпускаемая в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 3.2 TP ТС 030/2012 допускается выпуск в обращение и обращение продукции, соответствие которой подтверждено требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 3.3 TP ТС 030/2012 идентификация смазочных материалов, масел и специальных жидкостей в целях применения настоящего технического регламента проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или паспорта качества, протоколы испытаний, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию. Признаками, характеризующими масла, смазочный материал и специальные жидкости, является использование продукции в качестве смазочного материала или специальной жидкости.

На основании пункта 3.4 TP ТС 030/2012 каждая партия смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, выпускаемая в обращение и (или) находящаяся в обращении, должна сопровождаться паспортом качества продукции. Паспорт качества должен содержать: наименование, обозначение марки и назначение продукции; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, его товарный знак (при наличии), местонахождение (с указанием страны), информация для связи с ним; нормативные значения показателей безопасности продукции в соответствии с Приложением 1 к настоящему техническому регламенту и фактические результаты испытаний; обозначение документа, в соответствии с которым производится продукция (при наличии); нормативные значения показателей продукции, установленные нормативным документом, в соответствии с которым произведена продукция, и фактические результаты испытаний; сроки и условия хранения; дата изготовления (месяц, год); номер партии; номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт.

Согласно пункту 4.2 TP ТС 030/2012 упакованная продукция должна быть маркирована. Маркировка должна содержать: наименование и местонахождение (юридический адрес, включая страну) изготовителя, его товарный знак (при наличии); наименование, обозначение марки и назначение продукции; обозначение документа, в соответствии с которым производится (при наличии); срок и условия хранения; дата изготовления; номер партии; штриховой идентификационный код (при необходимости).

В пункте 6.1 TP ТС 030/2012 установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия. При подтверждении соответствия заявителем может быть юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), или импортером (продавцом).

На основании пункта 6.5 TP ТС 030/2012 при проведении подтверждения соответствия продукции заявитель формирует комплект документов, подтверждающий соответствие данной продукции требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает: технические условия (при наличии); контракт (договор на поставку) и товаросопроводительную документацию (при декларировании соответствия по схеме 2Д); сертификат на систему менеджмента качества изготовителя (при наличии); паспорт качества продукции; паспорт безопасности продукции; протоколы испытаний, подтверждающие соответствие продукции требованиям безопасности настоящего технического регламента; копия документа, подтверждающего, что заявитель зарегистрирован в установленном порядке в государстве – члене Таможенного союза в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; сертификаты соответствия, выданные, в том числе зарубежными органами по сертификации (при наличии).

В силу пункта 6.6 TP ТС 030/2012 при декларировании соответствия по схеме 1Д заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 6.5 настоящего технического регламента, осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие продукции требованиям настоящего технического регламента, проводит испытания образцов, принимает и регистрирует декларацию о соответствии и наносит единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора); приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 386 «О едином подходе к маркировке продукции» установлено, что продукция, на которую выдан сертификат соответствия или оформлена декларация о соответствии по Единым формам, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 319, маркируется национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) государства – члена Таможенного союза, на территории которого выдан сертификат соответствия или зарегистрирована декларация о соответствии по Единым формам. При этом в сопроводительных документах, подтверждающих приобретение (поступление) продукции, и (или) технических паспортах, и (или) инструкциях по эксплуатации, и (или) иной сопроводительной документации на партию продукции или прилагаемой к каждой единице по каждому наименованию продукции указывается регистрационный номер сертификата соответствия, срок его действия, наименование и адрес органа по сертификации, выдавшего сертификат или регистрационный номер декларации о соответствии, дата ее регистрации, наименование и адрес юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего декларацию о соответствии, если эти сведения не указаны на самой продукции или ее потребительской таре.

Приказом Госстандарта от 15.07.2019 № 385-ст с 01.09.2019 введен в действие ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – ГОСТ ISO/IEC 17025-2019). Настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. Настоящий стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала. Заказчики лабораторий, регулирующие органы, организации и схемы, использующие паритетную оценку, органы по аккредитации, а также другие стороны применяют настоящий стандарт при подтверждении или признании компетентности лабораторий.

 

Согласно пункту 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование: название; наименование и адрес лаборатории; место осуществления лабораторной деятельности, в том числе если она осуществлялась на площадях заказчика, либо на участках, удаленных от постоянных производственных площадей лаборатории, либо на соответствующих временно используемых или мобильных объектах; уникальную идентификацию, для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета; наименование и контактные данные заказчика; идентификацию применяемого метода; описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца; дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образца(ов), когда это имеет важное значение для достоверности и применения результатов; дату(ы) осуществления лабораторной деятельности; дату выдачи отчета; ссылку на план и метод отбора образцов, использованные лабораторией или другими органами, если это важно для достоверности или применения результатов; заявление о том, что результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания, калибровку или отбор; результаты, где это применимо, с единицами измерения; дополнения, отклонения или исключения из метода; идентификацию лиц(а), утвердивших(его) отчет; однозначную идентификацию результатов, полученных от внешних поставщиков. Примечание – Включение заявления о том, что отчет не должен быть воспроизведен не в полном объеме без разрешения лаборатории, может обеспечить уверенность в том, что части отчета не интерпретируются вне контекста.

В силу пункта 7.8.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 если лаборатория несет ответственность за деятельность по отбору образцов, в дополнение к требованиям, перечисленным в пункте 7.8.2, когда это необходимо для интерпретации результатов, отчеты должны включать следующее: дату отбора образцов; уникальную идентификацию выбранного образца или материала (включая наименование производителя, обозначение модели или типа и серийные номера, когда это применимо); место отбора образцов, включая любые диаграммы, эскизы или фотографии; ссылку на план отбора и метод отбора; сведения обо всех условиях окружающей среды во время отбора образцов, которые влияют на интерпретацию результатов; информацию, необходимую для оценки неопределенности измерений для последующих испытаний или калибровки.

На основании части 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в нарушение пункта 3.4 TP ТС 030/2012 паспорт качества на осмотренный 18.02.2021 антифриз отсутствует, ООО «ЛЕНТА» не представлен; декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.33680/20 принята по схеме декларирования 1д на основании протоколов № 18-20, выданных 13.04.2020 и протокола № 10, выданного 10.04.2019 испытательной лаборатории «Аналитическая лаборатория ООО «Тосол-Синтез-Инвест», свидетельства о состоянии измерений в лаборатории № 083/2805-15.

Между тем, декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.33680/20 не содержит в себе сведений об указанных паспортах, в связи с чем, достоверно установить наличие паспорта качества и паспорта безопасности при осуществлении проведения подтверждения соответствия охлаждающей жидкости не возможно, что указывает на нарушение пунктов 6.5 и 6.6 TP ТС 030/2012.

Кроме того, на осмотренной таре охлаждающей жидкости «ЛЕНТА С12» и в представленном паспорте № 0191 отсутствует регистрационный номер декларации о соответствии и дата ее регистрации, в связи с чем, с учетом предоставления ООО «ЛЕНТА» двух деклараций о соответствии на осмотренный 18.02.2021 антифриз, не возможно определить прохождение продукции процедуры подтверждения соответствия требованиям TP ТС 030/2012, что является нарушением пункта 6.1 TP ТС 030/2012.

Из содержания протоколов испытаний от 10.04.2019 № 10, от 13.04.2020 № 18, 19, 20 следует, что испытания проводились аналитической лабораторией Общества с целью декларирования.

В протоколах испытаний от 13.04.2020 отсутствует следующая информация: ссылка на план и метод отбора образцов, использованные лабораторией; заявление о том, что результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания, калибровку или отбор; включение заявления о том, что отчет не должен быть воспроизведен не в полном объеме без разрешения лаборатории; место отбора образцов, включая любые диаграммы, эскизы или фотографии.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что у Общества, как у изготовителя, была возможность соблюдать предусмотренные требования TP ТС 030/2012, к продукции, выпускаемой в обращение на рынке, а именно к охлаждающей жидкости, однако оно не приняло соответствующие меры, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как верно признали суды, допущенное правонарушение связано с нарушением требований технического регламента, которое относится к требованиям безопасности продукции и посягает на права потребителей. Данное правонарушение направлено на неограниченный круг потребителей и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Доказательств наличия объективных причин препятствующих соблюдению юридическим лицом установленных требований не установлено. Оснований полагать, что нарушение требований технического регламента вызвано чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица не имеется. Вина юридического лица заключается в отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании при осуществлении хозяйственной деятельности, непринятия необходимых своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований технического регламента при выпуске в обращение и обращения продукции.

Доводы Общества об отсутствии разночтений в номере партии, указанном в паспорте качества и на маркировке проверяемой жидкости, судами правомерно отклонены. В подтверждение своей позиции Общество не представило документов, регулирующих внутренний порядок нанесения информации на упаковку продукции.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суды правомерно назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов. Данные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289                  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену    Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А43-14453/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тосол-Синтез-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

 

И.Л. Забурдаева