АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года

Дело №

А56-80588/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 10.11.2020), от ФИО3 – ФИО4 от (доверенность от 27.01.2022), от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 11.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы               ФИО7, акционерного общества «Регистроникс», ФИО5, ФИО1, акционерного общества «Дорога», акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А56-80588/2016,

                                                          у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дорога», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 8, лит. Б, оф. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Дорога»), акционерное общество «Регистроникс», адрес: 117420, 

<

...>, этаж 9, пом. I, комн. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Регистроникс»), акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз», адрес: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д.19, лит. А, пом. 322, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «БЭС»), ФИО5, ФИО7, ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу «Кировский завод», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. Щ, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Кировский завод», ПАО «КЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Кроу Русаудит», адрес: 127015, 

<

...>/8 (далее – ООО «Кроу Русаудит», ООО «КР»), акционерному обществу «Делойт и Туш СНГ», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 38, корп. 1, лит. К (далее – АО «Делойт и Туш СНГ», АО «ДТ СНГ»), закрытому акционерному обществу «Петербургская центральная регистрационная компания», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Беловодский пер., д. 6, лит. А, пом. 141, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «ПЦРК»), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16 Сеппо Юха, ФИО13, ФИО14, компаниям Арва Холдингс Лимитед (Arva Holdings Limited), Сомервиль Бизнес С.А. (Somerville Business S.A.), Линтерис Венчурес Лтд (Linteris Ventures Ltd), Дебраска Кэпитал Лимитед (Debraska Capital Limited), Пасури Венчурис Лимитед (Pasuri Ventures Limited), Тивала Лимитед (Tiwala Limited), Трелор Лимитед (Trelor Limited), КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед (KZ Overseaz Projects Development Limited), Фраксиниус Холдингс Лимитед (Fraxinius Holdings Limited), Бордье энд Си (Bordier & Cie), Bank Lombaed Odier & Cie SA (Банк Ломбард Одье энд Си Са), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. Щ, пом. 1-Н, каб. № 19, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Сигма-Инвест», ООО «СИ»), обществу с ограниченной ответственностью «Путиловский литейный завод», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, стр. 12, оф. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Путиловский литейный завод», ООО «ПЛЗ»), компаниям Раддене Венчурес Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD, Syntech Finince Limited, Фьючеквест Лимитед, акционерному обществу «Петербургский тракторный завод», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. АВ, каб. 615, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Петербургский тракторный завод», АО «ПТЗ»), акционерному обществу «Завод Киров-ЭнергоМаш», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47 (далее – АО «Завод Киров-ЭнергоМаш», АО «ЗКЭМ»), акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. БШ, пом. 1-Н, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Металлургический завод «Петросталь», АО «МЗП»), закрытому акционерному обществу «КировТЭК», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1, каб. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «КировТЭК», ЗАО «КТЭК»), акционерному обществу «Тетрамет», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. АЭ, пом. 2- Н, каб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Тетрамет»), обществу с ограниченной ответственностью «Викар», адрес: 123100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Викар»), в котором просили следующее:

 1) взыскать с ФИО3, ОАО «Кировский завод», ООО «Кроу Русаудит», АО «Делойт и Туш СНГ», ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный завод», АО «Завод «Киров-Энергомаш», АО «Металлургический завод «Петросталь», ЗАО «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет» и офшорных и/или иностранных компаний (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО3 владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014, и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «Кировский завод») солидарно или с каждого в отдельности в зависимости от размера вины пропорционально в пользу истцов сумму убытков: в пользу ЗАО «Дорога» в диапазоне от 2 348,31 млн. руб. до 3 238, 37 млн. руб.; в пользу ЗАО «Регистроникс» от 681,29 млн. руб. до 939,51 млн. руб.; в пользу ФИО5 - от 11 725,29 млн. руб. до 16 169,52 млн. руб., в пользу ФИО7 - от 1 555,29 млн. руб. до 2 144,803 млн. руб.; в пользу ОАО «Балтийский эмиссионный союз» - от 1 047,05 млн. руб. до 1 443,91 млн. руб. в соответствии с расчетами, которые приведены в приложениях 25 (25.1-25.3) к иску;

2) обеспечить истцам возможность реализовать право на основании статьей 80, 84.1 – 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), а именно: 

2.1) обязать ФИО3 и подконтрольный ему ОАО «Кировский завод», дочерние общества ОАО «Кировский завод» (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный завод», АО «Завод «Киров-Энергомаш», АО «Металлургический завод «Петросталь», ЗАО «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет») и офшорные и/или иностранные компании (Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, Bank Lombard odier & Cie Sa, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО3 владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014, и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «Кировский завод») направить истцам обязательное предложение о выкупе у них акций ОАО «Кировский завод» в порядке статьи 80 (в ранее действовавшей редакции закона) и статей 84.1 – 84.9 Закона № 208-ФЗ. Установить, что рыночная цена обязательного предложения рассчитывается в рублях Российской Федерации по курсу евро, установленному Центральным Банком России на дату приобретения ФИО3 и аффилированными с ним лицами (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО Сигма инвест, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD; Syntech Finince Limited; Фьючереквест Лимитед, и другие ликвидированные компании: ООО ИФК ПТЗ-Инвест, ООО ИФК Петросталь-Инвест, ООО «Ямазаку групп», Кэтсона трэйдинг Лимитед», ООО «Синтез», ООО «Северстиль», ООО «Реверс») более 30% акций ОАО «Кировский завод» на сентябрь 2005 года и соответственно в рублях Российской Федерации по курсу евро, установленному Центральным Банком России на дату фактических расчетов с акционерами получателями обязательного предложения;

2.2) обременить 41.28% акций ОАО «Кировский завод», которые в настоящее время находятся под контролем ФИО3 и аффилированных с ним лиц (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», оффшорные компании КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA , Трелор Лимитед), которые в интересах ФИО3 владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014, и последующих приобретателей акций ОАО «Кировский завод» у этих лиц, при этом: 

- ФИО3 и аффилированные с ним лица (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», оффшорные компании КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед) признаются залогодателями (это имущество признается в залоге у акционеров – истцов в качестве гарантии исполнения обязательного предложения о выкупе у истцов акций по рыночной стоимости, как это определено в пунктах 2, 2.1 исковых требований); 

- истцы по настоящему делу как акционеры ОАО «Кировский завод» признаются залогодержателями этих 41,28% акций ОАО «Кировский завод», поскольку они не получали предварительного и обязательного предложения о выкупе у них акций ОАО «Кировский завод» с 2005 по 2016 годы, что является нарушением Закона № 208-ФЗ, и ответчик ФИО3 и аффилированные с ним лица незаконно голосовали акциями на собраниях акционеров в этот период, что является нарушением части 7 статьи 80 (в прежней редакции) и части 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ; по сути, истцы как акционеры передали как товар в кредит 41,28% акций ОАО «Кировский завод» ФИО3 и аффилированным с ним лицам (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», оффшорные компании: КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед); 

- регистратору ЗАО «ПЦРК», Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Московский депозитарий», публичному акционерному обществу «БАНК «САНКТПЕТЕРБУРГ», открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ», публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемник ПАО «Банк БФА»), закрытому акционерному обществу «Депозитарная компания Урал Сиб», закрытому акционерному обществу «Ю Би Эс Номиниз», закрытому акционерному обществу «АБН АМРО Банк А.О», открытому акционерному обществу «Балтийский Банк», закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк» внести записи в реестр акционеров ОАО «Кировский завод» по лицевым счетам и по счетам депо в отношении спорных 41.28% акций; 

- обременить (указать) на лицевых счетах или счетах депо ФИО3 и аффилированных с ним лиц (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», оффшорных компаний: КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA), которые владели спорными акциями на 27.12.2014, и последующих приобретателей этих акций и указать, что они являются залогодателями 41.28% акций ОАО «Кировский завод»; 

- открыть лицевой счет у регистратора ЗАО «ПЦРК» и счета депо в поименованных депозитариях акционерам ОАО «Кировский завод» (истцам по настоящему делу) и сделать запись о том, что они являются залогодержателями спорных 41.28% акций; 

2.3) признать голосование ФИО3 и аффилированных с ним лиц (ОАО «Кировский завод», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD, Syntech Finince Limited, Фьючереквест Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис 5 А56-80588/2016 Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед и других ликвидированных компаний: ООО ИФК ПТЗ-Инвест, ООО ИФК Петросталь-Инвест, ООО «Ямазаку групп», «Кэтсона трэйдинг Лимитед», ООО «Синтез», ООО «Северстиль», ООО «Реверс») пакетом более 30% акций ОАО «Кировский завод» на собраниях акционеров с 2006 года по настоящее время недействительным, при этом: 

- счетной комиссии (регистратору - ЗАО «ПЦРК») пересчитать итоги голосования по решениям собраний акционеров в период с 2006 года по настоящее время без учета голосов ФИО3 и аффилированных с ним лиц (ОАО «Кировский завод», КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD, Syntech Finince Limited, Фьючереквест Лимитед, Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед и другие ликвидированные компании - ООО ИФК ПТЗ-Инвест, ООО ИФК Петросталь-Инвест, ООО «Ямазаку групп», «Кэтсона трэйдинг Лимитед», ООО «Синтез», ООО «Северстиль», ООО «Реверс») пакетом более 30% акций ОАО «Кировский завод»; 

- счетной комиссии и ОАО «Кировский завод» опубликовать итоги голосования по вопросам повестки дня и решениям собраний акционеров за период с 2006 года по настоящее время с учетом пересчета голосов по годовым общим собраниям и внеочередным общим собраниям акционеров ОАО «Кировский завод» и протоколам собраний акционеров: от 29.06.2006 № 14, от 30.12.2006 № 15, от 29.06.2007 № 16, от 27.06.2008 № 17, от 26.06.2009 № 18, от 25.06.2010 № 19, от 27.05.2011 № 20, от 27.04.2012 № 21; от 26.04.2013 № 22, от 20.06.2014 № 23, от 27.12.2014 № 24, от 19.06.2015 № 24, от 04.12.2015 № 25, от 24.06.2016 № 26;

3) пресечь в будущем незаконные действия ФИО3 и лиц, контролирующих акции ОАО «Кировский завод» в его интересах (ОАО «Кировский завод» КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО Сигма инвест, Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО3 владели акциями на 27.12.2014), против истцов и запретить ФИО3 и указанным выше лицам и последующим приобретателям у них акций ОАО «Кировский завод» голосовать на собраниях акционеров ОАО «Кировский завод» пакетом более 30% акций до направления со стороны ФИО3 и аффилированными с ним лицами (ОАО «Кировский завод» КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный завод», АО «Завод «Киров-Энергомаш», АО «Металлургический завод «Петросталь», ЗАО «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет», Тивала Лимитед, Border & Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО3 владели акциями ОАО «КЗ» на 27.12.2014 и последующими приобретателями у этих лиц акций ОАО «Кировский завод»), истцам по настоящему делу обязательного предложения и реализации истцами права на получение такого обязательного предложения в порядке статьи 80 (в ранее действовавшей редакции) и статей 84.1-84.9 Закона № 208-ФЗ; 

3.1) регистратору ЗАО «ПЦРК» и депозитариям (Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Московский депозитарий», публичному акционерному обществу «БАНК «САНКТПЕТЕРБУРГ», открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «РОССИЯ», публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемнику ПАО «Банк БФА»), закрытому акционерному обществу «Депозитарная компания Урал Сиб», закрытому акционерному обществу «Ю Би Эс Номиниз», закрытому акционерному обществу «АБН АМРО Банк А.О», открытому акционерному обществу «Балтийский Банк», закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк») не учитывать на собраниях акционеров голоса ФИО3 и аффилированных с ним лиц (ОАО «Кировский завод» КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест»), Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО3 владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014, и последующих приобретателей у этих лиц акций ОАО «Кировский завод») голосовать на собраниях акционеров ОАО «Кировский завод» пакетом более 30% акций до направления со стороны ФИО3 и аффилированных с ним лиц (ОАО «Кировский завод» КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный завод», АО «Завод «КировЭнергомаш», АО «Металлургический завод «Петросталь», ЗАО «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет», Тивала Лимитед, Border&Cie, Арва Холдингс Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Сомервилль Бизнес С.А., Линтерис Венчурс Лтд, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурис Лимитед, ВANK LOMBARD ODIER & CIE SA, Трелор Лимитед, которые в интересах ФИО3 владели акциями ОАО «Кировский завод» на 27.12.2014 и последующими приобретателями у этих лиц акций ОАО «Кировский завод») истцам по настоящему делу как акционерам ОАО «Кировский завод» обязательного предложения и реализации истцами права на получение такого обязательным предложениям в порядке статьи 80 (в ранее действовавшей редакции) и статей 84.1- 84.9 Закона № 208-ФЗ; 

4) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и/или, как это установлено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», признать незаконными действия генерального директора ОАО «Кировский завод» ФИО3 и ОАО «Кировский завод» по совершению сделок, совершенных в 2005-2008 годах и направленных на отчуждение 35% акций ОАО «Кировский завод» в пользу ФИО3 и аффилированных с ним лиц (по аналогии как этот факт установлен в делах № А56-21594/2011 и А56-38334/2011), и сделок, совершенных в 2007-2008 годах по обратной продаже группе взаимосвязанных предприятий ОАО «Кировский завод» 6,41% акций ОАО «Кировский завод» по взаимосвязанным сделкам, а именно следующих сделок: по договору № 922-05/126 купли-продажи 1 347 862 (12,41%) акций ОАО «Кировский завод», заключенному 03.08.2005 между ОАО «Тетрамет» и ООО «СИНТЕЗ»; по договору купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест», заключенному 23.09.2005 между ОАО «Кировский завод» и ООО «Ямазаку групп»; по договору купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК «Петросталь-инвест», заключенному 23.09.2005 между ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» и ООО «Ямазаку групп»; по договору купли-продажи 4% акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-инвест», заключенному 26.09.2005 между ОАО «Кировский завод» и ООО «Северстиль»; по договору купли-продажи 96% акций ЗАО «ИФК «ПТЗ-инвест», заключенному 26.09.2005 между ЗАО «Петербургский тракторный завод» и ООО «Северстиль»; по договору по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» (заемщик) и ООО «Путиловский литейный завод» (займодавец, дочернее общество ОАО «Кировский завод») и оформленной договором от 21.01.2008 № 2 на сумму 565 270 000 руб.; по договору по предоставлению займа, заключенному между ООО «Интеркон Профи» (займодавец, дочернее общество ОАО «Кировский завод») и ООО «Элитмедиа» (заемщик), на сумму 179 470 791 руб. 83 коп.; по предоставлению займа между ООО «Интеркон Профи» (займодавец, дочернее общество ОАО «Кировский завод») и ООО «Инфопроект» (заемщик) на сумму 181 253 642 руб. 94 коп.; по договору по предоставлению займа, заключенному между ООО «Интеркон Профи» (займодавец) и ООО «Альянс Комп» (заемщик) на сумму 201 392 936 руб. 60 коп.; по договору купли-продажи от 26.12.2007ЦБ № 7, заключенному между ООО «Сигма-Инвест» и ООО «Элитмедиа», на сумму 179 470 791 руб. 83 коп.; по договору купли-продажи от 25.01.2008 № ЦБ Вик 01/08-1, заключенному между ООО «ВИКАР» и ООО «Элитмедиа», на сумму 3 130 000 руб.; по договору купли-продажи от 26.12.2007 ЦБ № 8, заключенному между ООО «Сигма-Инвест» и ООО «Инфопроект», на сумму 181 253 642 руб. 94 коп.; по договору от 26.12.2007 купли-продажи ЦБ № 5, заключенному между ООО «Сигма-Инвест» и ООО «Альянс Комп», на сумму 201 392 936 руб. 60 коп.; при принятии решения ОАО «Кировский завод» в лице генерального директора ФИО3, оформленного решением от 28.10.2008 № 8 единственного участника ООО «Путиловский литейный завод», об одобрении крупной сделки по приобретению ООО «Путиловский литейный завод» доли 65,927% от уставного капитала ООО «Сигма-Инвест» у ООО «Интеркон профи»; по договору купли-продажи от 28.10.2008 №3 КП/08 доли в уставном капитале ООО «Сигма-Инвест», заключенному между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Путиловский литейный завод»; соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.12.2008 между ООО «Интеркон профи» и ООО «Путиловский литейный завод» при купле-продаже доли 65,927% доли в ООО «Сигма-Инвест»;

4.1) признать наличие длящегося правонарушения с 2005 по 2016 годы со стороны ФИО3 и связанных с ним аффилированных лиц (ОАО «Кировский завод», ООО «Сигма-Инвест», ООО «Путиловский литейный завод», Арва Холдингс Лимитед, Линтерис Венчурес ЛТД, Дебраска Кэпитал Лимитед, Пасури Венчурс Лимитед, Трелор Лимитед, КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, Фраксиниус Холдингс Лимитед, Раддене Венчурес Лимитед, Бэнворд Холдингс Лимитед, РМГ Холдинг Лимитед, Steyr LTD, Syntech Finince Limited, Фьючереквест Лимитед, аудиторов ООО «Кроу Русаудит», АО «Делойт и Туш СНГ» и регистратора ЗАО «ПЦРК»), которые действовали в интересах ФИО3 и против акционеров ОАО «Кировский завод», как о нарушении прав истцов изложено в иске, а именно: в форме не направления обязательного предложения о выкупе у акционеров акций (статья 80, статьи 84.1-84.9 Закона № 208-ФЗ); в форме лишения акционеров возможности одобрения оспариваемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью в установленном порядке (статьи 77-79, 82-83 Закона № 208-ФЗ); в форме незаконного корпоративного контроля (статьи 2, 7, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ); в форме сокрытия существенных фактов (статьи 30, 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее - Закон № 39-ФЗ); в форме незаконного использования инсайдерской информации (статьи 33, 51 Закона № 39-ФЗ); в форме манипулирования ценой акций ОАО «Кировский завод» (статья 51 Закона № 39-ФЗ); в форме злоупотребления правом, законом и лишения акционеров возможности купить или продать акции ОАО «Кировский завод» на рыночных условиях (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); в форме незаконного сговора и/или осведомленности о противоправном характере их совместных действий, заведомо против прав владельцев ценных бумаг (владельцев акций ОАО «Кировский завод»);

5) взыскать с ФИО3, подконтрольного ему ОАО «Кировский завод» и дочерних обществ ОАО «Кировский завод» (КЗ Оверсиз Проджектс Девелопмент Лимитед, ООО «Сигма-Инвест», АО «Петербургский тракторный завод», АО «Завод «Киров-Энергомаш», АО «Металлургический завод «Петросталь», ЗАО «КировТЭК», ЗАО «Тетрамет») штрафы и пени в размере 17 500 000 000 руб. или иную сумму, которую посчитает суд, в пользу истцов за длящееся правонарушение с 2005 по 2015 годы, а именно: за ненаправление обязательного предложения о выкупе у акционеров акций (статья 80 и статьи 84.1-84.9 Закона № 208-ФЗ); за лишение акционеров возможности одобрения оспариваемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью в установленном порядке (статьи 77-79, 82-83 Закона № 208-ФЗ); за незаконный корпоративный контроль (статьи 2, 7, пункт 7 статьи 80, пункт 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ); за сокрытие существенных фактов (статьи 30, 51 Закона № 39-ФЗ); за незаконное использование инсайдерской информации (статьи 33, 51 Закона № 39-ФЗ); за манипулирование ценой акций ОАО «Кировский завод» (статья 51 Закона № 39-ФЗ); за злоупотребление правом, законом и лишения акционеров возможности купить или продать акции ОАО «Кировский завод» на рыночных условиях (статьи 1, 10 ГК РФ, статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); за незаконный сговор и/или осведомленность о противоправном характере их совместных действий заведомо против прав владельцев ценных бумаг (владельцев акций ОАО «Кировский завод»).

Решением суда от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением кассационного суда от 11.06.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано; прекращено производство по требованиям АО «Регистроникс», АО «БЭС», ФИО5, ФИО7 к ОАО «Кировский завод», ООО «Синтез», ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО12 о взыскании солидарно убытков: в пользу ЗАО «Дорога» - от 2 348 310 000 руб. до 3 238 370 000 руб., в пользу ЗАО «Регистроникс» - от 681 290 000 руб. до 939 510 000 руб., в пользу ФИО5 - от 11 725 290 000 руб. до 16 169 520 000 руб., в пользу ФИО7 - от 1 555 290 000 руб. до 2 144 803 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска по пункту 1 главы 1 исковых требований отказано; также отказано в удовлетворении исковых требований, изложенных в пункте 2, включая подпункты 2.1, 2.2, 2.3, и в пунктах 3, 3.1, 4, 4.1, 5 просительной части иска. 

ФИО3 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов по делу, а именно: 4 990 000 руб. на оплату услуг представителя и 148 505 руб. 50 коп. на оплату проезда и проживания по месту рассмотрения дела (с учётом уточнения требований).

Истцы также обратились с заявлением, в котором просили возместить заявленные ФИО3 судебные расходы за счёт ответчиков, взыскать с ФИО3 в пользу АО «Дорога», АО «Регистроникс», АО «Балтийский эмиссионный союз», ФИО5 и ФИО7 судебные расходы, понесенные истцами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также вынести частное определение в отношении ФИО3 и его адвокатов.

Определением суда от 21.05.2021 с АО «Дорога», АО «Регистроникс», АО «Балтийский эмиссионный союз», ФИО5, ФИО7, ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано по 336 417 руб. 58 коп. судебных расходов с каждого, в остальной части заявления ФИО3 о возмещении судебных расходов отказано.  В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2021 определение от 21.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО7, АО «Регистроникс», ФИО5, АО «Дорога», АО «Балтийский эмиссионный союз» просят определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО7, АО «Регистроникс», АО «БЭС» и АО «Дорога»  ссылаются в жалобах на то, что суды неправильно распределили бремя доказывания разумности судебных расходов, полагают, что ФИО3 не доказал понесенные расходы на представителей, их связь с делом, поскольку скрыл сведения о расходах на представителей, создал лишь видимость судебных расходов на представителей посредством перечисления денежных средств юридическому лицу, которое не является и не может являться стороной соглашения и представителем в суде; считают, что необоснованно взысканы транспортные расходы в полном объеме. 

По мнению ФИО5, обстоятельства в части расходов на проезд и гостиничные услуги выяснены судами не полно, судами нарушены правила оценки доказательств; сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной.

ФИО1 ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что перечисление ФИО3 денежных средств по платежным поручениям от 08.09.2020 №№ 3931, 3950, 3989, 4024 связано с рассмотрением настоящего дела, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и является необоснованным; полагает, что соглашения об оказании юридической помощи от 26.08.2020 № 5/20 и от 26.08.2020 № 29/20 являются незаключенными, поскольку в них не указаны адвокаты, принявшие поручение, а также их принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его заявление от 04.12.2020 о фальсификации доказательств и его ходатайство от 15.05.2021 об истребовании доказательств; ссылается на то, что суды неправомерно взыскали транспортные (командировочные) расходы. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить кассационные жалобы истцов без удовлетворения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 и его представитель, а также представитель ФИО5 поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель ФИО3 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 и филиал «Адвокатская консультация «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 26.08.2020 № 5/20 (далее – соглашение 1).

Стороны договорились, что условия соглашения 1 распространяются на правоотношения сторон, возникшие в период с 19.01.2017 по 19.06.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения 1 за услуги, оказываемые в рамках настоящего соглашения, доверитель выплачивает адвокатам вознаграждение в размере 80 000 руб. в месяц. Участие адвокатов в судебных заседаниях оплачивается дополнительно в размере 80 000 руб. за каждое заседание. Для целей расчета стоимости вышеуказанных услуг по соглашению части судебного заседания до и после перерыва учитываются как самостоятельные судебные заседания. Сумма вознаграждения не включает НДС, т.к. вознаграждение адвокатов указанным налогом не облагается. Размер вознаграждения может быть пересмотрен на основании соглашения, подписанного сторонами.

Пунктом 4.3 соглашения 1 предусмотрено, что помимо уплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего соглашения, доверитель обязуется возместить транспортные расходы (оплата авиа-, железнодорожных билетов, такси и т.д.), расходы на проживание (при необходимости), прочие расходы, связанные с оказанием юридической помощи по настоящему соглашению, понесенные адвокатами и привлеченными ими лицами. Указанные расходы возмещаются доверителем в течение 10 банковских дней после выставления адвокатами соответствующего счета.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.08.2020 стоимость оказанных услуг составила 2 560 000 руб., а именно: 1 360 000 руб. – помесячная зарплата за период 19.01.2017 по 19.06.2018 (17 месяцев); 1 200 000 руб. – участие в пятнадцати судебных заседаниях; командировочные расходы составили 92 159 руб. 20 коп., что подтверждается железнодорожными билетами, квитанциями на такси и проживание в гостиницах.

По соглашению 1 ФИО3 перечислил на расчетный счет филиала «Адвокатская консультация «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов 92 159 руб. 20 коп. платежным поручением от 08.09.2020 № 3950 и 2 560 000 руб. платежным поручением от 08.09.2020 № 3989.

ФИО3 и Адвокатское бюро г. Москвы «Павлова и партнеры» заключили соглашение от 26.08.2020 № 29/20 об оказании юридической помощи (далее – соглашение 2).

Согласно пункту 1.3 соглашения 2 стороны установили, что условия настоящего соглашения на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части также применяются к их отношениям, возникшим с 11.10.2018 по 11.12.2019 и с 11.03.2020 по 11.06.2020 включительно.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 соглашения 2 за услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения, доверитель выплачивает адвокатам вознаграждение в размере 80 000 руб. в месяц (с учетом периода оказания услуг, указанного в пункте 1.3 соглашения). Участие адвокатов в судебных заседаниях оплачивается дополнительно в размере 80 000 руб. за каждое заседание. Для целей расчета стоимости вышеуказанных услуг по соглашению части судебного заседания до и после перерыва учитываются как самостоятельные судебные заседания. За услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего соглашения доверитель выплачивает адвокатам вознаграждение в размере 350 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов по делу № А56-80588/2016 и участие адвокатов не более чем в 3-х судебных заседаниях по его рассмотрению. Участие адвокатов в каждом последующем судебном заседании, начиная с 4-го, оплачивается дополнительно в размере 50 000 руб. за каждое судебное заседание. Помимо уплаты вознаграждения, предусмотренного пунктами 4.1 и 4.2 настоящего соглашения, доверитель обязуется возместить транспортные расходы (оплата авиа-, железнодорожных билетов, такси и т.д.), расходы на проживание (при необходимости), прочие расходы, связанные с оказанием юридической помощи по настоящему соглашению, понесенные адвокатами и привлеченными ими лицами. Указанные расходы возмещаются доверителем в течение 10 банковских дней после выставления адвокатами соответствующего счета. 

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.08.2020 стоимость оказанных по соглашению 2 услуг составила 2 430 000 руб., а именно: 1 360 000 руб. – помесячная оплата за период с 11.10.2018 по 11.12.2019 и с 11.03.2020 по 11.06.2020 (17 месяцев); 720 000 руб. – участие в девяти судебных заседаниях; 350 000 руб. – оплата расходов по оказанию юридической помощи по подготовке и представлению интересов доверителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; командировочные расходы, подлежащие компенсации, составили 63 376 руб. 30 коп., что подтверждается железнодорожными, авиабилетами и квитанциями такси.

По соглашению 2 ФИО3 перечислил на расчетный счет Адвокатского бюро г. Москвы «Павлова и партнеры» 63 376 руб. 30 коп. Платежным поручением от 08.09.2020 № 4024 и 2 430 000 руб. платежным поручением от 08.09.2020 № 3931.

Представителями ФИО3 по настоящему делу выступали ФИО17 и ФИО18

Согласно справке Адвокатского бюро г. Москвы «Павлова и Партнеры» от 10.08.2020 ФИО17 работает в адвокатском бюро г. Москвы «Павлова и Партнеры» с 09.08.2018, ФИО18 – с 02.07.2018 по 30.06.2020 по совместительству, на условиях неполного рабочего времени.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, пришёл к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются соразмерными в сумме по 336 417 руб. 58 коп. с каждого из истцов в пользу заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды обеих инстанций правильно установили факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителей по настоящему делу  на основании представленных заявителем доказательств и их связь с настоящим делом. 

Суды правильно применили статьи 101, 106, 110 АПК РФ с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктами 11, 13 указанного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды обеих инстанций при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу обоснованно посчитали, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов  подлежит уменьшению. При этом суды оценили характер спора, сложность дела, объём оказанных представителем услуг по делу, совершённые представителем заявителя процессуальные действия, количество судебных заседаний по рассмотрению спора, время, затраченное представителем на участие в судебном разбирательстве.

При уменьшении подлежащей взысканию суммы судебных расходов судами   соблюдены принципы пропорциональности и разумности.

Все возражения истцов на заявление о взыскании судебных расходов, в том числе и изложенные в кассационных жалобах, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Суды правомерно исходили из того, что соглашение 1 заключено адвокатами филиала «Адвокатская консультация «Павлова и партнеры» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) в лице заведующей филиалом, соглашение 2 в лице управляющего партнера Адвокатского бюро г. Москвы «Павлова и партнеры»; стороной соглашения фактически выступают все адвокаты указанного адвокатского образования, соглашение исполнялось сторонами его заключившими. 

Суды, оценив представленные заявителем доказательства в подтверждение судебных расходов на оплату проезда и проживания по месту рассмотрения дела, сделали обоснованный вывод о том, что указанные расходы в размере 148 505 руб. 50 коп. подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, соответствуют ценам, обычно устанавливаемым за транспортные услуги и   услуги, связанные с проживанием в регионе, в котором они фактически оказаны, не являются завышенными по сравнению со среднем уровнем цен на аналогичные услуги, а выбор вида транспорта, уровня комфорта передвижения и проживания, времени приобретения проездных документов соответствует разумным пределам.

Суды обоснованно сочли установленным, что заявитель понёс указанные судебные расходы, что подтверждается платежными поручениями на оплату оказанных юридических услуг по делу.

Суды сделали правильный вывод о недоказанности истцами оснований для перераспределения бремени несения судебных расходов на ответчика, так как материалами дела не подтверждается наличия признаков злоупотребления процессуальными правами или обязанностями со стороны ответчика.

Доводы подателей жалоб о чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций проверили доводы и возражения сторон, оценили  имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определили размер судебных расходов в соответствии с принципами разумности и обоснованности исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств,   уменьшив сумму подлежащих взысканию с истцов в пользу ответчика судебных расходов, удовлетворив заявление в части: по 336 417 руб. 58 коп. судебных расходов с каждого из истцов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А56-80588/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО7, акционерного общества «Регистроникс», ФИО5, ФИО1, акционерного общества «Дорога», акционерного общества «Балтийский эмиссионный союз» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий