АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203168/18-156-1514

04 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.,

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 г.,

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №ГДШ-1246.10.14 от 13.10.2014г. в размере 1 974 349,51 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №ВМНГ-3/18 от 29.05.2018 г.

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности ВК-486/Д от 21.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" о взыскании неустойки по договору №ГДШ-1246.10.14 от 13.10.2014г. в размере 1 974 349,51 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик выступил с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее – Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор № ГДШ-12-46.10.14, согласно п. 1.2. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по хранению, грузовой обработке и доставке оборудования для комплектации объектов подводного добычного комплекса (ПДК) по инвестиционному проекту «Обустройство Киринского ГКМ», а также для строительства скважин Киринского ГКМ по инвестиционному проекту «Бурение эксплуатационное на месторождениях», принадлежащего Заказчику, на складских терминалах порта Пусан в течение срока, предусмотренного Договором, и по окончании срока хранения возвратить груз Заказчику или третьему лицу, указанному Заказчиком в сохранности, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 1.3. Договора Наименование оборудования передаваемого на хранение Исполнителю, количество, объемы, габаритные размеры указаны в Перечне оборудования.

Согласно п. 1.4. Договора сроком хранения считается период, исчисляемый от даты передачи груза Заказчиком Исполнителю на хранение до даты возврата груза Заказчику.

Исполнитель ежемесячно в срок не позднее 3 рабочих дней после окончания месяца, в котором оказаны услуги, предоставляет Заказчику на подписание акт сдачи-приемки в двух экземплярах и счет на оплату. Заказчик обязуется в течение 10 календарных дней с даты получения Акта сдачи-приемки подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний и сроков их устранения. Датой подписания акта сдачи-приемки считается дата подписания заказчиком. (п. 8.1. Договора).

Истец надлежащим образом исполнял обязательства по хранению объектов подводного добычного комплекса, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно п. 7.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, определяется в соответствии с протоколом заседания Комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений 1308/ДШельф/14-1.1-0873/26.08.14/ЗГОС от 11.09.2014 № 1/1308/ДШельф/14-1.1-0873/26.08.14/ЗГОС, определяется на весь срок действия Договора, может пересчитывать при изменении состава оборудования, но не может превышать стоимости, которая составляет 237 871 023 руб. 35 коп. 

Оплата оказанных услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки в течение 60 календарных дней от даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки, при условии предоставления Исполнителем Заказчику счета и счета-фактуры. (п. 7.4. Договора).

Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. (п. 7.5. Договора).

25.10.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № ГДШ-12-46.10.14, в котором стороны установили, что услуги предусмотренные договором осуществлялись в период с 16.10.2014 по 04.08.2017г.

Услуги оказанные исполнителем по договору за период с 16.10.2014 по 31.12.2016 оплачены заказчиком в полном объеме.

На дату подписания соглашения задолженность заказчика по оказанным услугам за период с 01.01.2017 по 04.08.2017 составила 13 482 549 руб. 97 коп. 

В связи, с тем, что Заказчик допускал просрочку оплаты оказанных услуг, Истцом 27.07.2018 г. направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной договором, оставленная без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Принимая во внимание факт допуска Заказчиком просроки в исполнении обязательств по оплате предоставленных ему услуг суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.330 ГК РФ и п. 10.6. Договора, требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.6. Договора в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты оказанных и принятых услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты погашения Заказчиком задолженности по оплате.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком условий Договора начислена неустойка за просрочку оплаты основного долга по состоянию в размере 1 974 349 руб. 51 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

Довод Ответчика о ненадлежащем исполнении Истцом обязательств по хранению, судом отклоняется в виду того, что в материалах дела имеются подписанные сторонами без замечаний акты оказанных услуг за период с 16.10.2014 г. по 04.08.2017 г.

Иные доводы ответчика не принимаются поскольку признаются несостоятельными и не имеющими отношения к предмету рассматриваемого спора. 

Возражения Ответчика относительно несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом в соответствии с условиями Договора предъявлена ко взысканию Договорная неустойка за период с 31.01.2016 г. по 29.12.2017 г в общем размере 1 974 349 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право требовать взыскания неустойки вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 974 349 руб. 51 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32 743 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.