АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4848/2020

г. Оренбург

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       02 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалёвой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспектора ГИАЗ ОП №4 МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта полиции ФИО1

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318565800073920, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск)

к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предпринимателем реализовывался товар контрафактного происхождения, маркированный товарным знаком «adidas» таким образом, индивидуальный предприниматель осуществлял незаконное использование товарного знака компании «adidas».

ИП ФИО2 отзыв в материалы дела не представила.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В торговой точке расположенной по адресу: г.Орск, пл.Гагарина-1А, принадлежащей на праве аренды ИП ФИО2 населению реализовывались: сумка детская 1 (одна) штука, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», наручные часы 2 (две) штуки, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas».

 Документы подтверждающие легальное использование товарного знака «adidas» в момент проверки индивидуальным предпринимателем не представлены.

14.02.2020  заявителем составлен рапорт о правонарушении.

В ходе проверки произведен осмотр помещений, территорий, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 14.02.2020, на основании протокола изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 14.02.2020 изъяты: сумка детская 1 (одна) штука, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», наручные часы 2 (две) штуки, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas».

По результатам проверки 16.02.2020 инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 16.03.2020 срок проведения административного расследования продлен.

24.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 56* АА 615756573.

Руководствуясь статьей 23.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Часть 2 указанной выше статьи предусматривает, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Учитывая, что представленными заявителем доказательствами подтверждена фактическая реализация предпринимателем товаров с логотипами «adidas» действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названное статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из письма Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580,836756,699437А).

Правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

...> Д.15.

Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG» составляет: 8 770 руб. 00 коп. 

Изъятые у индивидуального предпринимателя  товары являются контрафактными.

Каких-либо соглашений между правообладателем товарного знака и ИП ФИО2 не заключалось. 

Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Предлагая к продаже (т.е. реализуя) указанный выше товар, индивидуальный предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Следовательно, такие действия как предложение к продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, хранение этих товаров иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в торговой точке расположенной по адресу: г.Орск, пл.Гагарина-1А, принадлежащей на праве аренды ИП ФИО2 населению реализовывались: сумка детская 1 (одна) штука, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», наручные часы 2 (две) штуки, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем действующего законодательства в области использования товарных знаков.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 65, 71, АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события, состава административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возражений против применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ от административного органа не поступило.

Данных о том, что ранее ИП ФИО2 привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не имеется, административным органом не предоставлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, применив административное наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Документы, подтверждающие легальность использования товарного знака «adidas» индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены.

 При таких обстоятельствах, контрафактную продукцию, изъятую ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Орское», а именно: сумка детская 1 (одна) штука, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», наручные часы 2 (две) штуки, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas» оставить под изъятием в отделе ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Орское» для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как  по делам  данной категории государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Инспектора ГИАЗ ОП №4 МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта полиции ФИО1, удовлетворить.

  Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с.Тельман Пастдаргомского р-на Самаркандской области; состоящего на регистрационном учете по адресу: 462413, 

<

...>; ОГРНИП 318565800073920, ИНН 

<

***>; зарегистрирована в качестве предпринимателя 18.09.2018  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Контрафактную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 14.02.2020, а именно: сумка детская 1 (одна) штука, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», наручные часы 2 (две) штуки, стоимостью 200 руб. 00 коп. за штуку, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», оставить под изъятием в отделе ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Орское» для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 Судья                                                                    Г.Н. Лазебная