Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42270/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Оптон" (адрес:  121352, 

<

...>, пом III ком 18,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Заслон" (адрес:  196006, 

<

...>, литер Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

встречное исковое заявление акционерного общества "Заслон" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Оптон" 687 000 руб. неустойки по договору от 24.07.2020 № 0619187304171020105000034/102/20.

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен 

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Оптон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Заслон" о взыскании 2 748 000 руб. долга по договору от 24.07.2020 № 0619187304171020105000034/102/20; 274 800 руб. пени; 324,48 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 10.08.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Оптон" 687 000 руб. неустойки по договору от 24.07.2020 № 0619187304171020105000034/102/20.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят  к производству встречное исковое заявление.

Истец просил суд приобщить к материалам дела отзыв на  встречное исковое заявление.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для оценки доводов сторон, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 21.09.2023 присутствовал представитель ответчика, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Заслон» (покупатель) и ООО «НПП «Оптон»» (поставщик) заключен договор от 24.07.2020 № 0619187304171020105000034/102/20 (Договор), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить заказчику изделия «ВК-344 РМТС.466211.007-344» в кол-ве 1 единицы (Продукция).

Пунктами 1.З., 3.4. договора предусмотрено, что номенклатура, количество и сроки ее поставки определяются спецификацией поставляемой продукцией.

В соответствии со спецификацией поставляемой продукции стороны согласовали срок поставки 1 единицы до 10.11.2020.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции протокола согласования фиксированной цены (Приложение №1 Дополнительного соглашения от 16.05.2022 № 2) к Договору от 24.07.2020     № 0619187304171020105000034/102/20 общая стоимость продукции составляет 6 183 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 030 500 руб.

Покупатель согласно пункту 2.7. договора платежным поручением от 22.09.2020  № 14966 произвел авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости продукции на сумму                      3 435 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 572 500 руб.

Поставщик исполнил перед покупателем обязательства по поставке продукции в сумме 6 183 000 руб. в полном объеме, что подтверждается универсально — передаточным документом (далее — УПД) от 25.03.2022 № 56.

В свою очередь, покупателем договор исполнен ненадлежащим образом, а именно, остаточный платеж в размере 50% за поставленную Продукцию до настоящего времени в сумме 2 748 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 458 000 руб. не оплатил.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, окончательный расчет за вычетом перечисленного аванса, Покупатель осуществляет после поставки продукции в течении 15 рабочих дней.

Также, указанная задолженность АО «Заслон» перед ООО «НПП «Оптон» по состоянию на 24.04.2023 подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 -25.10.2022.

В адрес Ответчика направлялась претензия (исх. от 09.02.2023 ОН-23-391) о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени денежные средства не оплачены.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил встречное исковое заявление  о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Оптон" 687 000 руб. неустойки по договору от 24.07.2020 № 0619187304171020105000034/102/20.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара подтверждается представленными в дело УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара и актами, подписанными ответчиком без возражений.

Пунктом 2.3. договора установлено, что для перевода цены в фиксированную поставщик обязан представить заказчику протокол согласования фиксированной цены с расчетно-калькуляционными материалами по форме приказа ФАС России от 26.08.2019 №1138/19 и иные документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465. Фиксированная цена не может превышать ориентировочную.

В подтверждение соответствия товара требованиям договора составлен расчетно-калькуляционный материал на проект цены изделия Вычислительный комплекс «ВК — 344 РМТС.466211.007-344», согласно которому предложено установить на данное изделие фиксированную цену товара, в количестве 1 шт. в размере 5 152 500 руб., а с учетом НДС (20%) 6 183 000 руб.

Во исполнения пунктов 2.3., 3.3., 2.8. договора ответчик 18.05.2022 (Исх. ОН-22-856) и повторно 26.12.2022 (Исх. ОН-22-2949) направил истцу для подписания дополнительное соглашение №2 от 16.05.2022 с протоколом согласования фиксированной цены (Приложение №1 к Дополнительному соглашения к Договору № 0619187304171020105000034/102/20 от 24.07.2020 г.), согласно которому стоимость продукции составило 6 183 000 руб. (с учетом НДС 20%), получение 30.05.2022 ответчиком подтверждается экспедиторской распиской                  № 1651878363 и реестром получения почты (по списку реестра №25), а 10.01.2023 отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России», оставил без ответа.

Поставщик исполнил перед покупателем обязательство по поставке продукции, что подтверждается подписанным с обеих сторон УПД от 25.03.2022 № 56.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 748 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что в случае просрочки окончательного расчета в соответствии с пунктом 2.8. договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, при этом общая сумма пени не может превышать 10 процентов о неоплаченной суммы, размер которой составляет за период, начиная с 02.10.2022 по 24.04.2023 - 274 800 руб.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Оснований к снижению неустойки (ставка которой соответствует законной) и соразмерность которой предполагается, суд не установил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В обоснование встречного заявления ответчик сослался на тот факт, что согласно пункту 4.1 договора обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной в момент вручения продукции покупателю или указанному им лицу и подписания универсального передаточного документа (далее -УВД).

Поставщик исполнил перед покупателем обязательство по поставке продукции с нарушением срока поставки, что подтверждается подписанным с обеих сторон УПД от 25.03.2022 № 56.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку продукции в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленной продукции, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно поставленной продукции.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по расчетам ответчика составила 687 000 руб. за 500 дней.

Вместе с тем, расчет не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункта 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить имущество (товар) в соответствии с спецификацией поставляемой продукции (Приложение № 1 к договору),      а      заказчик      принять      и      оплатить      изготовленный      товар.

Предметом договора является изделия Вычислительный комплекс «ВК — 344 РМТС.466211.007-344».

Пунктами 1.З., 3.4. договора предусмотрено, что номенклатура, количество и сроки ее поставки определяются спецификацией поставляемой продукцией (Приложение №1 к Договору).

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) поставляемой продукции стороны согласовали срок поставки 1 единицы до 10.11.2020.

Согласно пункту 2.2. договора цена договора и цена за единицу товара, указанные в Спецификацией поставляемой продукции, являются ориентировочными и действует на период авансирования договора, включает в себя стоимость доставки, тары, упаковки, маркировки, эксплуатационной и технической документации и составляет 6 870 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 145 000 руб.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, покупатель производит авансовый платеж в течении 10 рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с платежным поручением от 22.09.2020 № 14966 заказчиком произведено авансирование (50%) по Договору в размере 3 435 000 руб. по счету от 01.09.2020 № 175.

В нарушение срока оплаты истец произвёл авансовый платёж (50%) в размере 3 435 000 руб., только 22.09.2020, а по условиям договора оплату необходимо было произвести в течении 10 рабочих дней с момента выставления счета, то есть не позднее 10.09.2020.

Следовательно, просрочка истцом своего обязательства по оплате авансового платежа с 11.09.2020 по 22.09.2020 составила 12 календарных дней, а у продавца права на удержание продукции на количество просроченных дней в соответствии со статьей 328 ГК РФ.

Соответственно, срок поставки продукции предусмотренные Спецификацией (приложение №1 к договору) перенесены на 22.11.2020, а началом срока по пеням не с 11.11.2020 как указывает истец по встречному иску, а с 23.11.2020  по 25.03.2022 (дата поставки).

Суд полагает обоснованным контррасчет ответчика по встречному иску, взыскать надлежит  618 300 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Заслон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Оптон" 2 748 000 руб. долга; 274 800 руб. пени; 324,48 руб. почтовых расходов; 38 110 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Оптон" в пользу акционерного общества "Заслон" 618 300 руб. неустойки;     15 366 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований в результате которого взыскать с акционерного общества "Заслон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Оптон" 2 404 500 руб. долга; 23 068,48 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.