Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

15.12.2023 года Дело № А50-25368/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АСТОН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «НЫТВА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 806 140,20 руб., пени за период с  19.09.2023 по 27.11.2023 в размере 40 307,01 руб., расходов по уплате  государственной пошлины, почтовых расходов,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АСТОН» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «НЫТВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки № А-397/2020 от 03.07.2020 в размере 806 140,20 руб.,  пени за просрочку оплаты товара за период с 19.09.2023 по 27.11.2023 в  размере 40 307,01 руб., судебных расходов на отправку искового заявления в  размере 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ арбитражный суд  решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

От ответчика поступило заявление о признании иска. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между истцом и  ответчиком был заключен договор поставки № А-397/2020 (далее – Договор).  

Согласно п. 2.2 Договора покупатель производит оплату товара в  течение 60 календарных дней с даты выписки универсального передаточного  документа.  

Во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму  481 464 руб., что подтверждается УПД № 22514 от 18.07.2023, на сумму  324 676,20 руб., что подтверждается УПД № 19496 от 02.08.2023.  

В соответствии с п. 4.2 Договора (в редакции протокола разногласий) за  просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты  пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но  не более 5% от суммы задолженности.  

Истец начислил неустойку за период с 19.09.2023 по 27.11.2023 в  размере 40 307,01 руб.  

Претензионное требование поставщика об оплате задолженности  покупателем не исполнено, в связи, с чем поставщик обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного  письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в  виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена  подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ, п. 30  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не  участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска и принятие его судом.  

Имеющееся в деле письменное признание ответчиком иска подписано  от имени ответчика представителем ФИО1, полномочия которого  подтверждены представленной в материалы дела доверенностью.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не  усматривает оснований полагать, что признание иска ответчиком  противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не  участвующих в деле.  

Таким образом, признание иска ответчиком подлежит принятию на  основании части 5 статьи 49 АПК РФ.  

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в случае признания ответчиком в суде первой  инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы  уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на  основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «НЫТВА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АСТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № А-397/2020 от 03.07.2020 в размере 806 140,20 руб.,  пени за просрочку оплаты товара за период с 19.09.2023 по 27.11.2023 в  размере 40 307,01 руб., судебные расходы на отправку искового заявления в  размере 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5 844 руб. 90 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 13 638 руб. 10 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Е.В. Завадская