АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                          

«22» июля 2022 года                                                    дело №А49-4118/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик», Красногвардейская ул., д. 16, ком. 24, Котовск г., Тамбовская область, 393192 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 537 589 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» о взыскании суммы 4 068 037 руб. 07 коп., в том числе задолженность  по договору перевозки груза № 32/20ТЛ от 14.12.2020 г. за период с 30.09.2021 г. по 20.04.2022 г. в сумме 4 008 673 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 г. по 20.04.2022 г. в сумме 59 363 руб. 17 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 785, 790, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2022 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным иск заявленным о взыскании суммы 3 537 589 руб. 64 коп., в том числе задолженность по договору перевозки груза № 32/20ТЛ от 14.12.2020 г. за период с 30.10.2021 г. по 20.04.2022 г. в сумме 3 522 213 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 15 375 руб. 74 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 3 522 213 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Судебное заседание назначено на 19.07.2022 г. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 73), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом не представлены дополнительные соглашения к договору, на основании которых заявлены исковые требования, что не позволяет определить правомерность заявленных требований со ссылкой на вышеуказанный договор перевозки, относительно наименования и количества груза, стоимости, сроков и условий перевозки, сроков и порядка оплаты груза, водителей и автомобилей, а также соотнести с указанными в приложении к иску актами и накладными. Ответчик считает, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Тамбовской области. Ответчик оспаривает факт оказания услуг, указывает, что замечания или недочеты по качеству, количеству и объему оказанных услуг ИП ФИО1 ответчиком направлялись. В представленной позиции по делу (исх. №05 от 15.07.2022 г.) указывает, что сумма задолженности уменьшилась по сравнению с указанной в иске и составляет 3 522 213 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 75, т. 3 л.д. 33).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, необоснованной, указывает, что договор перевозки грузов был заключен между сторонами, каких-либо доказательств неисполнения договора либо претензий к ИП ФИО1 относительно исполнения договора не предъявлялось. Каждый счет и акт содержит указание на договор. Подписывая данные счета и акты, ответчик подтвердил, что обязательства по договору истец выполнил. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 25.02.2022 г. ООО «Транс Логистик» признает наличие задолженности по спорному договору. Акт содержит указание на договор. Транспортные накладные имеют все необходимые реквизиты и указание на перевозчика ФИО1 Поскольку договором перевозки груза №32/20ТЛ от 14.12.2020 г. предусмотрено условие о подсудности (по месту нахождения истца, п. 5.2. договора), дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области по месту нахождения ИП ФИО1 

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (Отправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор перевозки груза № 32/20ТЛ, согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (т. 1 л.д. 17-20).

Сумма Договора, включающая размер оплаты за перевозку груза/транспортные услуги и по согласованию Сторон услуги по погрузке и разгрузке, определяется в дополнительном соглашении. Сумма Договора оплачивается Отправителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в безналичной форме, платежными поручениями либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Отправителя (при безналичной форме расчета) (п. 3.1-3.3 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения (п. 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по перевозке грузов, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил доставку груза по адресам, указанным:

- в накладных № 28790 от 16.12.2021 г. и транспортных накладных на перевозку № 28790 от 18.12.2021 г., в накладных № 28932 от 18.12.2021 г. и транспортных накладных на перевозку от 18.12.2021 г., в накладных № 29502 от 24.12.2021 г. и транспортных накладных на перевозку № 1228 от 28.12.2021 г., в накладных № 30007 от 31.12.2021 г. и транспортных накладных на перевозку № 30007 от 03.01.2022 г., в накладных № 1285 от 17.01.2022 г. и транспортных накладных на перевозку № 1285 от 19.01.2022 г., в накладных № 1622 от 21.01.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 21.01.2022 г., в накладных № 2064 от 27.01.2022 г. и транспортных накладных на перевозку от 27.01.2022 г., в накладных № 2475 от 31.01.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 01.02.2022 г., в накладных № 2640 от 02.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 02.02.2022 г., в накладных № 2804 от 04.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 04.02.2022 г., в накладных № 2848 от 05.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 05.02.2022 г., в накладных № 2849 от 26.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 06.02.2022 г., в накладных № 3043 от 07.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 07.02.2022 г., в накладных № 3142 от 08.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 08.02.2022 г., в накладных № 3646 от 14.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 14.02.2022 г., в накладных № 4030 от 19.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 19.02.2022 г., в накладных № 4031 от 20.02.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 20.02.2022 г., в накладных № 4945 от 03.03.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 03.03.2022 г., в накладных № 4933 от 03.03.2022  г. и транспортных накладных на перевозку от 03.03.2022 г.;

- в товарно-транспортных накладных № 1224/СБТ04 от 24.12.2021 г., № 1228/СБТ03 от 28.12.2021 г. (т. 1 л.д. 132-143, 146-150, т. 2 л.д. 1-3, 5-16, 18-28).

В связи с оказанием услуг по перевозке груза истец предъявил ответчику акты оказанных услуг № 60 от 11.09.2021 г., № 64 от 21.09.2021 г., № 68 от 10.10.2021 г., № 89 от 31.12.2021 г., № 66 от 30.09.2021 г., № 71 от 20.10.2021 г., № 75 от 30.10.2021 г., № 78 от 15.11.2021 г., № 82 от 30.11.2021 г., № 83 от 08.12.2021 г., № 85 от 16.12.2021 г., № 1 от 19.01.2022 г., № 2 от 31.01.2022 г., № 3 от 15.02.2022 г., № 4 от 25.02.2022 г., № 5 от 10.03.2022 г. (т. 1 л.д. 116, 120, 122-130, 144-145, т. 2 л.д. 4, 17, 24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору перевозки груза № 32/20ТЛ от 14.12.2020 г.  истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2022 г.  (т. 2 л.д. 34-38), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оплата за перевозку груза до настоящего времени не произведена, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» о взыскании суммы 3 537 589 руб. 64 коп., в том числе задолженность по договору перевозки груза № 32/20ТЛ от 14.12.2020 г. за период с 30.10.2021 г. по 20.04.2022 г. в сумме 3 522 213 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 15 375 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 3 522 213 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (определение от 26.05.2022 г.).

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования не признал в полном объеме, оспаривал факт оказания услуг, указав, что замечания или недочеты по качеству, количеству и объему оказанных услуг ИП ФИО1 направлялись. Согласно транспортным накладным, подтверждающим факт оказания услуг, например, по акту № 3 от 15.02.2022, перевозчиком выступает ООО «Транс Логистик» (Ответчик), а не Истец. 

Также ответчик считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются в силу следующего.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки груза по договору перевозки груза № 32/20ТЛ от 14.12.2020 г., данное обстоятельство подтверждается накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными (т. 1 л.д. 132-143, 146-150, т. 2 л.д. 1-3, 5-16, 18-28). 

При этом акты оказанных услуг № 60 от 11.09.2021 г., № 64 от 21.09.2021 г., № 68 от 10.10.2021 г., № 89 от 31.12.2021 г., № 66 от 30.09.2021 г., № 71 от 20.10.2021 г., № 75 от 30.10.2021 г., № 78 от 15.11.2021 г., № 82 от 30.11.2021 г., № 83 от 08.12.2021 г., № 85 от 16.12.2021 г., № 1 от 19.01.2022 г., № 2 от 31.01.2022 г. подписаны ответчиком без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 116, 120, 122-130, 144-145).

Кроме того, представленные истцом в материалы дела подписанные ответчиком акты оказанных услуг за период с декабря 2020 года по август 2021 года, платежные поручения об оплате денежных средств за транспортные услуги, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 25.02.2022 г. (т. 1 л.д. 21-113, т. 2 л.д. 29-33) подтверждают длительные отношения сторон в рамках договора перевозки груза №32/20ТЛ от 14.12.2020 г., отсутствие между сторонами спора относительно выполнения истцом услуг по перевозки грузов, качества и стоимости оказанных услуг.

Указанные доказательства оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими, подтверждающими факт осуществления истцом перевозок груза.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено; факты оказания услуг перевозки и ее стоимости ответчиком не оспорены.

Истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика и доставки груза в пункт назначения.

Ссылка ответчика на положения ст. 35 АПК РФ о необходимости предъявлении иска по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Тамбовской области является несостоятельной.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

В п. 5.2. договора перевозки груза №32/20ТЛ от 14.12.2020 г. стороны установили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров и/или при отсутствии ответа на претензию по истечении 15 календарных дней с момента ее отправления, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Местом нахождения истца является - Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора перевозки груза №32/20ТЛ от 14.12.2020 г. спор сторон подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор перевозки груза №32/20ТЛ от 14.12.2020 г., накладные,  транспортные накладные, акты оказанных услуг, учитывая то обстоятельство, что договор перевозки груза №32/20ТЛ от 14.12.2020 г. между сторонами заключен, услуги истцом оказаны, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 3 522 213 руб. 90 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком условия договора перевозки груза №32/20ТЛ от 14.12.2020 г. в части своевременного внесения платежей нарушались, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 15 375 руб. 74 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 3 522 213 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 15 375 руб. 74 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг по перевозке проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 3 522 213 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Однако, на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и его последствий в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 г.

Ответчик подпадает под действие указанного моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория на период с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 3 522 213 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Постановление», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 3 522 213 руб. 90 коп., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств за исключением периода моратория подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 43 340 руб. (т. 1 л.д. 16).

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 2 652 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 40 688 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму 3 537 589 руб. 64 коп., в том числе долг в сумме 3 522 213 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 375 руб. 74 коп. за период с 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 3 522 213 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 688 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2 652 руб., уплаченную по платежному поручению №21 от 20.04.2022 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

            Судья                                                                                                           Г.В. Алексина