Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12537/2020

15 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ответчик, ООО «Стройтранс», Общество) о взыскании 1 473 167 руб. 80 коп. задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от 04.02.2019 № 80-32306/0013, 85 360 руб. 64 коп. процентов за пользование овердрафтом, 1011 руб. 81 коп. неустойки за неоплаченный основной долг за период с 12.01.2020 по 13.01.2020, 277 руб. 69 коп. неустойки за неоплаченные проценты за период с 12.01.2020 по 13.01.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Банком) и ООО «Стройтранс» (заемщиком) 04.02.2019 заключено соглашение о предоставлении кредита в форме «овердрафт» № 80-32306/0013 (далее – Соглашение).

Согласно условиям Соглашения лимит овердрафта составил 3 906 000 руб.; цель: оплата платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете № 40702810506000020590; процентная ставка: 14,9% годовых; срок кредитования счета до 05.02.2024.

Согласно представленной в материалы дела выписке с лицевого счета ПАО «Промсвязьбанк» Банк исполнил свои обязательства перед Обществом и, начиная с 18.02.2019 предоставил заемщику кредиты счета в пределах установленного лимита.  

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Стройтранс» нарушило, 27.12.2019 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения. 

Указанное послужило для Банк ВТБ (ПАО) основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ООО «Стройтранс» кредитных денежных средств, перечисленных истцом по Соглашению, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств погашения заемщиком 1 473 167 руб. 80 коп. задолженности по Соглашению, ООО «Стройтранс» суду не представило.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По состоянию на 28.01.2020 сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 85 360 руб. 64 коп. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1011 руб. 81 коп. неустойки за неоплаченный основной долг, 277 руб. 69 коп. неустойки за неоплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.13.3 заявления – оферты от 04.02.2019 № 80-32306/0013 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков возврата суммы кредита и оплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам. 

Согласно представленным истцом расчетам, неустойка за неоплаченный основной долг за период с 12.01.2020 по 13.01.2020 составила 1011 руб. 81 коп., неустойка за неоплаченные проценты за период с 12.01.2020 по 13.01.2020 – 277 руб. 69 коп.

Указанные расчеты проверены судом, признаны правильными и соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 1 473 167 руб. 80 коп. задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от 04.02.2019 № 80-32306/0013, 85 360 руб. 64 коп. процентов за пользование овердрафтом, 1011 руб. 81 коп. неустойки за неоплаченный основной долг за период с 12.01.2020 по 13.01.2020, 277 руб. 69 коп. неустойки за неоплаченные проценты за период с 12.01.2020 по 13.01.2020, а также 28 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.