АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7809/2020

г. Архангельск

14 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания»              (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 220 916 241 руб. 21 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность              от 01.10.2019), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.03.2020),  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания             № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 220 916 241 руб. 21 коп., в том числе 219 835 789 руб. 53 коп. задолженности за товар (уголь, дизельное топливо, мазут каменный уголь), поставленный по договорам поставки № 002286-0001/ДогД19                        от 09.08.2019, № 338-03/19002760-0001/ДогД19 от 29.09.2019, № 380-03/19/003287-0001/ДогД19, № 38103/19/003288-0001/ДогД19 от 21.11.2019, и 1 080 451 руб. 68 коп. задолженности по Соглашению № 0028454-0001/ДогД19 от 16.10.2019.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование. Представитель ответчика сумму долга не оспорил, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключены  следующие договоры:  № 002286-0001/ДогД 19 от 09.08.2019 купли-продажи (угля и дизельного топлива); № 338-03/19/002760-0001/ДогД19 от 29.09.2019 поставки нефтепродуктов (мазута); № 380-03/19/003287-0001/ДогД19 от 21.11.2019 поставки каменного угля; № 381-03/19/003288-0001/ДогД19 от 21.11.2019 поставки каменного угля, в соответствии с которыми  истец обязался передать  в обусловленные  договорами сроки товар в соответствии с приложениями к договорам (спецификациями),  а покупатель принять и оплатить товар.  

Согласно условиям вышеуказанных договоров, срок оплаты покупателем за поставленный товар составляет по договору № 002286-0001/ДогД 19 от 09.08.2019   - 60 календарных дней с даты поставки (п.4.1. договора); по   договору   №    33803/19/002760-0001/ДогД19    от   29.09.2019  - 150 календарных дней с даты поставки (пункт 2.2. договора); по  договору  №   380-03/19/003287-0001/ДогД 19    от   21.11.2019 - 180 календарных дней с даты поставки (п.3.2. договора); по  договору № 381-03/19/003288-0001/ДогД19  от   21.11.2019 - 180 календарных дней с даты поставки (п.3.2. договора). 

Обязательства по оплате поставленного товара были выполнены  ответчиком не в полном объеме.

Так, по договору поставки № 002286-0001/ДогД19 от 09.08.2019 истец поставил ответчику товар (дизельное топливо и уголь) по следующим универсальным передаточным документам (УПД): от 02.11.2019 № 2050/323, от 06.11.2019 № 2050/324, от 26.11.2019 № 2050/325, от 28.11.2019 № 2050/326, от 28.11.2019 № 2050/327, от 01.12.2019 № 2050/351, от 01.12.2019 № 2050/352, от 01.12.2019 № 2050/353, от 01.12.2019 № 2506/46, от 01.12.2019 № 2506/47, от 11.12.2019 № 2050/354, от 01.01.2020 № 2502/2, от 01.01.2020 № 2506/8, от 01.01.2020 № 2050/8, от 01.01.2020 № 2050/9, от 01.01.2020 № 2050/10, от 21.01.2020 № 2050/11, от 25.01.2020 № 2050/12, от 01.02.2020 № 2050/18, от 01.02.2020 № 2506/13, от 01.02.2020 № 2506/14, от 01.02.2020 № 2050/22, от 01.02.2020 № 2050/25, от 08.02.2020 № 2050/23, от 18.02.2020 № 2050/24, от 01.03.2020 № 2050/43, от 01.03.2020 № 2050/44, от 01.03.2020 № 2050/42, от 01.03.2020 № 2502/19, от 01.03.2020 № 2506/22, от 01.03.2020 № 2506/21, от 02.03.2020 № 2050/45, от 10.03.2020 № 2050/46, от 16.03.2020 № 2050/47, от 01.04.2020 № 2050/64, от 01.04.2020 № 2050/66, от 01.04.2020 № 2506/47, от 17.04.2020 № 2050/67.   Остаток задолженности ответчика  по указанным УПД  составляет  47 160 905 руб. 62 коп. 

По договору поставки №380-03/19/003287-0001/ДогД19 от 21.11.2019 истец поставил ответчику товар (уголь) по следующим универсальным передаточным документам: от 30.09.2019 № 2101/616, от 01.10.2019 № 2101/621, от 02.10.2019 № 2101/622, от 03.10.2019 № 2101/623, от 07.10.2019 № 2101/624, от 08.10.2019 № 2101/625, от 09.10.2019 № 2101/626, от 10.10.2019 № 2101/627, от 14.10.2019 № 2101/644, от 15.10.2019 № 2101/645, от 16.10.2019 № 2101/646, от 17.10.2019 № 2101/647, от 18.10.2019 № 2101/648, от 21.10.2019 № 2101/649, от 22.10.2019 № 2101/651, от 23.10.2019 № 2101/652, от 25.10.2019 № 2101/659, от 29.10.2019 № 2101/660, от 06.11.2019 № 2101/694, от 07.11.2019 № 2101/695, от 11.11.2019 № 2101/702, от 12.11.2019 № 2101/703, от 13.11.2019 № 2101/704, от 14.11.2019 № 2101/705, от 15.11.2019 № 2101/712, от 18.11.2019 № 2101/713, от 19.11.2019 № 2101/714, от 20.11.2019 № 2101/721, от 21.11.2019 № 2101/722, от 22.11.2019 № 2101/753, от 25.11.2019 № 2101/754, от 26.11.2019 № 2101/755, от 27.11.2019 № 2101/756, от 28.11.2019 № 2101/757, от 29.11.2019 № 2101/758, от 02.12.2019 № 2101/766, от 03.12.2019 № 2101/768, от 04.12.2019 № 2101/769, от 06.12.2019 № 2101/801, от 09.12.2019 № 2101/802, от 10.12.2019 № 2101/803, от 11.12.2019 № 2101/804, от 12.12.2019 № 2101/805, от 13.12.2019 № 2101/806, от 16.12.2019 № 2101/812, от 17.12.2019 № 2101/813, от 18.12.2019 № 2101/814, от 19.12.2019 № 2101/815, от 20.12.2019 № 2101/816, от 23.12.2019 № 2101/821, от 24.12.2019 № 2101/822, от 25.12.2019 № 2101/852, от 26.12.2019 № 2101/853, от 27.12.2019 № 2101/854, от 30.12.2019 № 2101/855, от 09.01.2020 № 2101/9, от 10.01.2020 № 2101/10, от 13.01.2020 № 2101/11, от 14.01.2020 № 2101/12, от 15.01.2020 № 2101/13, от 17.01.2020 № 2101/61, от 18.01.2020 № 2101/62. Остаток задолженности  по указанным УПД  составляет  109 338 120  руб.

По договору поставки №380-03/19/003287-0001/ДогД19 от 21.11.2019 истец поставил ответчику товар (уголь) по следующим универсальным передаточным документам: от 23.11.2019 № 2050/309, от 29.11.2019 № 2050/311, от 29.11.2019 № 2050/312, от 10.12.2019 № 2050/336, от 10.12.2019 № 2050/337. Остаток задолженности по указанным УПД  составляет  15 458 788 руб. 52 коп. 

По договору поставки №381-03/19/003288-0001/ДогД19 от 21.11.2019 истец поставил ответчику товар (уголь) по следующим универсальным передаточным документам: от 04.11.2019 № 2050/301, от 04.11.2019 № 2050/302, от 04.11.2019 № 2050/303, от 10.11.2019 № 2050/304, от 11.11.2019 № 2050/308, от 14.11.2019 № 2050/305, от 14.11.2019 № 2050/306, от 14.11.2019 № 2050/307, от 27.11.2019 № 2050/310, от 29.11.2019 № 2050/313, от 29.11.2019 № 2050/314, от 29.11.2019 № 2050/315, от 29.11.2019 № 2050/316, от 04.12.2019 № 2050/328, от 04.12.2019 № 2050/329, от 04.12.2019 № 2050/330, от 06.12.2019 № 2050/331, от 06.12.2019 № 2050/332, от 09.12.2019 № 2050/333, от 09.12.2019 № 2050/334, от 09.12.2019 № 2050/335, от 13.12.2019 № 2050/338, от 13.12.2019 № 2050/339, от 13.12.2019 № 2050/340, от 13.12.2019 № 2050/341, от 13.12.2019 № 2050/342. Остаток задолженности по указанным УПД  составляет  47 877 975 руб. 39 коп. 

Между истцом (Сетевая организация-1), ответчиком (Сетевая организация) и Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (Заявитель) заключено Соглашение от 16.10.2019 № 0028454-0001/ДогД 19 (далее - Соглашение) о смене стороны к договору № 152-01/19 от 27 мая 2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор № 152).

В соответствии с данным Соглашением Сетевая организация в договоре № 152 заменяется на Сетевую организацию-1. На момент заключения Соглашения Заявителем перечислен аванс Сетевой организации в размере 1 080 451,68 руб. во исполнение договора № 152. В связи с чем пунктом 5 Соглашения установлена обязанность АО «АрхоблЭнерго» перечислить ПАО «ТГК-2» 1 080 451,68 руб. по реквизитам, указанным в Соглашении.

Денежные средства по вышеуказанным договорам истцу ответчиком не были уплачены.

Поскольку претензии об уплате задолженности, направленные ответчику, были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые                    им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,                      что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей             правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,                    если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. 

По Соглашению от 16.10.2019 № 0028454-0001/ДогД 19 ответчик обязался перечислить истцу  1 080 451 руб. 68 коп. 

Доказательств оплаты долга по  указным договорам поставки  и Соглашению  в полном объеме ответчик не представил, наличие  долга ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование            своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в общей сумме  220 916 241 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом   не допускается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как иск в суд подан ранее истечения тридцатидневного  срока на досудебное урегулирование спора,  не принимается судом. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ),  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае, материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика претензии, срок рассмотрения претензий и ответа на них истек, претензии не удовлетворены. Из поведения ответчика не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований  для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика, в связи               с чем ответчик возмещает истцу 200 000 руб. расходов по государственной пошлине

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) 220 916 241 руб. 21 коп. долга, а также 200 000 руб.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова