АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11837/20

22 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "СКВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

об оспаривании предписания, акта,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.09.2020 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО1 (паспорт),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «СКВО» (далее – заявитель, СНТ СН «СКВО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 21.02.2020 №375, акта проверки от 21.02.2020 №478.

Определением от 13.08.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью инспектора.

Суд отклонил ходатайство как необоснованное. Являясь юридическим лицом, инспекция могла направить в суд иного представителя, более того, доводы изложенные в ходатайстве, не подтверждены документально.

Третье лицо в судебное заедание явилось, возражает против удолвтелврения требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих всудебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 в адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступило обращение ФИО1, являющегося садоводом в СНТ СН «СКВО», № 37-ОГ/626/2020 по вопросу оплаты коммунальной услуги за электроэнергию.

На основании указанного обращения заместителем Государственной жилищной инспекции Ростовской области было издано распоряжение от 27.01.2020 № 478 о проведении проверки в отношении СНТ СН «СКВО».

По результатам проверки был составлен акт проверки от 21.02.2020 № 478, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

ФИО1 предоставлена домовая (поквартирная) книга, согласно которой в жилом доме №46 по ул. Ладной в г. Ростове-на-Дону зарегистрированы два гражданина: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются получателями пенсии по старости.

На основании изложенного, при расчете платы за электрическую энергию в ноябре и декабре 2019 года необходимо применять повышающий коэффициент в размере 1,5.

ФИО1 предоставлена информация об оборудовании жилого дома №46 по ул. Ладной в г. Ростове-на-Дону электроплитами (технический паспорт на жилой дом, свидетельство о приемке).

22.09.2018 ФИО1 было подано заявление в СНТ СН «СКВО» с приложением копии технического паспорта жилого дома.

Постановлением РСТ РО №92/8 от 28.12.2018 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ростовской области» в периоде с 01.07.2019 по 31.12.2019 для городского населения, проживающего в домах с электроплитами установлен тариф в пределах социальной нормы в размере 2,77 руб./кВтч, сверх социальной нормы - 3,89 руб./кВтч.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства, СНТ СН «СКВО» Государственной жилищной инспекцией Ростовской области было выдано предписание от 21.02.2020 №375, согласно которому на заявителя возложена обязанность по осуществлению перерасчета размера платы за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2019 года в жилом доме №46 по ул. Ладной в г.Ростов-на-Дону с применением тарифа в пределах социальной нормы в размере 2,77 руб./кВтч., сверх социальной нормы-3,89 руб./кВтч., применить в ноябре и декабре 2019 года к соц.норме повышающий коэффициент в размере 1,5 (для домохозяйств, состоящих только из получателей пенсии по старости или инвалидности) незаконными и отменить.

Полагая, что указанное предписание и акт проверки не соответствуют закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом предписании установлен факт наличия нарушения СНТ СН «СКВО» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица по делу частично.

Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 № 28/1 социальная норма потребления электрической энергии установлена 96кВт ч в месяц на 1 члена объединения

С 01.09.2014 величина социальной нормы определяется с применением повышающего коэффициента 1, 5 для домохозяйств, состоящих только из получателя пенсии по старости и инвалидности. ФИО1 предоставлена домовая книга, согласно которой в жилом доме № 46 по ул. Ладной в г. Ростове-на-Дону зарегистрированы он  и его супруга ФИО3 Оба являются получателями пенсии по старости.

Следовательно, при расчете платы за электрическую энергию необходимо применять повышающий коэффициент 1, 5. 

В оспариваемом предписании указано, что такой коэффициент не применялся заявителем в ноябре 2019 года и в декабре 2019. Вместе с тем, в материалы дела представлена квитанция за декабрь 2019 года исходя из которой следует, что такой коэффициент был уже применен, что не отрицается самим ФИО1

Таким образом,  предписание инспекции от 21.02.2020 № 375 в части указания садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "СКВО" на необходимость применения при расчете размера платы за электрическую энергию за декабрь 2019 г. коэффициента в размере 1, 5 является неправомерным.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Сведений о газоснабжении жилого дома № 46 по ул. Ладной в г. Ростове-на-Дону ни на дату принятия оспариваемого предписания, ни в материалы дела не представлено. Жилой дом оборудован электрической плитой.

Таким образом, заявитель обязан применять тариф, руководствуясь постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 № 28/1 (установлен тариф в пределах социальной нормы в размере 2, 77 руб/кВтч, сверх социальной нормы – 3, 89 руб/кВтч

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению в части, поскольку положения предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 21.02.2020 № 375 в части указания садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "СКВО" на необходимость применения при расчете размера платы за электрическую энергию за декабрь 2019 г. коэффициента в размере 1, 5 нарушают права и законные интересы заявителя.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Учитывая, что акт проверки от 21.02.2020 № 478 не является ненормативно-правовым актом (не устанавливает юридически властных велений для заявителя), суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу к части его оспаривания.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы в размере 3 000 руб. необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А53-11837/20 в части обжалования акта проверки от 21.02.2020 № 478.

В остальной части требование удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.02.2020 № 375 в части указания садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "СКВО" на необходимость применения при расчете размера платы за электрическую энергию за декабрь 2019 г. коэффициента в размере 1, 5.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "СКВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Андрианова