Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3231/2019

г. Нальчик

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «9» июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен  «16» июля 2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  А.Л. Сохроковой                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ГБУЗ "Городская детская поликлиника №1"  к  УФССП по КБР; НГО СП УФССП России по КБР СПИ ФИО2 

взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР      

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –ФИО3 по доверенности  №1 от 14.01.2019г.         

от ССП –ФИО4 удостоверение 388686            

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1», г. Нальчик, КБР  обратилось   в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявление  о признании  незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО2  о взыскании  с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Представитель заявителя в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным  в заявлении о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, признав незаконным.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать, считает данное постановление законным и обоснованным.

ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство №1065576/19/07009-ИП в отношении МУЗ «Городская детская поликлиника № 1». Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении №18810107170620753438 от 20.06.2017, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По указанному исполнительному производству заинтересованным лицом было  вынесено постановление №07009/19/590929  от 25.05.2019 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что учреждение не исполнило в срок в добровольном порядке исполнительный документ о взыскании 500 рублей.

   Не согласившись с вынесенным постановлением от 25.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с указанным требованием по настоящему делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта 2 или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

            Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

            Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 220.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации, открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4. Устава Учреждения лицевые счета открыты в финансовом органе КБР - в Министерстве финансов КБР.

Согласно под. 4.2. п. 4 постановления Правительства КБР от 7 декабря 2011 года № 367-1111 «О министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики» Министерство финансов КБР осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пунктам 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения-должника судебным приставом-исполнителем:

в случае если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации;

в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

С учетом этого при взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения-должника судебный пристав-исполнитель взыскивает его за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. При этом остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

            Постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительных производств в отношении ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1», являющегося бюджетной организацией, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

            В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами 

            Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры возбуждение  исполнительного производства, информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

            Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

            В рассматриваемом деле исполнительное производство не подлежало возбуждению, в связи, с у чем ГБУЗ отсутствовали правовые основания и возможность  для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

            В результате незаконных действий по возбуждению исполнительного производства и незаконных действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора нарушены  права  бюджетного учреждения.

            Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель не правомерно принял к исполнению исполнительный документ, не правомерно вынес постановление об исполнительском сборе с  государственного бюджетного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1»  удовлетворить.

            Признать не законным постановление  судебного пристава-исполнителя  ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 №0709/19/590929 от 25.05.2019г. о взыскании с  ГБУЗ «Городская детская поликлиника №1» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова