Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50442/2021

13 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙТРАНС" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, 1-я Жерновская улица, дом 29 литер а, помещение 3-н, 5-н, 6-н, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 37 литер а, офис 223, пом. 1-н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 035 560 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.06.2021

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройТранс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская многопрофильная компания" (далее - Компания, ответчик) о взыскании по договору перевозки грузов от 27.11.2020 N ТУ/27/11 945560 руб. задолженности, 13 881,72 руб. процентов по ст.395 ГК РФ в размере 13 881,72 руб., продолжив начисление процентов с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.06.2021 суд принял исковое заявление к производству, предварительное и судебное разбирательство назначены на 08.09.2021.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном  заседании   в соответствии с определением от 11.06.2021. 

В настоящее судебное заседание  явился представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом ООО «ДорСтройТранс» (далее – исполнитель) и ответчиком ООО «Городская многопрофильная компания» (далее – заказчик) был заключен договор об организации и обеспечения транспортного обслуживания № ТУ/27/11 27.11.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать транспортные услуги по  заявкам ответчика, а ответчик обязался их оплатить.

В рамках исполнения указанного Договора истец оказал транспортные услуги   в полном объеме и надлежащим образом на сумму 1 267 160 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами №1 от 08.01.2021, №5от 26.01.2021, №6 от 31.01.2021, №10 от 03.02.2021 и приняты ответчиком без замечаний.

В нарушение условий Договора оплата осуществлена ответчиком частично на сумму 697 120 руб. (п/п №444 от 27.01.2021).

    26.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

 Отказ ответчиков в выплате указанной задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику были оказаны транспортные услуги, что подтверждается отметками ответчика в товарно-транспортных накладных  о получении груза без замечаний и возражений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ввиду чего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 945 560 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных по договору. 

Ответчик подлинность указанных документов и верность содержащихся в них сведений не опроверг. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика суммы  долга в размере 945 560 руб. 00 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 03.02.2021 по 03.06.2021 составил 13 881,72 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доводы сторон, условия договора и материалы дела, суд  пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности  спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в части  в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с ООО «Городская Многопрофильная  Компания» в пользу ООО «ДорСтройТранс» задолженность в размере 945 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 881,72 руб., продолжив начисление процентов с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по госпошлине в размере  23 356 руб.

В остальной части требование по оплате услуг представителя – отклонить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.